Мухаметов Павел Григорьевич

Дело № 2- 631/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Батаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Косикинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области, Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о прекращении права общей долевой собственности и о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков,

установил:

Администрация муниципального образования «Косикинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области, Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/334 земельную долю ( 9,96 га.) земли сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежащую на праве собственности на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования № от 28.04.1992г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признанную невостребованной и о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Косикинский сельсовет» <адрес> на 1/334 земельн...

...ую долю в размере 9,96 га (земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», признанную невостребованной.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 07 сентября 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по настоящему гражданскому делу привлечен Мухаметов П.Г.

Представитель истца Администрации муниципального образования «Косикинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования « Косикинский сельсовет» о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/900 земельную долю (25,36га.) земли сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежащую на праве собственности на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования № от 28.04.1992г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», признанную невостребованной и о признании права муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> на 1/334 земельную долю в размере 9,96 га (земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования № от 28.04.1992г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях бывшего колхоза «имени 1 Мая», признанную невостребованной.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования «Косикинский сельсовет» о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/334 земельную долю ( 9,96 га.) земли сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования № от 28.04.1992г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признанную невостребованной и о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Косикинский сельсовет» <адрес> на 1/334 земельную долю в размере 9,96 га (земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования № от 28.04.1992г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях бывшего колхоза «имени 1 Мая», признанную невостребованной.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, оставляет на усмотрение суда исковые требования Администрации муниципального образования «Косикинский сельсовет» о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/334 земельную долю (9,96 га.) земли сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности бессрочного ( постоянного) пользования № от 28.04.1992г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», признанную невостребованной и о признании права муниципальной собственности муниципального образования « Косикинский сельсовет» <адрес> на 1/334 земельную долю в размере 9,96га (земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:03:0:185, расположенный по адресу: <адрес>, на землях бывшего колхоза «имени 1 Мая», признанную невостребованной.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования «Косикинский сельсовет» возражений не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- Мухаметов П.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования « Косикинский сельсовет» по основаниям, указанным в возражениях на данное исковое заявление, из которых следует, что он является наследником по завещанию на наследственное имущество открывшееся после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, земельный участок и денежные вклады после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. О существовании спорного земельного участка ему известно не было. Он желает воспользоваться своим правом и вступить в наследство на наследственное имущество в виде доли земельного участка, принадлежащего его матери ФИО2 после её смерти.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дне слушания дела.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Администрации муниципального образования « Косикинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в исполнении Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке признания и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации №323 от 27.11.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента Российской Федерации №1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Администрацией Енотаевского района Астраханской области вынесено Распоряжение № 96 «в»-р от 28.04.1992г. «О предоставлении земель в коллективно-долевую собственность работникам колхоза «имени 1 Мая», на 334 человека было решено предоставить 3327 га. сельскохозяйственных угодий, из земель колхоза «имени 1 Мая», использующих на право бессрочного (постоянного) пользования с выдачей свидетельства на право собственности на землю, которое имеет законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право и регистрацией в книге записей выдачи свидетельства на право собственности на земельные участки. Был определен размер земельной доли по колхозу «имени 1 Мая», площадью 9,96 га сельскохозяйственных угодий.

Согласно вышеуказанным Постановлениям Правительства Российской Федерации и Указу Президента Российской Федерации всем собственникам земельных долей при наличии от них заявлений были выданы свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России».

С этого момента у дольщиков возникло право собственности на земельные доли.

В соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой содержаться в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Собственник земельной доли ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( в редакции Федерального закона № 435-ФЗ от 29.12.2010г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения») если до 01 июля 2012 года участники долевой собственности не приняли решения об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировали свое право на земельный участок, находящийся в долевой собственности, орган местного самоуправления поселения по месту расположения данного земельного участка до 01 июля 2013 года должен провести общее собрание с внесением в повестку дня этого собрания вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14 указанного Федерального закона; обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков; обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.

Администрацией муниципального образования «Косикинский сельсовет» были выполнены требования Федерального закона от 24.07.2002 г. №11-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Администрацией муниципального образования «Косикинский сельсовет», согласно пункту 4 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», опубликован список граждан- собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю в средствах массовой информации- Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 22.11.2018г. №46 и газете «Енотаевский вестник», 23.11.2018 года № 46 (11053), расположенных на территории данного муниципального образования, за три месяца до созыва общего собрания участников общей долевой собственности.

После обнародования вышеуказанного списка Администрация муниципального образования «Косикинский сельсовет» созвала общее собрание собственников земельных долей для утверждения списка невостребованных долей.

Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей. Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей колхоза «имени 1 Мая» Енотаевского района Астраханской области № б/н от 29 января 2020 г. собрание было не правомочно решать вопросы, указанные в повестке дня, так как необходимые 20% от общего числа владельцев земельных долей, в соответствии с Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не присутствовали, то есть отсутствовал кворум. Администрация муниципального образования «Косикинский сельсовет» утвердила список невостребованных земельных долей.

Таким образом, истец выполнил требования Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельная доля, принадлежащая на праве общей долевой собственности Мухаметовой Н.А. на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования № 193 от 28.04.1992г., а именно 1/334 земельная доля (9,96 га) по адресу: <адрес>», признана в установленном порядке невостребованной. ФИО2 устранилась от владения, распоряжения и пользования спорной земельной долей.

В администрацию ФИО2 не обращалась. Кроме того, у истца не имеется сведений о распоряжений ФИО2 указанной земельной долей в течение трех и более лет подряд, передачи ее в аренду.

Из ответа нотариуса нотариального округа- Енотаевский район Астраханской области Завадской Н.С. установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из ответа нотариуса нотариального округа- Енотаевский район Астраханской области Черновой Е.П. установлено, что <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными.

В соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом процедура признания земельной доли невостребованной истцом соблюдена, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Мухаметов П.Г., являясь наследником умершей ФИО2, наследственных прав в отношении спорной земельной доли не оформлял, намерения использовать её либо распорядиться ею по своему усмотрению не выражал на протяжении длительного периода времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невостребованности земельной доли наследником.

Доводы Мухаметова П.Г. о том, что он по поводу оформления муниципальным образованием « Косикинский сельсовет» невостребованных земельных долей не знал, о том, что у умершей ФИО2 имеется земельный участок от так же не знал, свидетельствует именно о том, что спорная земельная доля является невостребованной.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник самостоятелен в реализации своих прав.

Со стороны третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухаметова П.Г. не было проявлено должной активности в определении состава имущества, включавшего земельную долю, ранее принадлежащую колхозу «имени 1 Мая».

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ., Мухаметов П.Г. каким-либо образом распорядились спорной земельной долей, или не знали и не имели возможности зарегистрировать права собственности на спорную земельную долю в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации недвижимости».

Не ознакомление Мухаметова П.Г. с информаций о проведении собрания для формирования и утверждения списков собственников земельных долей, размещённой в средствах массовой информации, не свидетельствует о нарушении истцом процедуры признания земельных долей невостребованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Администрации муниципального образования «Косикинский сельсовет» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Косикинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области, Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о прекращении права общей долевой собственности и о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мухаметовой Наталии Алексеевны на 1/334 земельную долю 9,96 га, (земли сельскохозяйственного назначения), ранее принадлежавшую на праве собственности на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:03:0:185, расположенный по адресу: <адрес>», признанную невостребованной.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Косикинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области на 1/334 земельную долю в размере 9,96 га (земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащую на праве собственности Мухаметовой Наталии Алексеевне на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования № от 28.04.1992г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:03:0:185, расположенный по адресу: <адрес>», признанную невостребованной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.

Дело № 2-403/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца Мухаметовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой Г.А. к Мухаметову П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметова Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Мухаметова П.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

В судебном заседании истец Мухаметова Г.А. на своих требованиях настаивала, мотивируя их тем, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они, а также их сын ФИО4 проживали в спорной квартире по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, предоставленной им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, и стал проживать с другой женщиной по неизвестному ей адресу. После расторжения брака ответчик перестал являться членом ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Управлением жилищного фонда договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому она является нанимателем данного помещения. После расторжения брака ответчик намерений проживать по месту регистрации не высказывал. В связи с регистрацией в спорной квартире ответчика она вынуждена оплачивать жилищные и коммунальн...

...ые услуги в большем размере, а также не имеет возможности приватизировать квартиру.

Ответчик Мухаметов П.Г. в судебном заседании не присутствовал. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО5 не присутствовал, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» от 02 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> (л.д. 8-10). Кроме истца, в данной квартире также зарегистрированы ее бывший супруг – ответчик Мухаметов П.Г., и их совместный сын ФИО4 (л.д. 6, 7, 11).

Судом также установлено, что в октябре 2008 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С тех пор намерений проживать по месту регистрации ответчик не высказывал.

Ответчик Мухаметов П.Г. исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаметовой Г.А. к Мухаметову П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мухаметову П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков