Мухаметова Аниса Азгаровна

Дело № 2-185/2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием истца Мухаметовой А.А., третьих лиц Мухаметова В.Ж., Сулеймановой А.Ж., Каримовой В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой А.А. к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права общей долевой собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей и Мухаметову Ж.Р. было предоставлено в совместную собственность недвижимо имущество, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. Решить вопрос об установлении права общей долевой собственности и регистрация права общей долевой собственности во внесудебном порядке невозможны, так как ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов Ж.Р. умер. Брак с Мухаметовым Ж.Р. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о распределении долей составить невозможно из-за смерти Мухаметова Ж.Р. При расторжении брака с Мухаметовым Ж.Р. раздел имущества не ...

...производился. Долю умершего бывшего супруга право собственности будут оформлять его наследники.

Истец Мухаметова А.А. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Мухаметов В.Ж., Сулейманова А.Ж., Каримова В.Ж. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Мухаметовой А.А., пояснили, что наследство после смерти отца Мухаметова Ж.Р. будет оформлять в собственность его сын Мухаметов В.Ж.

Представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аргазинского совхоза и Мухаметовой А.А., Мухаметовым Ж.Р. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого в совместную собственность последних передано жилое помещение общей площадью 37, 54 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу имеет общую площадь 42, 4 кв.м.

Брак между Мухаметовым Ж.Р. и Мухаметовой А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

Брачный договор между супругами Мухаметовыми не заключался, раздел имущества после расторжения брака не производился.

Мухаметов Ж.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ Из ответа нотариуса нотариального округа Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Мухаметова Ж.Р. не заводилось.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи со смертью Мухаметова Ж.Р. соглашение об определении долей в праве собственности на спорную квартиру составить невозможно.

Поскольку договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в совместную собственность Мухаметовой А.А. и Мухаметова Ж.Р., а доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли в праве собственности на квартиру являются равными в соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать за Мухаметовой А.А. право общей долевой собственности на ? долю квартиры общей площадью 42, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаметовой А.А. удовлетворить.

Признать за Мухаметовой А.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-874/2021

УИД 74RS0009-01-2021-0001048-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мухаметова В.Ж. к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметов В.Ж. обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, наследственным имуществом, включении её в наследственную массу, о признании за ним <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры.

В обоснование иска указал, что является наследником по закону первой очереди после смерти Ж.,умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ж. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Он фактически принял наследство, проживал совместно с отцом в квартире по адресу: <адрес>, после его смерти продолжал пользоваться наследственным имуществом.

В судебном заседании Мухаметов В.Ж. на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмо...

...треть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Мухаметова А.А., Каримова В.Ж., Сулейманова А.Ж. исковые требования поддержали.

Каримова В.Ж., Сулейманова А.Ж. пояснили, что на долю в квартире отца Ж. они не претендуют.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Статьей 1 закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация жилых помещений –бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аргазинским совхозом и Мухаметовой А.А., Ж. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого в совместную собственность последних передано жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Байрамгуловском сельском совете Аргаяшского района Челябинской области. Оригинал договора у истца не сохранился, администрацией Байрамгуловского сельского поселения выдана копия договора.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о смерти Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Мухаметов В.Ж. является его сыном, родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении. Ж. состоял в браке с Мухаметовой А.А., брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Аргаяшского района Челябинской области от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 23 марта 2021 года, признано за Мухаметовой А.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Как следует из решения договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была передана в совместную собственность Мухаметовой А.А. и Ж. а доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли в праве собственности на квартиру являются равными в соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мухаметов В.Ж. проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> совместно с отцом Ж. на день смерти, проживает в квартире по настоящее время, что подтверждается сведениями домовой книги и свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку Мухаметов В.Ж. является наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти отца Ж. суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаметова В.Ж. удовлетворить.

Признать за Ж., умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при жизни право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, включить указанное имущество в наследственную массу.

Признать за Мухаметовым В.Ж.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>

Дело №2а-703/2023

УИД 74RS0009-01-2023-000666-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей С.М. Хайрутдиновой,

при секретаре Г.Ф.Яруллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с.Аргаяш, ул.Комсомольская, д.4 административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Мухаметовой А.А. о восстановлении пропущенного срока, взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Мухаметовой А.А., в котором просит восстановить срок для обращения с требованием о взыскании налогов, пени, взыскать с ответчика задолженность по налогам, взносам, штрафам, пеням в общем размере 748 руб. 66 коп.

В обоснование иска указали, что согласно справке о задолженности у Мухаметовой А.А. имеется задолженность в размере 748 руб. 66 коп., которая не погашена до настоящего времени. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не производилось. Срок принятия решения о взыскании согласно ст. 48 НК РФ истек. В связи с техническим сбоем в программном комплексе, инспекции своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным. В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Пре...

...дставитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Мухаметова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, возражений и просьб об отложении дела не направила.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По смыслу ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

В силу ч. 4 ст. 69, ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как указано в исковом заявлении взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не производилась, инспекция не может самостоятельно осуществить списание указанных сумм.

Налоговый орган не предоставил документы, на основании которых взыскиваемые налоги были начислены, а также период начисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному требованию о взыскании пени.

Сведения о том, что ответчику направлялось требование об уплате недоимки по вышеуказанным налогам суду не представлены, в связи с чем при расчете срока обращения в суд необходимо исходить из установленного ч. 4 ст. 69 НК РФ восьмидневного срока исполнения требования налогового органа, а также из срока уплаты налога, на который указано налоговым органом в исковом заявлении.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанных недоимок был пропущен инспекцией, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных.

Ходатайство Инспекции о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению, поскольку суду не были представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области к Мухаметовой А.А. ИНН <данные изъяты> о восстановлении срока для обращения с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов в общем размере 748 руб. 66 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>