Мухаметова Лилия Саитгалиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 29 января 2018 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2018 по иску Мухаметовой Лилии Саитгалиевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО –Югры о признании незаконным решения по назначению трудовой пенсии, обязании включения в специальный стаж периода работы и назначения досрочной пенсии по старости с определенной даты,

установил:

Истец Мухаметова Л.С. обратилась в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре в <адрес> (далее ГУ-УПФ РФ в <адрес>) о признании незаконным решения по назначению трудовой пенсии, о включении в трудовой стаж дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с определенной даты.

Свои требования мотивирует тем, что Государственным Учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии Государственного Учреждения. - Управления Пенсионного фонда РФ истцу было отказано в назначении пенсии по старости.

В качестве основания для отказа указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитано время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя, в детском саду «Танюша» в ФО УДДУ ОАО «Сургутнефтегаз», т...

...ак как с ДД.ММ.ГГГГ в ходе лицензирования образовательной деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» в названиях детских образовательных учреждений был исключен вид учреждений.

По мнению Пенсионного Фонда у Мухаметовой Л.С. на момент обращения в пенсионный фонд РФ <адрес> стаж педагогической работы, дающей право на досрочное назначение пенсии составляет 21 год 4 месяца 25 дней. А для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходим: педагогический стаж в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Мухаметова Л.С. начала свою трудовую деятельность в указанном детском саду ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в Дошкольное образовательное учреждение детский сад «Танюша» МУ «Управление дошкольными образовательными учреждениями», где работает и по настоящее время. Продолжительность рабочей недели для данной профессии, при постоянном методе работы составляет 5 рабочих дней. Все это время занималась воспитанием детей, в должности воспитателя. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой № выданной ОАО «Сургутнефтегаз».

Таким образом, работа, в должности воспитателя, в оспариваемый период проходила в одном и том же детском дошкольном образованном учреждении тождественном учреждению, указанному в п. 1.8 раздела 2 Списка утвержденного Постановлением: Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 05.10.2002 года по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 3 года 6 месяцев 7 дней, должен быть зачтен в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой, пенсии по старости.

Просит признать отказ коллегиальной комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югре о назначении досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; включить в стаж педагогической деятельности, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ДОУ «Танюша» УДДУ ОАО «Сургутнефтегаз»; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мухаметова Л.С. в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югре в судебном заседании не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом позиции изложенной в отзыве на исковое заявление. В своем отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в стаж педагогической деятельности не могут быть включены период работы в детском саду «Танюша» в ФО УДДУ ОАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, т.к. в ходе лицензирования образовательной деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ в названиях детских образовательных учреждений был исключен вид учреждения. В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в стаж работы по Списку лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы, согласно Правил от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ Мухаметова Л.С. обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано, поскольку у истца на дату обращения необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж педагогической деятельности отсутствует.

Так, в стаж педагогической деятельности истца не включены ответчиком периоды работы в детском саду «Танюша» в ФО УДДУ ОАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, так как в ходе лицензирования образовательной деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» с 15.06.2000г. в названиях детских образовательных учреждений был исключен вид учреждения.

Для назначения досрочной страховой пенсии по вышеуказанному основанию необходимо осуществление не менее 25 лет педагогической деятельности.

Мухаметова Л.С. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, ответчик не оспаривает, что педагогический стаж истца на дату подачи заявления составляет 21 год 4 месяца 25 дней.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ и пункта 6 раздела II (Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям представленной трудовой книжки серии АТ-VI № Мухаметовой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность воспитателя в детский сад «Танюша» Федоровского отделения ОАО «Сургутнефтегаз» (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Танюша» (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Танюша» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) где работает по настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обосновании своих доводов. Истец обязан представить доказательства нарушения его прав ответчиком, ответчик обязан опровергать доводы истца в части нарушения пенсионных прав истца.

На основании ст. 55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, из предписаний ст. 27, а также иных статей федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», не следует, что право граждан данной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли действующими Списками или перестали считаться таковыми те должности и учреждения, которые относились согласно действовавшим нормативным правовым актам к должностям и учреждениям, работа в которых ранее засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-«Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на срочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального кона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам. должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой&apos; пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных: обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 Федеральный закон № 400-ФЗ устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 3 Федеральный закон № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено назначение страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

<данные изъяты>

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой Л. С. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о признании отказа в назначении пенсии незаконным и обязывании назначения пенсии с определенной даты,

у с т а н о в и л:

Мухаметова Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о признании отказа в назначении пенсии незаконным и обязывании назначения пенсии с определенной даты, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью педагогического стажа работы. Было отказано во включении в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в детском саду «Танюша» в ФО УДДУ ОАО «Сургутнефтегаз», так как с ДД.ММ.ГГГГ в ходе лицензирования образовательной деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» в названиях детских образовательных учреждениях был исключен вид учреждений. Согласно мнения ответчика на момент подачи заявления ее педагогический стаж составлял 22 года 2 месяца 28 дней, в то время как необходим педагогический стаж не менее 25 лет. С данным решением ответчика она не согласна, поскольку решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить в ее стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в детском саду «Танюша» в ФО УДДУ ОАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязал назначить ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским д...

...елам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части возложения на ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте обязанности по назначению Мухаметовой Л.С. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, принято в отмененной части новое решение, которым Мухаметовой Л.С. отказано в удовлетворении требования к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на момент подачи заявления- ДД.ММ.ГГГГ ее стаж педагогической деятельности составлял уже более 25 лет, и она имела право на досрочное назначение пенсии по старости. Просит суд признать отказ ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте о назначении Мухаметовой Л.С. досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте назначить Мухаметовой Л.С. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19.п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 13.03.2018 года.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с учетом предоставленного отзыва.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметова Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением страховой пенсии по старости в соответствии пп.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Мухаметовой Л.С. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. В стаж педагогической деятельности не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в детском саду «Танюша» в ФО УДДУ ОАО «Сургутнефтегаз».

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию необходимо наличие стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии со «Списком должностей и учреждения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № – 25 лет.

Согласно представленным документам и данным персонифицированного учета стаж педагогической деятельности на дату подачи заявления составляет 22 года 2 месяца 28 дней

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мухаметовой Л. С. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО –Югры о признании не законным решения по назначению трудовой пенсии, обязании включения в специальный стаж периода работы и назначения досрочной пенсии по старости с определенной даты были удовлетворены частично. Решением постановлено: Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе Мухаметовой Л. С. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры включить в стаж работы Мухаметовой Л. С., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в детском саду «Танюша» в ФО УДДУ ОАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части возложения на ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте обязанности по назначению Мухаметовой Л.С. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, принято в отмененной части новое решение, которым Мухаметовой Л.С. отказано в удовлетворении требования к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, исходя из указанной процессуальной нормы, установлена преюдициальность судебного акта, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В силу ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на дату обращения истца) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что истец имела необходимый стаж для реализации своего права на назначение досрочной страховой пенсии, которой она фактически обладала при обращении с заявлением о ее назначении в пенсионный орган, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая периоды работы, включенные судом в специальный стаж истца, на момент обращения в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца составлял более 25 лет, в связи с чем, у Мухаметовой Л.С. имеется право на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования Мухаметовой Л.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мухаметовой Л. С. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о признании отказа в назначении пенсии незаконным и обязывании назначения пенсии с определенной даты – удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры об отказе в назначении пенсии Мухаметовой Л. С. с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте назначить Мухаметовой Л. С. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич