Акрамов Набичон Рустамович

Дело №

25RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

С участием помощника прокурора ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 11.03.2022г. водитель ФИО9 управляя автомобилем Тойота Приус госномер № при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему слева направо по линии тротуара, совершил наезд на пешехода ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО9 требований п. 1.5, 10.1, 8.3 ПДД

Водитель ФИО9 управлял автомашиной Тойота Приус госномер №, принадлежащей на праве собственности ФИО3 ФИО2, полис ОСАГО отсутствовал.

В результате ДТП ФИО1 получил травмы, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. С места ДТП ФИО1 был доставлен в ВКБ №, где проходил лечение до 16.03.2022г. С 16.03.2022г. по 24.03.2022г. находился в ГКБ №, где 17.03.2022г. проведена операция открытый шов ахиллова сухожилия справа с пластикой сухожильной части. С 01.04.2022г. по 29.07.2022г. находился на амбулаторном лечении.

В результате ДТП истцу причинен моральный вред, который выражен в физических и нравственных страданиях. <данные изъяты>. С момента поступления в ГКБ, истец был прикован к постели, ограничен в движении в связи с <данные изъяты>, нуждался в посторонней помощи. Истцу <данные изъяты>. Последствия полученных травм сохраняются, ...

...истцу рекомендованы инъекции уколов в колени, постоянное ношение бандажа, <данные изъяты>. В момент ДТП истец испытал чувство страха, стресс, в последующем обиду и разочарование.

Просит взыскать с ответчика расходы на лечение – 116 634 руб., утраченный заработок – 129 854,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на ксерокопии – 1160,80 руб., расходы на представителя – 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Был извещен о дате слушания дла надлежащим образом. Ходатайств не заявлял. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что с требованиями не согласен. Представил письменный отзыв. Суду пояснял, что машину ФИО10 перепродал, он обращался к нему за новым договором купли-продажи.

ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам. Ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение прокурора, в котором он указал, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, 11.03.2022г. водитель ФИО9 управляя автомобилем Тойота Приус госномер № при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему слева направо по линии тротуара, совершил наезд на пешехода ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО9 требований п. 1.5, 10.1, 8.3 ПДД.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от 25.01.2023г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно сведений УМВД России по ПК собственником автомобиля Тойота Приус госномер № на 11.03.2022г. являлся ФИО3 ФИО2. Полис ОСАГО на автомобиль оформлен не был.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно представленных ответчиком расписок от 01.08.2020г. ФИО3 ФИО2 отдал автомобиль Тойота Приус госномер № Ж.Д. угли в аренду с правом выкупа с условием внесения ежемесячных платежей в размере 75 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2021г. Стоимость автомобиля сторонами определена в 900 000 руб. (оригинал расписки представлен не был). Согласно расписке от 01.10.2021г. ФИО10 угли подтверждает, что автомобиль с ключами и документами им получен в связи с исполнением условий договора выкупа автомобиля от 01.08.2020г.

Обсуждая довод ответчика о том, что титульным владельцем автомобиля Тойота Приус госномер № с 01.10.2021г. является ФИО10 угли, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания ст. 1079 ГК РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу ст. 5 названного Закона, государственный учет транспортных средств, принадлежащих, в том числе, физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным.

Как установлено п. 3 ч. 3 ст. 8 этого же Закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В связи с изложенным, надлежащим подтверждением перехода права собственности на автомобиль, и, следовательно, реального исполнения такой сделки, помимо положений, установленных ГК РФ, является соблюдение административных процедур, подтверждающих правомочия нового собственника.

Согласно сведений УМВД России по ПК автомобиль Тойота Приус госномер № зарегистрирован с 26.11.2020г. за ФИО3 ФИО2, с 24.05.2022г. зарегистрирован за ФИО6, с 11.08.2022г. – за ФИО7

Принимая во внимание, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета, при его продаже, и регистрация автомобиля на нового собственника, соблюдена не была, на момент ДТП автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком, который, согласно пояснениям до 2022г. продолжал осуществлять оплату транспортного налога на него, при отсутствии доказательств невозможности своевременного снятия с регистрации транспортного средства и регистрации права собственности нового собственника с 01.10.2021г. по 24.05.2022г., когда право собственности было зарегистрировано за ФИО6, учитывая что ФИО10 угли спорным транспортным средством в момент ДТП не управлял, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о переходе права собственности на транспортное средство к ФИО10 угли.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", подлежит возмещению следующий вред: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, - дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Дополнительные расходы, подлежащие компенсации в соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению причинителем вреда в случае, если соответствующие расходы были произведены потерпевшим и связаны с повреждением его здоровья.

Истцом представлены квитанции об оплате расходов на лечение, обследование, лекарственные препараты, санаторно-курортное лечение, которые судом признаются обоснованными в сумме 116634 руб.

Требования о возмещении утраченного истцом заработка в размере 129 854,70 руб. стороной ответчика не оспаривались, судом представленный расчет проверен и принимается как верный, с учетом документов о трудоустройстве истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцу в результате ДТП по вине ответчика были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), вызванные причинением вреда его здоровью. Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, стороной ответчика не оспорены.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд учитывает физические и нравственные страдания истца, которые неизбежно имели место с учетом произошедшего ДТП, последующего длительного лечения и его особенностей, связанных с беспомощным состоянием пострадавшего, физическими муками, а также морально-этическим неудобствами, связанными с нахождением в больничных условиях, период реабилитации.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на ксерокопирование документов в сумме 1 160 руб., подтверждаемые материалами дела, а также сумма госпошлины в размере 11 395 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения и степени участия представителя взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Азербайджанской Республики (паспорт № от 13.10.2020г.) в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 116634 руб., утраченный заработок в размере 129 854 руб. 70 коп., 200 000 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на ксерокопии в размере 1 160 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Азербайджанской Республики (паспорт № от 13.10.2020г.) госпошлину в доход Владивостокского городского округа в размере 11 395 руб.

Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.01.2025г.

Судья: А.В. Корочкина