Мухаметова Рамиля Насибулловна

УИД 14RS0035-01-2024-006636-36

Дело №2-4645/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой Рамили Насибулловны к окружной администрации города Якутска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Мухаметова Р.Н. обратилась в суд с иском к окружной администрации города Якутска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу город ____ 25 января 2024 года её квартира подверглась затоплению из вышерасположенной квартиры №№, принадлежащей ответчику. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» №308-УН от 15 февраля 2024 года рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения и имущества в нем, расположенного по адресу: ____ составляет 288 943 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение оценки 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 810 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограничен...

...ной ответственностью «Управляющая компания «Юнион» (далее ООО УК «Юнион»).

В судебном заседании представитель ответчика Емельянов А.Н. ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы размера ущерба, причиненного квартире истца, с возложением расходов за проведение экспертизы на ответчика был согласен.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры № №, расположенной по адресу: ____ произошедшего 25 января 2024 года. Расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика окружную администрацию города Якутска. Проведение экспертизы было поручено ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости».

31 мая 2024 года в суд поступило заключение эксперта №2811-24-СТЭ от 30 мая 2024 года. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2024 года производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 28 июня 2024 года представитель истца Жестокова Н.В. заявила ходатайство об увеличении исковых требований в части размера взыскиваемого ущерба на сумму, определенную по результатам экспертизы в размере 376 448 рублей 47 копеек. С учетом этого истец произвел доплату государственной пошлины в размере 654 рубля.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2024 года судом было принято увеличение исковых требований по данному делу в части размера ущерба в сумме 376 448 рублей 47 копеек, размера государственной пошлины в сумме 7 464 рубля.

В судебном заседании 11 июля 2024 года представитель ответчика Бурцев А.Д. заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для выяснения вопроса о причине залива квартиры истца.

Представитель истца Жестокова Н.В. не возражала.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза определения причины залива квартиры № №, расположенной по адресу: ____ произошедшего 25 января 2024 года, а также определение того, относится или нет нахождение (локализация) места течи к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: город ____

2 октября 2024 года в суд поступило заключение ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» №3010-24-СТЭ от 30 сентября 2024 года, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Жестокова Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом увеличения иска.

Представитель ответчика Бурцев А.Д. с иском не согласился, просил отказать.

Истец, третье лицо в суд не явились, ООО УК «Юнион» в суд явку представителя не обеспечило, было извещено, истец обеспечила участие в суде представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как указывает истец, принадлежащая ей на основании договора о приватизации №№ от ___ года, квартира, расположенная по адресу город ____ подверглась затоплению из вышерасположенной квартиры № по вине собственника указанной квартиры, что подтверждается актом №09 от 25 января 2024 года, составленным ___ ООО УК «Юнион» ФИО9 в присутствии собственника квартиры №№ Мухаметовой Р.Н.

Согласно акту ООО УК «Юнион» 25 января 2024 года в результате аварии в муниципальной квартира №№ (лопнул радиатор) произошло затопление квартиры №№. В ходе осмотра квартиры №№ выявлено наличие следов течи в коридоре, санузле, в зале и малой комнате, установлено намокание потолка и стен, в помещении частично разрушен и выпал декоративный потолок. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом, составленным «Управа строительного округа» МКУ ГО «город Якутск» от 26 января 2024 года.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с требованием о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличия убытков.

В подтверждение заявленных исковых требований и доводов истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО «Оценочная фирма «Стандарт» №308-УН от 15 февраля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения и имущества в нем, расположенного по адресу: город ____ составляет 288 943 рубля.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Из обстоятельств дела усматривается, что требования собственника квартиры Мухаметовой Р.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры №№, расположенной по адресу город ____, заявлены в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего ему имущества собственником квартиры №№ в том же многоквартирном доме. Указанное требование рассматривается в соответствии с общими положениями гражданского законодательства о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее Правила №491).

Пунктом 6 указанных Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу указанных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

Для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

В судебном заседании 11 июля 2024 года представитель ответчика Бурцев А.Д. заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для выяснения вопроса о причине залива квартиры истца, настаивая на том, что ответственность за залив, произошедший в квартире №№ и №№, должна нести управляющая компания.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза определения причины залива квартиры № №, расположенной по адресу: ____ произошедшего 25 января 2024 года, а также определение того, относится или нет нахождение (локализация) места течи к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: ____

Согласно заключению ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» №3010-24-СТЭ от 30 сентября 2024 года по результатам проведенного осмотра в квартире №№, расположенной на втором этаже, установлено, что залив произошел из системы отопления в результате воздействия отрицательных температур. В данном случае место течи относится к имуществу собственника квартиры, так как разрыв (разрушение) радиатора отопления произошел после отсекающих кранов.

Суд принимает указанное заключение эксперта ФИО10. в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (статьи 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы. Оснований для вызова судебного эксперта в суд не имелось. Выводы судебного эксперта стороны спора в суде не оспаривали.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая расписка. Сторонами данное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы, в том числе, в ином экспертном учреждении, не заявлялось.

Указанный вывод эксперта ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» ФИО11 о том, что место течи не относится к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: город ____ исключает ответственность управляющей организации ООО УК «Юнион» за залив, произошедший в квартире истца.

Из истребованной судом выписки из ЕГРН от 12 апреля 2024 года №КУВИ-001/2024-104252744 следует, что квартира №№, расположенная по адресу город ____ находится в собственности городского округа «город Якутск».

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года №292/пр.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Оценив представленные истцом доказательства, заключение эксперта ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» ФИО12 №3010-24-СТЭ от 30 сентября 2024 года, суд приходит выводу, о том, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры №№, расположенной над квартирой истца, в результате аварийной ситуации внутри квартиры №№.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в затоплении квартиры истца, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Тот факт, что согласно выписке из ЕГРН от 12 апреля 2024 года дом по адресу город ____ является аварийным, не освобождает собственника от необходимости содержания своего имущества и от ответственности за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания муниципального имущества.

При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

Ответчик был не согласен с размером ущерба 288 943 рубля, определенным стороной истца в рамках внесудебной оценки согласно отчету об оценке ООО «Оценочная фирма «Стандарт» №308-УН от 15 февраля 2024 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры № №, расположенной по адресу: ____ произошедшего 25 января 2024 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» №2811-24-СТЭ от 30 мая 2024 года стоимость восстановительного ремонта (работы, услуги, материал) в квартире №№ по адресу ____ поврежденной в результате залива, составила 376 448 рублей 47 копеек. С учетом этого истцом было заявлено об увеличении исковых требований.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что залив произошел из квартиры ответчика, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика, на которого возложено бремя содержания указанного имущества. Суд определяет размер причиненного в результате залива ущерба, на основании заключение эксперта №2811-24-СТЭ от 30 мая 2024 года в размере 376 448 рублей 47 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что по смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации в перечень нематериальных благ, включены жизнь и здоровья, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В рамках рассматриваемого дела, истец обосновывает моральный вред материальным ущербом, причиненным заливом помещения, т.е. требования вытекают из имущественных. Учитывая, что ответчиком нарушены имущественные права истца, при нарушении которых законодателем не предусмотрена компенсация морального вреда, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Учитывая изложенное, требования о возмещении денежной компенсации морального вреда, удовлетворения не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 N 88-6730/2024 (УИД 27RS0001-01-2022-005484-87).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца подтверждены соглашением об оказании юридической помощи по возмещению ущерба от 18 февраля 2024 года, заключенным между истцом Мухаметовой Р.Н. и Жестоковой Н.В. на выполнение комплекса мероприятий по представлению юридической помощи, связанной с предоставлением в суде интересов заказчика, дополнительным соглашением от 1 июля 2024 года, а также расписками о получении денежных средств на сумму 15 000 рублей от 19 февраля 2024 года и на сумму 20 000 рублей от 1 июля 2024 года.

Учитывая, что основное имущественное требование истца было удовлетворено полностью с учетом увеличения исковых требований, суд не находит оснований для применения принципа пропорциональности, в связи с чем сумма в размере 35 000 рублей за участие в суде первой инстанции оценивается с точки зрения принципа разумности.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из приведённого объёма оказанных представителем Жестоковой Н.В. услуг по настоящему делу в рамках договора поручения на представительство в суде, сложности дела, времени затраченного на участие в суде, а также с учётом сложившейся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, исходя из минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), приходит к выводу о том, что принципу разумности и справедливости в данном случае будет соответствовать сумма в размере 35 000 рублей.

Средняя стоимость по оплате юридических услуг, в том числе за представительство по гражданским делам по Республике Саха (Якутия) согласно сведениям из открытой сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5011/, составляет от 21 000 рублей до 42 000 рублей. При этом стороны вправе определить указанную сумму самостоятельно, и суд в отсутствие возражений другой стороны не вправе уменьшать ее, однако такое право предоставлено суду на основании возражений другой стороны с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 35 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что оплата за проведение судебных экспертиз (технической и оценочной), возложенной на ответчика, не была ответчиком произведена, дело было разрешено в пользу истца, суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 39 340 рублей (25 852 рубля за проведение оценочной экспертизы и 13 488 рублей за проведение технической экспертизы) подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для оценки суммы ущерба истцом затрачены денежные средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором ООО «Оценочная фирма «Стандарт» №308-УН от 02 февраля 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 февраля 2024 года и чеком по операции от 2 февраля 2024 года.

Поскольку расходы по оплате услуг эксперта непосредственно связаны с защитой истцом своих прав и рассмотрением настоящего дела, сумма в размере 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как судебные издержки.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6964 рубля 48 копеек, которые подтверждаются чеками по операции от 30 марта 2024 года на сумму 6 810 рублей и от 28 июня 2024 года из расчета (5200+(376 448 рублей 47 копеек -200000)*0,01) согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом излишне уплаченная сумма в размере 200 рублей подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 300 рублей, оплаченные истцом, по требованию о компенсации морального вреда, взысканию и возврату не подлежат, поскольку в удовлетворении указанного требования судом было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мухаметовой Рамили Насибулловны к окружной администрации города Якутска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с окружной администрации города Якутска в пользу Мухаметовой Рамили Насибулловны сумму ущерба в размере 376 448 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы на проведение оценки 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6964 рубля 48 копеек.

Взыскать с окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости судебные расходы по проведению экспертизы в размере 39 340 рублей.

Произвести возврат Мухаметовой Рамили Насибулловне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении иска Мухаметовой Рамили Насибулловны к окружной администрации города Якутска о компенсации морального вреда отказать.

Идентификаторы сторон:

Мухаметова Рамиля Насибулловна, ____ года рождения, уроженка села ____, имеющая паспорт №, выданный ___ ____ года, код подразделения №, зарегистрированная по адресу город ____

Окружная администрация города Якутска ОГРН №, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___

___

Дело № 2-5273/2025

14RS0035-01-2025-006740-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В. при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметвой Рамили Насибулловны к Окружной администрации ГО «город Якутск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истцу на праве собственности на основании договора на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от 01.07.1996 принадлежит квартира, расположенная по адресу: ____. 26.12.2019 распоряжением Окружной администрации г. Якутска №2066р указанный дом был признан аварийным. 12.02.2022 Муниципальное казенное «Департамент жилищных отношений» г. Якутска направило требование о сносе многоквартирного дома. В связи с отсутствием другого жилого помещения, истец вынуждена проживать в указанной квартире с риском для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома. Истец является пенсионером в силу возраста и не имеет возможности приобрести другое жилое помещение. Состояние фундамента, стен, крыши и всех конструктивных элементов здания даже визуально оценивается как недопустимое. С момента признания дома аварийным, прошло уже более пяти лет, и с каждым днем ситуация ухудшается. Просит обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техни...

...ческим требованиям, в черте г. Якутска, взамен непригодного для проживания.

В судебном заседании истец Мухаметова Р.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила своего представителя по доверенности Баишеву А.Б., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Васильева В.М. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, МКД, в котором расположена квартира истца не входит в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, т.к. был признан аварийным после 01.01.2017. В случае не включения МКД в адресную программу наниматель жилого помещения в таком дома ограничены в способе обеспечения своих жилищных прав и его жилищные права как нанимателя обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. На данный момент иных жилых помещений свободных от прав третьих лиц, которые можно было предложить истцам у ОА г. Якутска нет по объективным причинам – отсутствие финансовых средств. ОА г. Якутска может предложить жилое помещение в маневренном фонде.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 01.07.1996 Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации г. Якутска в лице начальника управления муниципального жилья в лице начальника управления муниципального жилья Кима А.Ю. (Продавец) и истец Мухаметова Р.Н. (Покупатель), на основании пункта 1 Продавец передал Покупателю в полную собственность квартиру состоящую из 3 комнат общей площадью ___ кв.м. в том числе жилой ___ кв.м. по адресу: ____ Члены семьи в вышеназванном договоре не указаны.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2025 правообладатель квартиры по адресу: ____, площадь ___ кв.м. не указан.

В силу ст. 69 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (ч. 1).

Согласно распоряжению главы Окружной администрации города Якутска №2066р от 26.12.2019 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу, жилого помещения непригодным для проживания», многоквартирный дом. Расположенный по адресу: ____ признан аварийным и подлежащим сносу. Со сроком сноса и отселения в 2024 году.

Муниципальным казенным учреждением Департаментом жилищных отношений городского округа «город Якутск» собственникам жилого помещения по адресу: ____ направлено требование о сносе многоквартирного дома, данное требования истец получила 12.02.2022 о чем свидетельствует ее подпись и собственноручно написанные фамилия, имя, отчество.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №216 от 13.12.2019, межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Окружной администрации г.Якутска от 19.09.2019 №1465р приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: ____ аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.33,34 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно акту обследования жилого помещения, межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Окружной администрации г.Якутска от 19.09.2019 №1465р приняла заключение в связи с значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, признать многоквартирный дом по адресу: ____ аварийным и подлежащим сносу.

Согласно протоколу заседания комиссии по определению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов городского округа «город Якутск» №4 от 30.03.2017 признали 202 многоквартирных домов, в соответствии с п.п. 3.11.3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 25.05.2015 №854р «О комиссии по определению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах городского округа «город Якутск» нецелесообразным проведение капитального ремонта общего имущества в виду физического износа основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) свыше семидесяти процентов, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____

Согласно ответу некоммерческой организации «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» Республика Саха (Якутия) следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____, не участвует в реализации Региональной программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома, в связи с протоколом заседания о принятии решения о нецелесообразности проведения капитального ремонта, до момента принятия вышеуказанных решений капитальный ремонт в доме не проводился.

Согласно ответу Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнион» №463 от 16.05.2025 сообщило следующее, ____ перешел в обслуживание управляющей компании с 01.03.2019 на непосредственный способ управления согласно ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом признан аварийным 26.12.2019, в связи с чем исключен из региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, текущий и капитальный ремонт многоквартирный дом с момента перехода в обслуживания в ООО УК «Юнион» не проводился. ООО УК «Юнион» осуществляет аварийное обслуживание деревянного фонда.

Согласно выводам заключения №3347-25-СТЭ многофункционального центра судебных экспертиз и оценки недвижимости от 22.04.2025, следует категория технического состояния конструкций жилого дома. Расположенного по адресу: г.Якутск, ул. Пионерская, д.41/1, кв.2 согласно данным таблиц ВСН 53-86 (р) Правила оценки физического износа жилых зданий, характеризуется как ограниченно работоспособная, имеются аварийные участки, физический износ составляет не менее 80%: - деревянные лежки не менее 80%; - стены, рубленные не мене 80%; - перекрытия деревянные оштукатуренные не менее 80%; - полы дощатые не менее 80%; - оконные блоки деревянные не менее 80%. Угроза жизни и здоровью кругу лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ____ имеется.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что техническое состояние многоквартирный дом несет угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающим.

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 15.05.2025, по адресу: ____, зарегистрированы: истец Мухаметова Р.Н., Шестаков Ю.А. – муж.

Согласно справке выданной муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 16.05.2025, следует, что по состоянию на 16.05.2025 Мухаметова Р.Н. на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда городского округа «город Якутск», предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

Согласно удостоверению № истцу Мухаметовой Р.Н. назначена пенсия по старости с ____ пожизненно, удостоверение выдано ____.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ____ №№ размер пенсии истца Мухаметовой Р.Н. по состоянию на ____ составляет ___.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.0.2025 следует, что Мухаметовой Р.Н. иные объекты недвижимости, кроме Квартиры, расположенной в аварийном многоквартирном доме, на праве собственности не принадлежат.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение).

Так, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельных эксплуатационных характеристик его частей, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или такого дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, где оно находится, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается участок, выкуп помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1); по соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8); признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (часть 10).

Пункт 1 части 2 статьи 57 данного Кодекса закрепляет, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 декабря 1997 года № 20-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам (и особенно лишенным жилища в результате природных и техногенных катастроф), но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от 15 декабря 2022 года № 55-П).

В части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее пункте 1 - тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, по которому ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущих граждан, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Кроме того, пункт 1 части 2 той же статьи по своему смыслу в системе действующего регулирования не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье (определения от 5 марта 2009 года № 376-О-П, от 27 февраля 2018 года № 429-О и от 20 июля 2021 года № 1610-О).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П - части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Материальная, а часто и социальная незащищенность таких граждан предполагает с точки зрения требований Конституции Российской Федерации (статьи 2, 18, 40 и 75.1) прежде всего скорейшее нахождение способа удовлетворить их потребность в жилище с учетом ограниченности публичного жилищного фонда и бюджетных средств на его расширение.

Из материалов дела следует, что истец является пенсионером, спорное жилое помещение признано аварийным, грозит обрушением.

Согласно выписке из ЕГРН иные жилые помещения, кроме спорной квартиры, на праве собственности истцу не принадлежат, договор социального найма с ней не заключался.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что истец других жилых помещений на праве собственности или на основании договора социального найма в пользовании не имеет, суд приходит выводу о наличии оснований для предоставления истцу другого жилого помещения, взамен аварийного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право Мухаметовой Рамили Насибулловны на получение жилого помещения, возложить на Окружную администрацию города Якутска обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение, площадью не менее ___ кв.м., в черте г. Якутска Республики Саха (Якутия), применительно к условиям данного населенного пункта. Отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ признанного аварийным и подлежащим сносу.

Идентификаторы:

Мухаметова Рамиля Насибулловна, ____ года рождения, паспорт гражданина ___.

Окружная администрация г. Якутска ОГРН 1031402045124

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ Н.В. Жиркова

___

___

___