Мухаметрахимов Альберт Асхатович

Дело № 2-265/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун 11 ноября 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Мухаметрахимову А. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мухаметрахимову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Мухаметрахимовым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 25,5 % годовых, а Мухаметрахимов А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> 35 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> 15 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данны...

...е изъяты> 32 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. В связи с изложенным, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Мухаметрахимова А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 82 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> 71 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Мухаметрахимов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мухаметрахимовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,5 % годовых, а Мухаметрахимов А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (ст.1 кредитного договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

С существенными условиями договора ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике платежей. Тем самым, Мухаметрахимов А.А принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на счет Мухаметрахимова А.А. перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 12).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес Мухаметрахимова А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Данное требование со стороны ответчика осталось неисполненным.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> 35 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> 15 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 32 коп. (л.д.19-21).

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку Мухаметрахимов А.А. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Мухаметрахимова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 82 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При установленных обстоятельствах, взысканию подлежат в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 80 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере <данные изъяты> 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Мухаметрахимова А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 82 копейки, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> 35 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> 15 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 32 коп.

Взыскать с Мухаметрахимова А. А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 "ОАО "Сбербанк России" расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 80 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Дело № 2-266/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун 11 ноября 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Мухаметрахимову А. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мухаметрахимову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Мухаметрахимовым А.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 25,5 % годовых, а Мухаметрахимов А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> 98 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> 78 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – ...

...<данные изъяты> 33 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. В связи с изложенным, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Мухаметрахимова А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 48 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> 71 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Мухаметрахимов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мухаметрахимовым А.А. был заключен кредитный договор № 77053, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,5 % годовых, а Мухаметрахимов А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (ст.1 кредитного договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

С существенными условиями договора ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике платежей. Тем самым, Мухаметрахимов А.А принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на счет Мухаметрахимова А.А. перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 16).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес Мухаметрахимова А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Данное требование со стороны ответчика осталось неисполненным.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> 98 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> 78 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 33 коп. (л.д.17-19).

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку Мухаметрахимов А.А. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Мухаметрахимова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 09 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При установленных обстоятельствах, взысканию подлежат в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 48 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере <данные изъяты> 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Мухаметрахимова Альберта Асхатовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> 98 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> 78 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 33 коп.

Взыскать с Мухаметрахимова Альберта Асхатовича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N №ОАО "Сбербанк России" расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 48 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Дело № 15-9/2023 (№ 5-164/2021)

59RS0027-01-2020-005386-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края 13 апреля 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края № 5-164/2021 от 25.01.2021 ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вручено ФИО1 25.01.2021. Данное постановление вступило в законную силу 05.02.2021.

06.04.2021 постановление № 5-164/2021 направлено для принудительного исполнения в ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, возбуждено исполнительное производство.

Согласно информации Федерального казначейства, административный штраф ФИО1 не уплачен.

Согласно положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, преду...

...смотренным статьей 31.7 КоАП РФ, в случаях, когда исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В соответствии с частью 1 статья 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, поскольку постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (до 06.02.2023), следовательно, имеются основания для прекращения исполнения постановления Кунгурского городского суда Пермского края № 5-164/2021 от 25.01.2021 в отношении ФИО1

Руководствуясь статьями 31.7, 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить исполнение постановления Кунгурского городского суда Пермского края № 5-164/2021 от 25.01.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушениях, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Зыкова

Дело № 2-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметрахимовой Ренизы Ришатовны к Мухаметрахимову Альберту Асхатовичу, ООО «Управляющая компания Сармановского района» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметрахимова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Мухаметрахимову А.А., ООО «Управляющая компания Сармановского района» с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, что ей, ответчику и их двум их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>.

<адрес> квартиры составляет 28,4 кв.м. Все сособственники квартиры зарегистрированы и постоянно в ней проживают кроме ответчика.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор по порядку и размеру оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

На квартиру на имя истца открыт один лицевой счет № в ООО «Управляющая компания Сармановского района», что подтверждается квитанциями.

Однако, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет только истец. Поэтому по лицевому счету на 15 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 34 246 рублей 77 копеек. Но неоднократные обращения с просьбой оплачивать в полном объеме свою часть...

... расходов на содержание жилья ответчик игнорирует.

В связи с изложенным, истец, полагая, что названные расходы подлежат распределению исходя из приходящихся на них доли общей площади жилого помещения, просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере по 1/4 части за каждым собственником. Также, истец просила обязать ООО «Управляющая компания Сармановского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, и учесть половину уже имеющейся задолженности на финансово-лицевом счете, открытом на ответчика.

На судебном заседании истец заявленные требования поддержала, и просила удовлетворить иск, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Мухаметрахимов А.А. на судебное заседание не явился, местонахождение последнего суду не известно.

Представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, на судебном заседании с заявленным требованием не согласилась, ссылаясь на отсутствие таких процессуальных полномочий, и неизвестность позиции самого ответчика.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания Сармановского района» на судебном заседании пояснила, что в данном случае у них отсутствует какой-либо спор с истцом относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Раздел лицевого счета и возникшего долга будет произведен на основании решения суда. Кроме того, представитель данного ответчика указала, что выдача платежных документов на оплату не входит в полномочия их организации, поскольку их формирует и выдает единый расчетный центр.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Мухаметрахимова Р.Р., ответчик Мухаметрахимов А.А., а также их несовершеннолетние дети – ФИО4, ФИО2, являются сособственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, находящемся по адресу: РТ, <адрес>, в размере по 1/4 доле в праве.

Суду представлены справка, согласно которой по указанному адресу действительно все сособственники зарегистрированы, и справка, из которой следует, что плата за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению начисляются на лицевой счет № с платежным кодом № №, открытый на имя истца Мухаметрахимовой Р.Р.

Исходя из доводов последней, она проживает в данном жилом помещении вместе со своими несовершеннолетними детьми. Ответчик же с ними не проживает и не несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг.

Данные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались.

В настоящее время между сторонами по делу (истцом Мухаметрахимовой Р.Р. и ответчиком Мухаметрахимовым А.А.) возник спор относительно порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, следует отметить, что жилищное и семейное законодательство предполагает обязанность законных представителей несовершеннолетних детей обеспечить их потребности, в том числе в жилье, и нести бремя по содержанию имущества несовершеннолетних с оплатой предоставленных коммунальных услуг до получения ими дееспособности.

Таким образом, размер участия сторон спора в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг должен быть определен с учетом размера их долей в праве на жилое помещение, а также долей их несовершеннолетних детей, бремя по содержанию имущества которых с оплатой предоставленных, в том числе и им, коммунальных услуг, должно быть распределено между истцом и ответчиком, как законными представителями несовершеннолетних, поровну.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным, но подлежащим лишь частичному удовлетворению.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценки их в совокупности с доводами истца и его представителя, а также представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера участия сторон спора истца Мухаметрахимовой Р.Р. и ответчика Мухаметрахимова А.А. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по 1/2 доле каждым из них.

В остальной части иск Мухаметрахимовой Р.Р. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, как установлено судом в данном случает фактически отсутствует спор с ООО «Управляющая компания Сармановского района» относительно порядка оплаты сособственниками жилищно-коммунальных услуг, а формирование и выдача платежных документов на оплату действительно входит в полномочия единого расчетного центра.

Кроме того, решение суда об определении порядка оплаты и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение уже является основанием к разделу лицевого счета и отнесению части уже возникшей задолженности на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мухаметрахимовой Ренизы Ришатовны, – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты и размер участия ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждым в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

Исковое заявление в остальной части оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов

Дело № 5-164/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кунгур Пермский край 25 января 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мухаметрахимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мухаметрахимова Альберта Асхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего мастером энергоучастка ОАО «СОМЗ», неженатого, имеющего на иждивении троих детей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут Мухаметрахимов А.А., находясь в общественном месте в помещении приемного отделения ГБУЗ ПККБ по адресу: <адрес> выражался в отношении гражданки ФИО4 и окружающих нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, громко кричал, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Мухаметрахимов А.А. вину признал, не отрицал, что выражался нецензурной бранью в помещении больницы, в содеянном раскаивается.

Вина Мухаметрахимова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 о привлечении Мухаметрахимова А.А. к административной ответственности; рапортами сотрудников полиции; письменными объя...

...снениями ФИО5, ФИО6, полученными в соответствии с требованиями ст. 25.2, ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ; объяснениями Мухаметрахимова А.А.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для привлечения Мухаметрахимова А.А. к административной ответственности.

Судья квалифицирует действия Мухаметрахимова А.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, совокупность данных, характеризующих Мухаметрахимова А.А., состояние здоровья, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Мухаметрахимову А.А. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мухаметрахимова Альберта Асхатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский») Банк получателя Отделение Пермь <адрес>, р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу получателю платежа, квитанцию представить в канцелярию Кунгурского городского суда.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Головкова И.Н.