Мухаметшафикова Алефтина Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Носковой И.А.,

с участием представителя истца Колодяжного Д.С., представителей ответчика Николаковой Ю.И. и Чепурко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2351/2014 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Мухаметшафиковой А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Сургутский городской суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> собственником которой является ФИО1. Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ причина залива – в <адрес> перелив смывного бочка в туалете, принадлежащей Мухаметшафиковой А.Н..

Отделка <адрес> по <адрес> на момент залива была застрахована по договору добровольного страхования имущества граждан, заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – Общество) и ФИО2 (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости причиненных убытков, сумма ущерба составила <данные изъяты>. Общество выплатило данную сумму ФИО1 в качестве страхового возмещения (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, истец имеет соответствующие права по предъявлению иска к лицу, ответственному за убытки.

Просят взыскать с Мухаметшафиковой А.Н. в пользу Общества причиненный ущер...

...б в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, представили заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которого утверждают что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, а как следует из исследованных документов, предоставленных истцом, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, последний день третьего года для обращения в суд полагают ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обратился в суд (подал (направил)) исковое заявление только ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо уважительных исключительных причин пропуска срока, по мнению ответчика, у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Представители ответчика просят применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Кроме того, полагают что истец при расчете убытков не обоснованно исчислил ущерб без процента износа поврежденного имущества. Согласно представленного ответчиком отчета № рыночная стоимость материального ущерба отделки <адрес> по ул.<адрес> для приведения в первоначальное состояние составляет <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> собственником которой является ФИО1. Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ причина залива – в <адрес> перелив смывного бочка в туалете, принадлежащей Мухаметшафиковой А.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.Отделка <адрес> по <адрес> на момент залива была застрахована по договору добровольного страхования имущества граждан, заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – Общество) и ФИО2, согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к страховому полису по комплексному страхованию имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в связи с покупкой имущества в ней Страхователем и Выгодоприобретателем по договору считать ФИО1. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Полиса и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявление о страховом событии с просьбой о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости причиненных убытков, сумма ущерба составила <данные изъяты>. Общество выплатило данную сумму ФИО1 в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленного истцом отчета № оценки рыночной стоимости права требования на возмещения убытков, возникших в результате затопления, рыночная стоимость материального ущерба отделки <адрес> по ул.<адрес> для приведения в первоначальное состояние с учетом износа поврежденных элементов квартиры составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истец имеет соответствующие права по предъявлению иска к лицу, ответственному за убытки в размере <данные изъяты> с учетом положений ч.2 ст.15 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ предусматривается, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из указанных положений закона следует, что при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится в рамках не страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации. Соответственно, срок исковой давности по требованиям страховой компании, заявленным в порядке суброгации, должен исчисляться не с момента выплаты страховщиком страхового возмещения, а с момента наступления страхового случая.

По требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, применяется общий 3-х годичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года, то последний день третьего года для обращения в суд был ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, истец направил обратился в суд с иском к данному ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного гражданским законодательством.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает, что исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Мухаметшафиковой А.Н. о взыскании причиненного ущерба и уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Мухаметшафиковой А.Н. о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Согласовано:

«19» мая 2014 года

Судья_______В.Н.Хуруджи