Шепотько Богдан Николаевич

Дело №5-2716/2021

УИД91RS0071-01-2021-008488-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2021 года г.Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым Липовская И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Шепотько Б.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

Шепотько ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО8 -

у с т а н о в и л:

Шепотько Б.Н., 27 декабря 2021 года в 11 часов 30 минут находясь на ул.Пригородная 2 в г.Симферополе, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в попытке скрыться при задержании, упирался руками и ногами о землю, вырывался от сотрудников полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В отношении Шепотько Б.Н., 28 декабря 2021 года о/у ОКОН ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении УТЮ №140055/2237.

Шепотько Б.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал, что совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Данное объяснил тем, что испугался. Просил назначить наказание в виде штраф...

...а.

Выслушав Шепотько Б.Н., огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 вышеуказанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Шепотько Б.Н., 27 декабря 2021 года в 11 часов 30 минут находясь на ул.Пригородная 2 в г.Симферополе, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в попытке скрыться при задержании, упирался руками и ногами о землю, вырывался от сотрудников полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Шепотько Б.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается, и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении УТЮ №140055/2237 от 28 декабря 2021 года;

- копией протокола о доставлении от 27 декабря 2021 года;

- копией протокола об административном задержании от 27 декабря 2021 года;

- копией письменных объяснений Шепотько Б.Н. от 27 декабря 2021 года;

- копией рапорта оперативного дежурного капитана полиции ФИО12 от 27 декабря 2021 года;

- рапортом о/у ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО10 от 27 декабря 2021 года;

- рапортом о/у ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО11 от 27 декабря 2021 года.

Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется установлено, что Шепотько Б.Н., 27 декабря 2021 года в 11 часов 30 минут находясь на ул.Пригородная 2 в г.Симферополе, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в попытке скрыться при задержании, упирался руками и ногами о землю, вырывался от сотрудников полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Шепотько Б.Н. в совершении правонарушения.

Действия Шепотько Б.Н. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние Шепотько Б.Н. в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив все изложенное в совокупности, судья приходит к выводу о назначении Ханипову Р.Ш. административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья, -

п о с т а н о в и л:

Признать Шепотько ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: Крымское ЛУ МВД России на транспорте, ИНН 7706808339, КПП 910201001, р/с 03100643000000017500, банк получателя: отделение Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым г.Симферполь, КБК 18811601201010601140, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, УИН <данные изъяты>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Судья И.В. Липовская

Уголовное дело № 1- 58/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополь Кудашкиной С.Н.

подсудимого Шепотько Б.Н. и его защитника-адвоката Арефьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шепотько Б.Н. , рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Шепотько Б.Н. , являясь студентом <данные изъяты> совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

На основании Приказа №/кс от ДД.ММ.ГГГГ первого проректора ФГБОУ <данные изъяты> <данные изъяты> «О зачислении курсантов на 1 курс в Филиал ФГБОУ <данные изъяты> <данные изъяты> Шепотько Б.Н. зачислен на 1 курс очной формы обучения специальности <данные изъяты>

На основании Приказа ДД.ММ.ГГГГ врио. директора Филиала ФГБОУ <данные изъяты> «О переводе студентов, выполнивших учебный график пятого курса на 6-й курс» Шепотько Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на 6 курс заочной формы обучения по специальности <данные изъяты> с оплатой стоимости обучения.

В соответствии с положением о филиале ФГБОУ <данные изъяты> является обособленным структурным подразделением Учреждения. Учредителем Учреждения является...

... Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» директора Филиала ФГБОУ <данные изъяты> а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является доцентом кафедры английского языка.

В соответствии с п. 1 Приказа директора Филиала в г. Севастополь ФИО9 №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О поручении дополнительных видов работ» (далее по тексту- Приказ №/ОД) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 доценту кафедры английского языка поручено руководство кафедрой английского языка.

Согласно п. 3 Приказа №/ОД за ФИО10 закреплены следующие обязанности: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ наделена организационно-распорядительными функциями, то есть полномочиями, связанными с руководством педагогическим составом кафедры (работников) и обучающимися (студентами, слушателями), приемом зачетов и экзаменов, то есть является должностным лицом в государственном учреждении.

Согласно рабочему плану, специальность <данные изъяты> заочной формы обучения 6 курса на учебный ДД.ММ.ГГГГ год изучаемыми дисциплинами явились «Иностранный язык» и «Деловой английский язык», проверка знаний по которым происходила в ходе сессии, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в форме зачета и экзамена, доцентом кафедры Английского языка <данные изъяты> являлась ФИО10

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 и 8.6 раздела 8 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации курсантов (студентов), обучающихся по программам высшего образования Филиала ФГБОУ <данные изъяты> зачет с оценкой (дифференцированный зачет)- это форма оценки усвоения учебного материала дисциплин (разделов дисциплин), а также выполнения программ практик. Зачеты с оценкой (дифференцированные зачеты) принимают преподаватели, ведущие занятия в академической группе или читающие лекции по данной дисциплине. Результаты прохождения промежуточной аттестации для дисциплин, по которым в соответствии с учебным планом предусмотрена форма контроля «зачет с оценкой (дифференцированный зачет)», оцениваются отметками «зачтено»/«зачет» («отлично»/«хорошо»/ «удовлетворительно») или «незачтено»/«незачет». Критерии оценок формируются кафедрами и отражаются в учебно-методических комплексах дисциплин. Результаты сдачи устных зачетов с оценкой (дифференцированных зачетов) и зачетов с оценкой в форме тестирования объявляются курсанту (студенту) в день сдачи, результаты письменных зачетов с оценкой (дифференцированных зачетов) могут объявляться (и оформляться) позже, но не позднее дня сдачи ведомости в деканат. Положительные оценки заносятся в ведомость и зачетную книжку, а неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетной ведомости. В случае неявки курсанта (студента) на зачет или пересдачу против его фамилии преподаватель проставляет в зачетной ведомости запись «не явился» («н/я»).

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим зачетом по дисциплине «Деловой английский язык» и экзаменом по дисциплине «Иностранный язык» у Шепотько Б.Н. , ввиду сомнений о наличии у него достаточных знаний по указанным дисциплинам, возник преступный умысел на дачу взятки преподавателю ФИО10 через посредника Свидетель №2 за проставление в его зачетной книжке и ведомости индивидуальной сдачи зачетно-экзаменационной сессии положительных оценок за сдачу зачета по дисциплине «Деловой английский язык» и экзамена по дисциплине «Иностранный язык» без проверки наличия достаточных знаний, то есть за совершение последней заведомо незаконных действий.

Так, в период с 09.00 до 18.00 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шепотько Б.Н. , получив информацию о возможности прохождения аттестационного испытания у ФИО10 без проверки наличия достаточных знаний за дачу ей взятки, находясь в помещении учебного корпуса <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, передал одногруппнику- старосте группы <данные изъяты> Свидетель №2, выступающему в качестве посредника, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки ФИО10, за проставление в зачетной книжке Шепотько Б.Н. и зачетно-экзаменационной ведомости положительной оценки за сдачу зачета по дисциплине «Деловой английский язык» и экзамена по дисциплине «Иностранный язык» без проверки наличия достаточных знаний, то есть за незаконные действия.

Далее, в период с 09.00 до 18.00 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, согласно отведенной ему роли посредника, находясь в кабинете <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, передал указанные денежные средства ФИО10, которая, получив через Свидетель №2 взятку от Шепотько Б.Н. в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, без проверки знаний последнего, внесла в зачетную книжку Шепотько Б.Н. , зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ и зачетно-экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ записи о том, что Шепотько Б.Н. при прохождении проверки знаний в форме зачета по дисциплине «Деловой английский язык» получил оценку «удовлетворительно» и при прохождении проверки знаний в форме экзамена по дисциплине «Иностранный язык» получил оценку «удовлетворительно», то есть совершила заведомо незаконные действия.

В судебном заседании, по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации подсудимый Шепотько Б.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а кроме того обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, подтвердил, что обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно и добровольное обращение в правоохранительный орган с явкой с повинной.

При этом показал, что в ДД.ММ.ГГГГ являясь студентом <данные изъяты> возле туалетной комнаты в коридоре института, через <данные изъяты> Свидетель №2 за получение зачета и экзамена по двум дисциплинам, связанным с иностранным языком, передал взятку в сумме <данные изъяты> рублей преподавателю ФИО10, а также зачетную книжку для проставления зачета и экзамена, так как сдать данные дисциплины ему не представлялось возможным из-за высоких требований вышеназванного преподавателя. Через некоторое время, Свидетель №2 вернул ему зачетную книжку с проставленными зачетом и экзаменом.

Допросив подсудимого Шепотько Б.Н. , огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследовав письменные доказательства, представленные в уголовном деле, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Шепотько Б.Н. по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шепотько Б.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Шепотько Б.Н. были доведены до конца.

В судебном заседании подсудимым и его защитником-адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК Российской Федерации в виду того, что Шепотько Б.Н. после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а так же ввиду активного способствования в раскрытии и расследовании преступления и изобличении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в получении взятки, а кроме того, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительный орган с явкой с повинной и дал добровольно признательные показания.

В судебном заседании помощник прокурора не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника-адвоката и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Шепотько Б.Н. на основании примечания к ст. 291 УК Российской Федерации, указывая на наличие к таковому законных оснований, установленных в ходе судебного следствия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства стороны защиты по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК Российской Федерации лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечания к ст. 291 УК Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что Шепотько Б.Н. добровольно обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для его возбуждения явился протокол явки с повинной Шепотько Б.Н. о даче им взятки должностному лицу, зарегистрированный в КУСП <данные изъяты> под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, до возбуждения в отношении Шепотько Б.Н. уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации последний, совершил действия, направленные на изобличение причастности лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, к совершению коррупционного преступления, прямо указав на него, <данные изъяты> тем самым активно способствовал раскрытию преступления, так как его действия были направлены на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, <данные изъяты>. Так же в ходе производства предварительного следствия он активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличая не только себя в совершении преступления, но и <данные изъяты>, принимая участие при проверке показаний на месте.

Таким образом, информация, полученная от Шепотько Б.Н. о дате, времени, месте обстоятельств передачи им взятки через посредника должностному лицу, ее размере, в полном объеме положена в основу предъявленного Шепотько Б.Н. обвинения, с которым он согласился.

Принимая во внимание, что Шепотько Б.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, после чего активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и эти данные послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №2 по ч. 2 ст. 291.1 УК Российской Федерации, то есть судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием и добровольно сообщило о совершенном преступлении, таковое установлено в ходе судебного следствия, так как Шепотько Б.Н. обратился с явкой с повинной и при даче пояснений сотрудникам следователю СУ СК РФ по г. Севастополь о совершенном им преступлении и о совершении преступления Свидетель №2

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого и его защитника-адвоката подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Шепотько Б.Н. - прекращению по примечанию к ст. 291 УК Российской Федерации.

Мера пресечения Шепотько Б.Н. в ходе предварительного следствия не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291 УК Российской Федерации и ст. 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Шепотько Б.Н. и его защитника-адвоката ФИО12 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шепотько Б.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, прекратить на основании примечания к ст. 291 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства- оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров