Карчи Елена Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково Тюменской области

Дело № 2-253/2012

«30» июля 2012 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ядрышникова А.Р.,

при секретаре Авсеенковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области об установлении для должника Карчи Елены Владимировны временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области обратились в суд с заявлением, указывая, что на основании постановления начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, судебным приставом-исполнителем Ярковского районного отдела возбуждено исполнительное производство в отношении Карчи Е.В., на общую сумму 16479 рублей 49 копеек. Индивидуальным предпринимателем Карчи Е.В. меры по погашению недоимки не предприняты.

Заявитель, на основании п.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях своевременного и полного исполнения требований по уплате недоимки по страховым взносам, просит установить Карчи Е.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области Краснова Т.Г. на требованиях заявления настаивала.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о в...

...ремени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Карчи Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований заявления, пояснив, что предпринимательскую деятельность не осуществляет, хотя и зарегистрирована индивидуальным предпринимателем.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные заявителем материалы, суд пришёл к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В Ярковском РОСП УФССП России по Тюменской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Карчи Е.В. задолженности в размере 16479 руб. 49 коп. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановление начальника Управления ГУ УПФРС в Ярковском районе Тюменской области Карчи Е.В. не обжалованы.

Карчи Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени индивидуальным предпринимателем Карчи Е.В. должные меры по погашению недоимки не предприняты.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа Карчи Е.В. суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 15 п. 5 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Указанное ограничение не является абсолютным, действует только в течение установленных сроков, максимальный предел которых ограничен Федеральным законом; разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

На основании вышеизложенного, учитывая неисполнение Карчи Е.В. без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает, что имеются все основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Карчи Е.В. до исполнения ею обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить Карчи Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карчи Е.В. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярковском районе Тюменской области недоимки, страховых взносов, пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года Ярковский районный суд Тюменской области

В составе:

председательствующего федерального судьи Берсенёвой Н.В.,

при секретаре Авсеенковой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-358/2012 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к Карчи Елене Владимировне, Карчи Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору денежного займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карчи Е.В. был заключен договор денежного займа с процентами №ЯР000000530, по которому КПК «Сибирский Капитал» передал Карчи Е.В. заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: вид займа - стандартный; срок предоставления займа - 24 месяца; процентная ставка по займу - 36% годовых; гашение займа и процентов по займу - аннуитентные платежи; досрочное гашение - возможно; обеспечение - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору поручительства №ЯР000000172 от ДД.ММ.ГГГГ Карчи В.П. является поручителем Карчи Е.В. и обязуется отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» за исполнение Карчи Е.В. всех обязательств по договору денежного займа с процентами. Согласно условиям договора поручительства Поручитель (Карчи В.П.) и Заемщик (Карчи Е.В.) отвечают солидарно за несвоевременное и неполное исполнение обязательств Заемщиком по договору денежного займа с процентами. Карчи Е.В. обязана вносить платежи по договору ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца согласно графику платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от Карчи Е.В. поступила первая оплата на сумму <данные изъяты> рублей, последующих платежей не последовало. Переговоры с ответчиками не привели к исполнению Заемщиком обязанности внести очередной платеж за нарушение сроков возврата суммы займа и погашения процентов за пользование суммой займа На дату ДД.ММ.ГГГГ платежей от Карчи Е.В. в счет погашения задолженности по договору займа с процентами не поступало. В связи с изложенным просят взыска...

...ть солидарно с Карчи Е.В. и Карчи В.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» сумму задолженности по договору денежного займа с процентами №ЯР000000530 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование суммой займа до окончания срока действия договора займа - упущенная выгода - <данные изъяты> рубль; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Карчи Е.В., Карчи В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении признали исковые требования в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчиками имеются, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к Карчи Елене Владимировне, Карчи Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору денежного займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карчи Елены Владимировны, Карчи Владимира Петровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» сумму основного долга по договору денежного займа с процентами №ЯР000000530 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, сумму штрафа (пени) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа до окончания действия договора - <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: