Сафроненков Павел Викторович
Дело 12-37/2014
В отношении Сафроненкова П.В. рассматривалось судебное дело № 12-37/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 июня 2014 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ярцевском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Помельниковым О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафроненковым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.20
дело № 12-37/2014
Р Е Ш Е Н И Е
(по делу об административном правонарушении)
город Ярцево 24 июня 2014 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
при секретаре Гудилиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафоненкова П. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных>,
УСТАНОВИЛ:
Сафоненков П.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД «Ярцевский» от 02 июня 2014 года и просил его отменить, указывая, что при принятии решения инспектором не указаны доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения.
В обоснование также указывает, что управлял автомашиной с включенным ближним светом фар.
В судебное заседание Сафоненков П.В. не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ярцевский» Юталов Д.Н. не явился, о времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих вину Сафоненкова П.В., в суд не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 12.20 КоАП РФ Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -
Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в светлое время суток на всех движущи...
Показать ещё...хся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <нет данных> Сафоненков П.В., управляя автомашиной на <адрес> (без указания дома) <адрес> в нарушение п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток с выключенным ближним светом фар.
При его составлении Сафоненков П.В. от подписи в нем отказался.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу вышеуказанных требований закона, одного протокола по делу об административном правонарушении, с которым не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, явно недостаточно для принятия решения о виновности этого лица в совершении административного правонарушения.
Объяснения свидетелей, материалы видео фиксации совершенного правонарушения к материалу не приложены. В материале об административном правонарушении содержится только протокол об административном правонарушении и постановление.
В графе сведений о свидетелях указаны свидетели ФИО4 и ФИО5
Вместе с тем, сведений об опросе данных свидетелей в материалах дела не содержится, в связи с чем, непонятно, какие обстоятельства могли подтвердить указанные свидетели.
Ходатайств о допросе указанных свидетелей от заинтересованного лица не поступило.
Поскольку достоверные доказательства, подтверждающие то, что Сафоненков П.В. ехал в дневное время суток с выключенным светом фар, по делу отсутствуют, а суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, принятое по делу постановление подлежит отмене.
В связи с тем, что других доказательств, подтверждающих виновность Сафоненкова П.В. в совершении административного правонарушения, заинтересованным лицом в суд не представлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» по делу об административном правонарушении от <нет данных> в отношении САФОНЕНКОВА П. В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Смоленский областной суд. Жалоба может быть подана через Ярцевский городской суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд.
Судья Помельников О.В.
Свернуть