Мухаметшин Дамир Кимович

Дело №1-42/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 06 июня 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Нохриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г.Верхний Уфалей Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Мухаметшина Д.К.,

защитника – адвоката Черногорлова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУХАМЕТШИНА ДАМИРА КИМОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметшин Д.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, 06 июля 2017 года около 16 часов Мухаметшин Д.К. подошел к дому ранее ему знакомой ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности ФИО5 передала ему свой автомобиль <данные изъяты> для осуществления ремонта спидометра в указанном автомобиле. Согласно достигнутой договоренности Мухаметшин Д.К. должен был осуществить ремонт спидометра вышеуказанного автомобиля, после чего вернуть его ФИО5.

После чего Мухаметшин Д.К. в указанное время отогнал автомобиль к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего у Мухаметшина Д.К. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО5 без цели хищения (угон). Во исполнение своего преступного умысла Мухаметшин Д.К., осознавая, ч...

...то права пользования автомобилем не имеет, воспользовавшись тем, что ФИО5 передала ему ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> для его ремонта, в период с 06 июля 2017 года до 07 августа 2017 года осуществлял движение на указанном автомобиле по территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области.

Таким образом, Мухаметшин Д.К. в период с 06 июля 2017 года по 07 августа 2017 года неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО5 <данные изъяты> без цели хищения (угон).

Кроме того, Мухаметшин Д.К. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Мухаметшин Д.К., неправомерно завладев автомобилем ФИО5 <данные изъяты>, в один из дней августа 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе незаконной эксплуатации вышеуказанного автомобиля, находясь на автодороге Верхний Уфалей – поселок Боровое, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле ФИО5, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 потребовала от Мухаметшина Д.К. вернуть ей автомобиль <данные изъяты>. После чего у Мухаметшина Д.К. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Мухаметшин Д.К. пригнал к дому ФИО5 принадлежащий ей автомобиль, во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, сообщил последней заведомо ложные сведения, что на данной машине в дорожно-транспортное происшествие попал его друг, в результате чего она получила механические повреждения и стала не пригодна к эксплуатации. После чего Мухаметшин Д.К., осознавая, что не имеет реальной возможности и финансовых средств для исполнения обязательств о ремонте автомобиля или его приобретении, сообщил ФИО5 ложные сведения о том, что оформит с ней договор купли-продажи её автомобиля, выплатит ей 28000 рублей, заведомо зная, что не будет исполнять условия данного договора. ФИО5, введенная в заблуждение Мухаметшиным Д.К., согласилась на получение денежных средств в сумме 28000 рублей взамен своего автомобиля. После чего Мухаметшин Д.К., не намереваясь возвращать ФИО5 денежные средства в сумме 28000 рублей, забрал от её дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 автомобиль <данные изъяты>. Продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, Мухаметшин Д.К. в сентябре 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, сдал принадлежащую ФИО5 автомашину в пункт приема металла ООО «Ломан», расположенный по адресу: <адрес>, получив за неё 4000 рублей, которые ФИО5 не передал, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Мухаметшин Д.К. путем обмана завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 стоимостью 28000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Мухаметшина Д.К. потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мухаметшина Д.К. за примирением, ввиду того, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Мухаметшин Д.К. и защитник – адвокат Черногорлов А.В. ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Действия Мухаметшина Д.К. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мухаметшина Д.К..

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: коробка передач от автомобиля ВАЗ 21083, возвращенная потерпевшей ФИО5, – подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО5.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении МУХАМЕТШИНА ДАМИРА КИМОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5.

Меру пресечения Мухаметшину Д.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку передач от автомобиля ВАЗ 21083, возвращенную потерпевшей ФИО5, – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Мухаметшину Д.К., потерпевшей ФИО5, направить прокурору г.Верхнего Уфалея Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова

Дело № 5-144/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 5 октября 2017 года

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Петюркин Антон Юрьевич (г. Екатеринбург, ул. Мира, д.26), при секретаре Загородских В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении проходящего военную службу <данные изъяты> войсковой части № Мухаметшина Дамира Кимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <данные изъяты>

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 1 мая 2017 года, вступившим в законную силу 11 мая этого же года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, Мухаметшин привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, который в установленный законом срок им не уплачен.

Обстоятельства содеянного Мухаметшиным и его вина подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении Мухаметшин не уплатил штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 1 мая 2017 года, что он подтвердил при его составлении в письменных объяснениях.

Как видно из копии постановления № по делу об административном правонарушении от 1 мая 2017 года Мухаметшин за совершение в этот день административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Получение этого постановления в день его вынесен...

...ия Мухаметшин засвидетельствовал своей подписью в нем. Данное постановление, как следует из отметки на нем, вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

Согласно исследованной в судебном заседании алфавитной карточки, названный штраф в сумме 500 рублей по состоянию на 11 июля 2017 года Мухаметшиным уплачен не был.

Из его письменных объяснений от 28 июля 2017 года следует, что указанный штраф он оплатить забыл.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

То есть административный штраф по постановлению от 1 мая 2017 года, вступившему в законную силу 11 мая этого же года, Мухаметшин должен был уплатить не позднее 11 июля 2017 года.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами считаю бесспорно установленным, что Мухаметшин, уклонившись от уплаты в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штрафа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывая невозможность назначения Мухаметшину, как военнослужащему, административных наказаний в виде административного ареста и обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ему наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Мухаметшина Дамира Кимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Ч/о); ИНН 7453040734; КПП 745301001; ОКТМО 75706000; номер счета получателя 40101810400000010801; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск; БИК 047501001; КБК 18811630020016000140; наименование платежа: адм.штрафы за нарушения в области дорожного движения – протокол № 74 АН 411984, УИН № 18810474170400002076.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Ю. Петюркин

Дело № 5-143/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 5 октября 2017 года

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Петюркин Антон Юрьевич (г. Екатеринбург, ул. Мира, д.26), при секретаре Загородских В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении проходящего военную службу <данные изъяты> войсковой части № Мухаметшина Дамира Кимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <данные изъяты>

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 1 мая 2017 года, вступившим в законную силу 11 мая этого же года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, Мухаметшин привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, который в установленный законом срок им не уплачен.

Обстоятельства содеянного Мухаметшиным и его вина подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении Мухаметшин не уплатил штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 1 мая 2017 года, что он подтвердил при его составлении в письменных объяснениях.

Как видно из копии постановления № по делу об административном правонарушении от 1 мая 2017 года Мухаметшин за совершение в этот день административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Получение этого постановления в день его вынесени...

...я Мухаметшин засвидетельствовал своей подписью в нем. Данное постановление, как следует из отметки на нем, вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

Согласно исследованной в судебном заседании алфавитной карточки, названный штраф в сумме 500 рублей по состоянию на 11 июля 2017 года Мухаметшиным уплачен не был.

Из его письменных объяснений от 28 июля 2017 года следует, что указанный штраф он оплатить забыл.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

То есть административный штраф по постановлению от 1 мая 2017 года, вступившему в законную силу 11 мая этого же года, Мухаметшин должен был уплатить не позднее 11 июля 2017 года.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами считаю бесспорно установленным, что Мухаметшин, уклонившись от уплаты в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штрафа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывая невозможность назначения Мухаметшину, как военнослужащему, административных наказаний в виде административного ареста и обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ему наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Мухаметшина Дамира Кимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Ч/о); ИНН 7453040734; КПП 745301001; ОКТМО 75706000; номер счета получателя 40101810400000010801; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск; БИК 047501001; КБК 18811630020016000140; наименование платежа: адм.штрафы за нарушения в области дорожного движения – протокол № 74 АН 411985, УИН № 18810474170400002068.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Ю. Петюркин