Мухаметшин Раиль Рамилевич

Копия дело № 12-4018/2022

РЕШЕНИЕ

г. Казань 24 ноября 2022 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МухаметшинаРаиляРамилевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем управляющего Отделением – Национальным ФИО1 по ...-Вятского главного управления Центрального ФИО1 Российской Федерации ХайруллинойН.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2022 года генеральный директор ООО Микрокредитная компания «Денежная эгида» МухаметшинР.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

МухаметшинР.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ему не была направлена копия протокола об административном правонарушении, при проведении проверки были допущены процедурные нарушения, генеральный директор общества не может нести ответственность за действия третьих лиц, факт совершения им административного правонарушения материалами дела не доказан.

МухаметшинР.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не проси...

...л, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ФИО1 АшаеваЕ.Н., БуляковД.С. и ЗайнуллинаА.Н., действующие на основании доверенностей в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу МухаметшинаР.Р. – без удовлетворения, поскольку факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами дела, пояснили, что копия протокола об административном правонарушении ему была направлена, назначенный оспариваемым постановление штраф был уплачен МухаметшинымР.Р. ....

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания ФИО1, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... Волго-Вятском главным управлением Центрального ФИО1 Российской Федерации по результатам проведенной проверки в адрес ООО Микрокредитная компания «Денежная эгида» путем размещения в личном кабинете направлено предписание об ограничении деятельности сроком исполнения до ..., которое получено ООО Микрокредитная компания «Денежная эгида» ....

Поскольку выявленные нарушения в указанный срок в полном объеме не устранены, оспариваемым постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным ФИО1 по ...-Вятского главного управления Центрального ФИО1 Российской Федерации ХайруллинойН.Ф. от ..., генеральный директор ООО Микрокредитная компания «Денежная эгида» МухаметшинР.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Факт невыполнения в установленный срок вышеуказанного предписания МухаметшинымР.Р. в жалобе не оспаривается и подтверждается материалами дела. Назначенный оспариваемым постановление штраф, уплачен МухаметшинымР.Р. ...

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения МухаметшинаР.Р. к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что МухаметшинР.Р. возложенную на него обязанность в сроки, установленные предписанием, не выполнил.

Сведений, подтверждающих, что МухаметшинР.Р. оспаривал предписание, уведомил ФИО1 о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок либо обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения МухаметшинымР.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, законность предписания, виновность МухаметшинаР.Р. в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств дела.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на доказанность вины МухаметшинаР.Р. в совершении вмененного административного правонарушения, и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения МухаметшинаР.Р. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, указанные в предписании от ... нарушения до настоящего времени в полном объеме не устранены. Также не усматривается оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем управляющего ФИО6 в отношении генерального директора ФИО5 МухаметшинаРаиляРамилевича по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МухаметшинаРаиляРамилевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов

№

УИД 16RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 июля 2021 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ФИО2,

представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, ФИО3, <адрес>х ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица - администратора сектора торгового зала и кассового обслуживания гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, ФИО3, <адрес>х ФИО6 в отношении администратора сектора торгового зала и кассового обслуживания гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установлено, что совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут в Гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> администратором сектора торгового зала и кассового обслуживания гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО2, повторно нарушены требования технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или граждан, а именно: допущена реализация: торта «Графские развалины» с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ, сроком годности 5 суток; торта «Бабулин» с датой выработки ДД.ММ.ГГГ...

...Г, сроком годности 5 суток, что является нарушением требований ст. 5 п. 4, ст. 17 п. 7, п. 12 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В судебном заседании ФИО2 в совершении административного правонарушения вину признал.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, ФИО3, <адрес>х ФИО7 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, заслушав привлекаемого лица, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, ФИО3, <адрес>х, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР №, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР №, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 17 ТР №, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, администратором сектора торгового зала и кассового обслуживания гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 действительно допущены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заявлением жалобой гражданина ФИО8, видеозаписью, претензией заявителя ФИО8, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, возвратным кассовым чеком, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, должностной инструкцией и другими материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения законодательства создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что именно ФИО2, как должностное лицо, в чьи обязанности входит контроль за работой персонала магазина, подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 отсутствовала возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статью 14.43 КоАП РФ повторное нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Отягчающих обстоятельств не установлено. Обстоятельством смягчающим административное наказание является признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, и с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать администратора сектора торгового зала и кассового обслуживания гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Денежные средства по уплате штрафа перечислить на счет ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес> БИК 049205001, расчетный счет 40№, ИНН 1655065057, КПП 165501001, УФК по РТ (территориальное управление Роспотребнадзора по РТ), код 14№, ОКТМО 92659000, УИН 14№.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.

УИД 16RS0044-01-2021-007730-59

дело № 5-5496/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2021 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспортные данные: 9211 257673 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>),

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), а именно со спущенной на подбородок маской.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установле...

...нном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 совокупностью доказательств: рапортами сотрудников Отдела МВД России по <адрес>; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного и его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность, состояние здоровья его и его родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель НБ РТ, БИК банка 019205400, КБК 1№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева