Мухаметшин Ренат Валирикович

№ 2а-543/2024

УИД 25RS0033-01-2024-000898-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю В.В.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.С.Л. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

Представитель ООО «МФК Новое Финансирование» по доверенности М.Д.О. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, из которого усматривается, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края о взыскании задолженности в размере 20653,75 рубля с должника М.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по <адрес> К.С.Л. и судебного пристава-исполнителя Н.С.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать их осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное...

... исполнение требований содержащих в исполнительном документе, а также вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.С.Л. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю Ш.О.А., судебный пристав-исполнитель В.В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым она просит рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, с административными исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при возбуждении исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, место его работа. В ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, место его работы. Согласно предоставленным ответам на запросы на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, пенсию и пособие по безработице не получает. Зарегистрирован на имя должника автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, кузов - NZE121-0246145, ГОС.НОМЕР M615EС125rus, который является предметом залога (на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество). Запрет на регистрационные действия в отношении ТС установлен в рамках исполнительного производство о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо М.Р.В. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктами 7, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст.65 указанного Федерального закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как видно из представленных письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства были сделаны запросы: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «БМ-Банк»; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК; о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); к оператору связи (МВВ); в банки (Per. МВВ); в банк (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); информации о должнике или его имуществе; Произвольный Гостехнадзор (МВВ); В МВД России на получение сведений об оружии (МВВ); ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ); ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос в МВД о судимости, запрос в военкомат. Согласно полученных ответов на имя должника открыты расчетные счета в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ № 2754 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ГПБ (АО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". На все указанные счета обращено взыскание. В Налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, по базе данных ПФР сведений от работодателей нет. Мухаметшин Р.В. в «Центре занятости населения Приморского края» в качестве безработного лица также не значится. Является плательщиком алиментных платежей на содержание 4х несовершеннолетних детей 2010,2012,2013 и 2018 гг. р. Является военнослужащим, денежные средства в размере 2/3 доли удерживаются из денежного довольствия на содержание детей. Размер алиментов изменится в 2028 году, когда один из детей достигнет совершеннолетия. Выходом по адресу: 692380, Россия, <адрес>, ДОС кв-л, <адрес>, должник не установлен. В отношении должника на исполнении в ОСП возбуждено сводное исполнительное производство по должнику 244/21/25031-СД на общую сумму задолженности 906337.70 руб. Денежные средства, поступающие со счетов должника распределяются в соответствии с очередностью взыскания и пропорционально суммам задолженностям. В рамках СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, которое действует бессрочно, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ограничения. В рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись поручения о совершении исполнительных действий в другие ОСП, однако установить местонахождения должника не представилось возможным.

Таким образом, для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, которые свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава — исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производств осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю В.В.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю К.С.Л., ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Ю.В. Бурик

№ 2а-553/2024

УИД 25RS0033-01-2024-000926-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО "Оланд" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> И о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ООО "Оланд" обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, из которого следует, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П-900/2020, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> в отношении должника М, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. В собственности у должника находятся транспортные средства: ТОЙОТА КОРОЛЛА 2003г.в., гос. номер № и ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, 2003 г.в., гос. номер №. Подача запросов к результату не приводит, никаких действий по оценке и обращению взыскания на транспортные средства судебный пристав-исполнитель не предпринимает, розыск должника безуспешен, выходы в адрес не привели к результату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству перед ООО «ОЛАНД» составляет 394 019,49 рублей. Задолженность не погашена должником ни в рамках исполнительного производства, ни добровольно. Таким образом, считает, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, поскольку не применение мер принудительного исполнения лишает ООО «ОЛАНД» возможности взыскания денежных средств из имущества должника в принудительном порядке. В связи с ч...

...ем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> И по необращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> объявить в розыск транспортные средства ТОЙОТА КОРОЛЛА; 2003 г.в., гос. номер № и ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, 2003 г.в., гос. номер № в рамках исполнительного производства.

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика по привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО "Оланд", будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш, судебный пристав-исполнитель И, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым она просит рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, с административными исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при возбуждении исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. Указывает, что в ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, место его работы.

Заинтересованное лицо М, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктами 7, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст.65 указанного Федерального закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В письменных возражениях судебный пристав указывает, что на основании судебного приказа №п-900/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДОС квартал, <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 394 058.51 руб., в пользу взыскателя: ООО «ОЛАНД». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД на общую сумму долга 1286029,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 2754 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "ОТП Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ГПБ (АО), АО "Тинькофф Банк" и ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". Согласно представленным ответам на запросы на имя должника зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира находится под обременением в силу закона об ипотеке. Запреты на совершение действий по регистрации вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поручения о проверке фактического проживания по адресу, зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, неоднократно направлялись в Уссурийское ОСП (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). По адресу должник не установлен, так как он является военнослужащим, и постоянно находится в командировках. Должник также является получателем пенсии за боевые действия, из которой удержания не производятся в силу закона об исполнительном производстве. М является плательщиком алиментных платежей на содержание 4-х несовершеннолетних детей: 2010, 2012, 2013 и 2018 года рождения. Алименты в размере 2/3 доли от денежного довольствия на содержание детей удерживаются Единым расчетным центром Минобороны. Размер алиментов изменится в 2028 году, когда один из детей достигнет совершеннолетия. Зарегистрированный на имя должника автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, кузов - NZE121-0246145, ГОС.НОМЕР M615EC125rus, является предметом залога (на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество). Зарегистрированный на имя должника автомобиль TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, кузов - NZE1210212675, гос. номер Т553МХ125в разбитом состоянии находится на придомовой территории по адресу: <адрес>. Систематически перепродается третьим лицам. Запрет на регистрационные действия в отношении обоих ТС установлен в рамках исполнительного производство о залоге ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с 2022 по настоящее время установлено 27 ограничений на регистрационные действия в отношении ТС. Выходом по адресу: 692380, Россия, <адрес>, ДОС квартал, <адрес>, должник не установлен. Денежные средства, поступающие со счетов должника распределяются в соответствии с очередностью взыскания и пропорционально суммам задолженностям. В рамках СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, которое действует бессрочно, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ограничения. В рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись поручения о совершении исполнительных действий в другие ОСП, однако установить местонахождения должника не представилось возможным.

Таким образом, для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, которые свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава — исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производств осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Оланд" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> И, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес>.

Судья

Ю.В. Бурик

Дело №2а-1916/2025

25RS0029-01-2025-002348-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 24 апреля 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к Мухаметшину Р. В. о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Мухаметшину Р.В. о признании задолженности безнадежной ко взысканию, мотивируя свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям ЕНС в отношении Мухаметшина Р.В. размер просроченный задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 169 руб., по налогу на имущество за 2018 год в размере 272 руб., а всего 441 руб. Налоговым органом меры взыскания, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении данного физического лица в установленные законодательством РФ сроки не применялись, в связи с чем просил признать задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 169 руб., налогу на имущество за 2018 год в размере 272 руб. безнадежной ко взысканию.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административны...

...е исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕНС в отношении Мухаметшина Р.В. имеется просроченная задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГг. в размере 169 руб., по налогу на имущество за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГг. в размере 272 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Правила, предусмотренные пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», штрафные санкции, начисленные на недоимку, могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога (пункты 55-57).

Исходя из изложенного, предельный срок принудительного взыскания налога (и соответственно, пени, штрафа, начисленных на неуплаченную сумму налога) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней для исполнения требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки, пени, штрафа).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016), согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГг. XXXX, с предложением добровольно уплатить суммы вышеуказанных налогов до ДД.ММ.ГГг. В требовании указано: «В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».

При этом, доказательств направления Мухаметшину Р.В. требований об уплате задолженности по транспортному налогу не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. МИФНС XXXX по Приморскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мухаметшина Р.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 169 руб., по налогу на имущество за 2018 год в размере 272 руб., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГг. определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, в принятии заявления МИФНС XXXX по Приморскому краю отказано, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока не входит в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа, что является препятствием в выдачи судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для принудительного взыскания с Мухаметшина Р.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 г., по налогу на имущество за 2018 год, поскольку все сроки принудительного взыскания в отношении него истекли, следовательно, данная задолженность признается невозможной ко взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к Мухаметшину Р. В. о признании задолженности безнадежной ко взысканию, удовлетворить.

Признать задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 169 руб., налогу на имущество за 2018 год в размере 272 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи в утратой возможности взыскания с Мухаметшина Р. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий Н.В. Онищук