Валеева Рената Рамилевна

Дело №

24RS0№-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пользу банка суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО5, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность последнего перед банком составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности. После смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6 (дочь), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились ФИО2 (дочь) и ФИО1 (супруг). До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Енисейского районного суда.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его реги...

...страции по адресу: <адрес> Лесосибирский городской суд <адрес>.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» надлежащим образом извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО2 и третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.152 ГПК РФ дело судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, поставив на разрешение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 месяцев, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться к принявшему наследство наследнику по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Настоящее дело было принято Енисейским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец не был осведомлен о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО7 В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследники ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: <адрес>, не входящей в юрисдикцию данного суда, что свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца, заявленные к ответчикам должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности, истец обратился с заявленными требованиями после 6 месяцев с момента смерти наследодателя, рассматриваемый иск предъявлен по последнему известному истцу месту жительства умершей ФИО7, однако, в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчиков по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Лесосибирский городской суд по месту проживания ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности в Лесосибирский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня принятия данного определения.

Судья Ю.В.Постарнак