Мухаметшин Рустем Шамсевалиевич

Судья ФИО4 Дело ....

Учет № 138г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Хасаншина Р.Р., Митрофановой Л.Ф.,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметшина Р.Ш. на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 3 мая 2018 года, постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Елабужские электрические сети к Мухаметшину Рустему Шамсевалиевичу о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Мухаметшина Рустема Шамсевалиевича за свой счет снести нежилое здание «Животноводческая ферма», а также демонтировать забор на расстояние не менее 2 метров по горизонтали от крайних проводов воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ Ф.1 ПС Баландыш, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....:368 по адресу: <адрес> Б, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мухаметшина Рустема Шамсевалиевича в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Елабужские электрические сети расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя Мухаметшина Р.Ш. - Нуриева В.Ф. в поддержку доводов апелляционной жало...

...бы, возражения представителя ОАО «Сетевая компания» Галимова И.Э. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Елабужские электрические сети обратилось в суд с иском к Мухаметшину Рустему Шамсевалиевичу о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истцом указывается, что ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кв Ф.1 ПС Баландыш, диспетчерское наименование ВЛ-10 кв Ф.83-01 (далее - ВЛ), построенная и введенная в эксплуатацию в 1970 году. Право собственности истца на ВЛ возникло в 2001 году в результате внесения ее в составе прочего имущества в качестве вклада Республики Татарстан в уставный капитал при создании ОАО «Сетевая компания». ВЛ имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику с 2012 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:368 площадью 1831 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Б, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

7 августа 2017 года в охранной зоне ВЛ был выявлен факт нарушения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которое выразилось в размещении ответчиком в охранной зоне ВЛ непосредственно под ее оголенными проводами без письменного согласования с ОАО «Сетевая компания» в пролете опор 34 - 35 на земельном участке с кадастровым номером ....:368 нежилого здания «Животноводческая ферма» и забора из профилированного металлического листа и досок на металлических стойках (трубах), о чем был составлен акт проверки.

О наличии в отношении земельного участка ограничений, обусловленных прохождением через него ВЛ, и установлении охранной зоны ВЛ, ответчик до начала размещения спорных объектов был информирован, что подтверждается наличием предупреждающих знаков (табличек) на опорах с обозначением уровня напряжения ВЛ и размера охранной зоны: 10 м по обе стороны ВЛ. Сведения о границах охранной зоны имеются также в Едином государственном реестре недвижимости.

Также указано, что на основании составленного акта в адрес ответчика направлено уведомление от 7 августа 2017 года, с требованием в срок до 7 сентября 2017 года произвести снос объекта в охранной зоне ВЛ. Уведомление вручено ответчику 11 августа 2017 года. Однако по состоянию на 8 сентября 2017 года нарушение не устранено, о чем составлен акт № 5.

По мнению истца, нежилое здание «Животноводческая ферма» имеет прочную связь с землей и перемещение без несоизмеримого ущерба его назначению невозможно. Таким образом, спорный объект, являющийся недвижимой вещью, возведен ответчиком без получения на это необходимого разрешения (письменного согласия) и подлежит сносу. Кроме того, возведенный ответчиком на земельном участке в охранной зоне ВЛ забор создает препятствие в доступе к ВЛ.

В этой связи, истец просил обязать ответчика за его счет снести нежилое здание «Животноводческая ферма», а также демонтировать забор на расстояние не менее 2 метров по горизонтали от крайних проводов воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ Ф.1 ПС Баландыш, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:368, по адресу: <адрес> Б; установить ответчику срок исполнения решения суда в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Галимов И.Э. исковые требования поддержал в силу вышеизложенных обстоятельств.

Ответчик Мухаметшин Р.Ш., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Ранее в судебном заседании от 16 февраля 2018 года ответчик исковые требования не признал, показав, что в здании фермы содержится скот, для перемещения которого в зимнее время иного помещения не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Приволжского Управления Ростехнадзора, Приволжский территориальный отдел в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. В судебном заседании 16 февраля 2018 года представитель Рахимуллин Т.М. исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Росреестра по Республике Татарстан (Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Росреестра по РТ), исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Суд первой инстанции постановил решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Мухаметшиным Р.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В обоснование поставленного вопроса указывается, что возведение спорного строения и забора было произведено им с получением всех необходимых разрешительных документов. Кроме того, на момент внесения истцом в ЕГРН сведений об охранной зоне строение уже существовало и функционировало. Также указывает на возникновение разного рода сложностей для его деятельности при исполнении решения суда по сносу строения. Полагает, что ОАО «Сетевая компания» будучи финансово более сильной стороной имеет возможность за свой счет перенести ЛЭП на заявленное расстояние.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя Мухаметшина Р.Ш. - Нуриева В.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО «Сетевая компания» Галимова И.Э. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктами 10 и 12 вышеуказанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Исходя из Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при напряжении от 1 кВ до 20 кВ на расстоянии 10 метров.

Как видно из материалов дела, ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кв Ф.1 ПС Баландыш, диспетчерское наименование ВЛ-10 кв Ф.83-01, которая построена и введена в эксплуатацию в 1970 году.

Право собственности истца на ВЛ возникло в 2001 году в результате внесения ее в составе прочего имущества в качестве вклада Республики Татарстан в уставный капитал при создании ОАО «Сетевая компания».

Из выписки из ЕГРН от 27 декабря 2017 года .... следует, что ответчику Р.Ш. Мухаметшину принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ....:368 площадью 1831 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>Б, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», право зарегистировано 3 февраля 2012 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 января 2018 года ...., Мухаметшину Р.Ш. принадлежит на праве собственности «Животноводческая ферма», расположенная по адресу: <адрес>Б, право собственности зарегистрировано 16 апреля 2012 года.

Актом проверки от 7 августа 2017 года установлено, что в охранной зоне ВЛ выявлен факт нарушения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которое выразилось в размещении ответчиком в охранной зоне ВЛ непосредственно под ее оголенными проводами без письменного согласования с ОАО «Сетевая компания» в пролете опор 34 - 35 на земельном участке с кадастровым номером .... нежилого здания «Животноводческая ферма» и забора из профилированного металлического листа и досок на металлических стойках (трубах).

ВЛ имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) .... от 26 ноября 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о зонах с особыми условиями использований территорий: линия воздушная ВЛ-10 кВ ф.83-01 ПС «Баландыш» с учетным номером 16.40.2.13.

Согласно материалам дела животноводческая ферма и забор ответчика, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ....:368 по адресу <адрес> располагаются непосредственно под оголенными проводами ВЛ.

7 августа 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о сносе здания для хозяйства и деревянные ограждения и ограждение из металлических листов в пределах границ охранной зоны ВЛ-10 кВ ф.01 ПС Баландыш (10 метров по обе стороны от крайних проводов ВЛ), расположенных по адресу: <адрес> в срок до 7 сентября 2017 года. Данное требование получено ответчиком, но не исполнено, о чем свидетельствует акт проверки от 8 сентября 2017 года.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи с нахождением спорных объектов в охранной зоне воздушной линии электропередачи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что воздушная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1970 году. При этом возведение принадлежащей ответчику фермы и забора в охранной зоне осуществлена без получения согласия ОАО «Сетевая компания», в собственности и эксплуатации которого находится воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ Ф.1 ПС Баландыш.

Нахождение нежилого строения и забора в охранной зоне подтверждается материалами дела.

В материалы дела ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие возведение спорных строения и забора с соблюдением установленных охранных зон ВЛ, а также обращение заинтересованного лица к ответчику за получением разрешения о согласовании осуществления их строительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мухаметшина Р.Ш. - Нуриев В.Ф. акт ОАО «Сетевая компания» от 7 августа 2017 года не оспаривал, нахождение спорного строения в охранной зоне ВЛ не отрицал.

Поскольку принадлежащие ответчику ферма и забор расположены на земельном участке в охранной зоне воздушной линии ВЛ 10 кВ, возведены с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети, нахождение спорных строений в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей ВЛ, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, в связи с чем, являются самовольными строениями.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возведении спорного строения, принадлежащего ответчику, в охранной зоне воздушной линии электропередачи, создании тем самым угрозы жизни и здоровью людей, препятствовании её безопасной эксплуатации, являются правильными, а потому в рамках избранного истцом способа защиты, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Доводы жалобы о возникновении сложностей в осуществлении деятельности фермы ответчика в связи со сносом здания, несения им значительных затрат выводы суда первой инстанции не опровергают. Вместе с тем ссылка в жалобе о возможности переноса истцом ЛЭП как более финансово сильной стороной, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное требование ответчиком к рассмотрению не заявлялось и предметом исследования суда первой инстанции не являлось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимым обстоятельством в данном случае является само наличие построек в охранной зоне ВЛ в населенных пунктах. Нахождение каких-либо объектов в охранной зоне создает угрозу безопасности эксплуатации воздушной линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самим постройкам и находящимся в них гражданам.

Доводы апелляционной жалобы о возведении ответчиком спорных объектов ранее внесения сведений об охранной зоне в ЕГРН проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Особые условия использования земельных участков, подпадающих под охранные зоны, установлены статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Охранная зона ЛЭП с особыми условиями использования земельных участков, расположенных в ее границах, и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с момента её ввода в эксплуатацию в 1970 году на основании Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года № 2866. Данные Правила были утверждены в целях обеспечения сохранности и предупреждения аварий высоковольтных электрических сетей, которые связывают создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач.

Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255 были утверждены «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» и действовали в период с 26 марта 1984 года по 16 марта 2009 года.

Данные Правила были введены в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев, применяются при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

В пункте 1 «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» указывалось, что под электрическими сетями напряжением свыше 1000 В для целей настоящих Правил понимаются подстанции, распределительные устройства, токопроводы, воздушные линии электропередачи, подземные и подводные кабельные линии электропередачи и относящиеся к ним сооружения. Охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

В соответствии с пунктом 2 «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

Согласно пунктам 4, 11 указанных Правил для линий напряжением до 20 кВ устанавливаются охранные зоны электрических сетей на расстоянии 10 м вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отступающими по обе стороны от крайних проводов при неотклоненном их положении.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Согласно материалам дела, данных о согласовании размещения вышеуказанного спорного объекта в охранной зоне ЛЭП с истцом не имеется, согласование размещения объекта в охранной зоне ЛЭП отсутствует.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о наличии разрешительной документации на строительство спорного строения не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшина Р.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Дело №2 -101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» обратился с исковым заявлением к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - газопровод низкого давления с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что в 2010 году был введен в эксплуатацию газопровод низкого давления протяженностью 296 метров, состоящий из нескольких частей и расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, объекту присвоен кадастровый номер №. 29 октября 2015 года данный газопровод низкого давления по заявлению Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества за №У. Указанный объект в настоящее время используется по назначению. Однако, его техническое обслуживание не ...

...осуществляется, поскольку является бесхозяйным. Сведениями о строительстве, прежних собственниках истец не владеет. С момента постановки газопровода низкого давления на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества обращений со стороны других лиц не поступало.

Представитель истца - исполнительного комитета муниципального образования «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о поддержании иска и рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сведений о строительстве, прежних собственниках данного объекта не имеется, возражений по делу не имеется, а также указано о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, д.Баландыш, на балансе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» не состоит, также в отзыве указано о согласии с заявленными исковыми требованиями и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица – И.Х. Юсупов, Н.К. Гайфутдинов, Р.Х. Гарипов, Р.Р. Фаттахова, ФИО15, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлены заявления, согласно которым не имеют возражений против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - ФИО1, ФИО16, Р.Ш. Мухаметшин, З.Р. Галимова,И.И. Галимов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 указанной статьи по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

Согласно части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Частью 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Как следует из материалов дела, на территории <адрес> имеется газопровод низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 296 м, введенный в эксплуатацию в 2010 году. Данный объект является сложным объектом и состоит из нескольких частей, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д.7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 ноября 2016 года №, вышеуказанный газопровод принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о чем 29 октября 2015 года внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №У. Правообладателем данного объекта недвижимости указан Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (л.д.6).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит З.Р. Галимовой, И.И. Галимову, ФИО2, ФИО3. Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.9-10).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, не указан. Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит И.Х. Юсупову. Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Н.К. Гайфутдинову. Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1. Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.14).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Р.Х. Гарипову. Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.15).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО16. Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.16).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Р.Р. Фаттаховой, ФИО15. Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Р.Ш. Мухаметшину. Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.18).

Газопровод низкого давления, являющийся предметом судебного разбирательства, был проведен указанными лицами в целях обеспечения газоснабжением жилого дома. Документы, свидетельствующие об этом, лицами, участвующими в деле, суду не представлены. При этом, от И.Х. Юсупова, Н.К. Гайфутдинова, Р.Х. Гарипова, Р.Р. Фаттаховой, ФИО15, поступили заявления, в которых выражено согласие с исковыми требованиями.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

Таким образом, газопровод, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, относится к имуществу, которое предназначено для решения вопросов местного значения, и может находиться в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что газопровод, являющийся предметом судебного разбирательства, построен за счет финансовых средств И.Х. Юсупова, Н.К. Гайфутдинова, ФИО1, Р.Х. Гарипова, ФИО16 Р.Р. Фаттаховой, ФИО15, Р.Ш. Мухаметшина, З.Р. Галимовой, И.И. Галимова не представлено, указанными лицами меры по приобретению спорного имущества в собственность не предприняты, в настоящее время вопрос о техническом обслуживании газопровода им не разрешен, суд расценивает действия И.Х. Юсупова, Н.К. Гайфутдинова, ФИО1, Р.Х. Гарипова, ФИО16, Р.Р. Фаттаховой, ФИО15, Р.Ш. Мухаметшина, З.Р. Галимовой, И.И. Галимова как отказ от прав на него. В данном случае в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, речь идет не об отказе от права собственности, а об отказе приобретать спорное имущество в собственность.

Отсутствие собственника газопровода и эксплуатирующей организации несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, причинение вреда их имуществу, поскольку сети газоснабжения являются опасным промышленным объектом и свидетельствует о ненадлежащей организации газоснабжения населения. Отсутствие собственника газопровода, бесконтрольность его использования может создать чрезвычайную ситуацию. В целях предотвращения указанных неблагоприятных последствий необходимо поставить газопровод на учет.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление исполнительного комитета муниципального образования «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – газопровод низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 296 метров, расположенный на земельных участках: с кадастровым номером № по <адрес>; с кадастровым номером № по <адрес>; с кадастровым номером № по <адрес>; с кадастровым номером № по <адрес>; с кадастровым номером № по <адрес>; с кадастровым номером № по <адрес> с кадастровым номером № по <адрес> с кадастровым номером № по <адрес>; с кадастровым номером № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Р.Г. Бикмиев

Копия Дело № 2-63/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2018 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре М.Ф. Салиховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Елабужские электрические сети к Мухаметшину Р. Ш. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Елабужские электрические сети (далее - истец) обратилось в суд с иском к Мухаметшину Р. Ш. о сносе самовольной постройки указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 10кв Ф.1 ПС Баландыш, диспетчерское наименование ВЛ-10 кв Ф.83-01, которая построена и введена в эксплуатацию в 1970 году. Право собственности Истца на ВЛ возникло в 2001 году в результате внесения ее в составе прочего имущества в качестве вклада Республики Татарстан в уставный капитал при создании ОАО «Сетевая компания». ВЛ имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования.

Согласно выписке из ЕГРН Ответчику с 2012 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1831 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ в охранной зоне ВЛ был выявлен факт нарушения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которое выразилось в размещении Ответчиком в охранной зоне ВЛ непосредственно под ее оголенными проводами без письменного согласования с ОАО «...

...Сетевая компания» в пролете опор 34 - 35 на земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания «Животноводческая ферма» и забора из профилированного металлического листа и досок на металлических стойках (трубах), о чем был составлен акт проверки.

О том, что в отношении земельного участка имеются ограничениями, обусловленные прохождением через него ВЛ, и установлена охранная зона ВЛ, Ответчик до начала размещения спорных объекта был информирован. На это указывают наличие предупреждающих знаков (табличек) на опорах с обозначением уровня напряжения ВЛ и размера охранной зоны: 10 м по обе стороны ВЛ. Сведения о границах охранной зоны имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании составленного акта в адрес Ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у последнего потребовано до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос гаража в охранной зоне ВЛ. Уведомление было вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссионная проверка показала, что по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ нарушение устранено не было, о чем составлен акт №.

Нежилое здание «Животноводческая ферма» имеет прочную связь с землей и его перемещение без несоизмеримого ущерба его назначению невозможно. Таким образом, спорный объект, являющийся недвижимой вещью, возведен Ответчиком без получения на это необходимого разрешения (письменного согласия) и подлежат сносу.

Возведенный Ответчиком на земельном участке в охранной зоне ВЛ забор является движимой вещью, создает препятствие в доступе к ВЛ.

В этой связи истец просит обязать ответчика за его счет снести нежилое здание «Животноводческая ферма», а также монтировать забор на расстоянии не менее 2 метров по горизонтали от крайних проводов воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ Ф.1 ПС Баландыш, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; установить Ответчику срок исполнения решения суда: в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (копия доверенности в деле) исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Р.Ш. Мухаметшин, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, показав, что в данной «Животноводческой ферме» у него находится скотина, которую ему некуда переместить в зимнее время года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Приволжского Управления Ростехнадзора, Приволжский территориальный отдел в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Росреестра по Республике Татарстан (Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв по заявленным требованиям и указано о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее также - Правила).

Согласно абзацу 10 пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее Постановление Правительства №160) при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Согласно пункту 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу пункта 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Пунктом 8 Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно пункту 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

На основании пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 10кв Ф.1 ПС Баландыш, диспетчерское наименование ВЛ-10 кв Ф.83-01, которая построена и введена в эксплуатацию в 1970 году.

Право собственности Истца на ВЛ возникло в 2001 году в результате внесения ее в составе прочего имущества в качестве вклада Республики Татарстан в уставный капитал при создании ОАО «Сетевая компания».

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчику Р.Ш. Мухаметшину с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:368 площадью 1831 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.25)

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику Р.Ш. Мухаметшину с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности «Животноводческая ферма», расположенная по адресу: <адрес> (л.д.28).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в охранной зоне ВЛ был выявлен факт нарушения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которое выразилось в размещении Ответчиком в охранной зоне ВЛ непосредственно под ее оголенными проводами без письменного согласования с ОАО «Сетевая компания» в пролете опор 34 - 35 на земельном участке с кадастровым номером №№:368 нежилого здания «Животноводческая ферма» и забора из профилированного металлического листа и досок на металлических стойках (трубах). (л.д.30-31)

ВЛ имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о зонах с особыми условиями использований территорий: линия воздушная линия ВЛ-10 кВ ф.83-01 ПС «Баландыш» с учетным номером 16.40.2.13 (л.д.23)

Исходя из смысла части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройки не являются самовольными объектами при обязательном одновременном соблюдении 2-х условий: наличие одного из прав на земельный участок под постройками (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования), а также наличие доказательств отсутствия нарушения прав и интересов, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Приложение к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, устанавливает, что охранная зона для воздушных ЛЭП с напряжением от 1 до 20 кВ устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на ширину в 10 м по каждому краю. м.

Согласно материалам дела животноводческая ферма и забор ответчика, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №:368 по адресу <адрес> располагаются непосредственно под оголенными проводами ВЛ.

Размещение на земельном участке ответчика помещения в пределах охранной зоны, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также затрудняет доступ к линии электропередачи и противоречит целям охраны электрических сетей высокого напряжения. Запрет на расположение строений в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

В судебном заседании, состоявшемся 16 февраля 2018 года, ответчик Р.Ш. Мухаметшин суду пояснил, что в животноводческой ферме у него находится скотина и работают люди, то есть ухаживают за скотиной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу о необходимости сноса нежилого здания, возведенного ответчиком в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, так как она является самовольной постройкой, размещена в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи без получения письменного согласия ОАО «Сетевая компания», а нахождение строений в охранной зоне создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные стороной истца доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ответчик в установленном законом порядке не согласовал возведение объектов на охранной территории, принадлежащей истцу.

Материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком письменного согласования на возведение данных построек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о сносе здания для хозяйства и деревянные ограждения и ограждение из металлических листов в пределах границ охранной зоны ВЛ-10кВ ф.01 ПСБаландыш (10 метров по обе стороны от крайних проводов ВЛ), расположенных адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Данное требование получено ответчиком (л.д.33) и не исполнено, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Елабужские электрические сети к Мухаметшину Р. Ш. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Мухаметшина Р. Ш. за свой счет снести нежилое здание «Животноводческая ферма», а также монтировать забор на расстоянии не менее 2 метров по горизонтали от крайних проводов воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ Ф.1 ПС Баландыш, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:368 по адресу: <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мухаметшина Р. Ш. в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Елабужские электрические сети расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев