Мухаметшина Дания Салаватовна

Дело №2-948/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001311-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадрдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца Абсаликовой Э.И., представителя третьего лица Тукаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Ибрагимова Ильфата Абубакировича к Мухаметшиной Альбине Фаритовне об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Ибрагимов И.А. обратился в суд с иском к Мухаметшиной А.Ф. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности (на 1/ 3 долю в праве общей долевой собственности) на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство № 95934/21/02021-ИП, возбужденное 29.09.2021 на основании исполнительного листа № ФС 037902692 от 27.07.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-24599/21-180-170, вступило в законную силу 12.07.2021, предмет исполнения: задолженность по договору № да/104/08/220 от 01.08.2020 в размере 4781564.10 р. в отношении должника - индивидуального предпринимателя Мухаметшиной А.Ф., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ООО Управляющая компания "БАЗИОН". Остаток долга по исполнительному производству 4769492,26 руб. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, запросы в ОСФР и ФНС России на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответам кредитных организаций за должником числятся лицевые счета открытые на имя Мухаметшиной А.Ф. в банках ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, Банк ВТБ (ПАО). Постановлениями судебного пристава - исполнителя на указанные счета наложен арест, списанные денежные средства перечислены взыскателю. Из ответов на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерн...

...ые суда не проводилась из ответа ПФР и ФНС должник официально не трудоустроен, из ответа ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответу из ЕГРН за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение жилое, площадь: № кв. м., по адресу: <адрес>; кадастровый № №; дата государственной регистрации: 22.10.2019, номер государственной регистрации: 02-04-09/027/2009-364, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3; помещение жилое, площадь: № кв. м. по адресу: <адрес>; кадастровый №№; дата государственной регистрации 21.10.2020, номер государственной регистрации: 77:05:0006004:14521-77/072/2020-2, вид права: собственность. Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-94177412 от 03.04.2024 правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> являются Мухаметшина А.Ф., Мухаметшин С.М., Мухаметшина Д.С. по 1/3 доли в собственности. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: <адрес> имущество установлено: жилое помещение, площадью № кв.м. Иное имущество, соразмерное долгу, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности отсутствует. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе ФС 037902692 от 27.07.2021, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанные выше объекты недвижимости.

Определением суда от 24.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ Ибрагимов И.А., ответчик Мухаметшина А.Ф., третьи лица Мухаметшин С.М., Мухаметшина Д.С., представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ООО УК «Базион», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем с учетом мнения других участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На судебном заседании 03.07.2024 Ибрагимов И. А. поддержал иск, пояснил, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что никаких движений не было, за должником зарегистрирован автомобиль Хундай Грета, он не найден. Взыскатель не обращался с заявлением о розыске автомобиля, розыск не объявлен. Стоимость автомобиля от 1400000 руб. до 1800000 руб., ниже ее долга перед взыскателем. Он писал уведомление взыскателю, чтобы они писали заявление на розыск, взыскатель не ответил. Остальным долевым собственникам не предлагал выкупить долю должника, нужно разрешение суда. Он 2 раза выезжал по адресу, ее дома не было, соседи говорят, что она квартирой не пользуется, проживает в <адрес>, оплату коммунальных услуг производит муж. Квартира не оценивалась, пока они не обращали взыскание. Управление запрещает наложить арест без согласия суда, запрет на права наложен. Место работы должника не установлен. <данные изъяты>. Сведения о доходах в налоговом органе не запрашивал, информации о доходах нет. По линии ОСФР направил запрос, они дают сведения каждые полгода. На вопрос суда ответил, что уточнять, изменять исковые требования не намерен.

Представитель истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Абсаликова Э.И. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица Тукаев Р.Н. в судебном заседании не согласился с иском, поддержал письменное возражение, пояснил, что при приобретении квартиры использовались кредитные средства. 03.05.2023 был погашен ипотечный кредит, на погашение использовался материнский капитал на 4 лиц: ответчик, Мухаметшин С.М., дочери Мухаметшина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мухаметшина Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В Росреестре имеются сведения, что за Мухаметшиной А.Ф. зарегистрировано право собственности на 1/ 3 долю – без учета вложения средств материнского капитала. Но у нее доля значительно меньше, т.к. материнский капитал не учтен. На основании ст. 255 ГК РФ кредитор может обратиться с исковым заявлением о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, но УК «Базион» не обращался с исковым заявлением. Оценка данного имущества не производилась, другим долевым собственникам данная квартира для приобретения не предлагалась. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены ст. 12 Федерльного Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу подпункта 14 пункта 1 статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Судом установлено, что 29.09.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому р-ну ГУФССП по Республике Башкортостан Абсаликовой Э.И. возбуждено исполнительное производство № 95934/21/02021-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037902692 от 27.07.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-24599/21-180-170 во исполнение решения суда от 11.06.2021, вступившего в законную силу 12.07.2021, о взыскании задолженности по договору №ДА/104/08/220 от 01.08.2020 в размере 4781564.10 руб. с должника - индивидуального предпринимателя Мухаметшиной А.Ф., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО Управляющая компания "БАЗИОН".

Как указано в исковом заявлении, остаток долга по исполнительному производству на момент предъявления иска 4769492,26 руб.

Как видно из материалов исполнительного производства для установления имущества и доходов должника, самого должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы – установлены 2 объекта недвижимости, вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ОСФР и ФНС России, операторам сотовой связи на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, номеров телефонов (нет результата), были неоднократные выезды по месту нахождения недвижимого имущества в <адрес>, но установлено, что должник Мухаметшина А.Ф. там не проживает более 5 лет.

Из полученной выписки из ЕГРИП следует, что Мухаметшина А.Ф. с 13.12.2018 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции ФНС №26 по г. Москве, сведения об адресе (месте жительства): <адрес>, основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Согласно истребованной адресной справке от 21.09.2022 Мухаметшина А.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>

При установлении места работы должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в ООО «СТАРН»; из ответа ООО «СТАРН» от 14.10.2022 следует, что с Мухаметшиной А.Ф. трудовой договор расторгнут по инициативе работника 12.10.2022 (приказ №2 от 12.10.2022), новое место работы неизвестно, из ее зарплаты удержано 12071.84 руб.

Согласно ответам кредитных организаций в банках ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, Банк ВТБ (ПАО за должником числятся банковские счета, открытые на имя Мухаметшиной А.Ф.), на которые постановлениями судебного пристава - исполнителя наложен арест, списанные денежные средства перечислены взыскателю. Из ответов на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась, должник официально не трудоустроен.

Из ответа ГИБДД МВД России от 27.01.2023 установлено, что в собственности Мухаметшиной А.Ф. зарегистрировано транспортное средство Хундай Грета, 2019 года выпуска, госномер №. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятии каких-либо мер для установления места нахождения транспортного средства, обращения взыскания, оценки в целях обращения взыскания и погашения за счет его реализации задолженности перед взыскателем. Истцом ООО УК «Базион» 05.04.2024 направлена информация о невозможности розыска должника, имущества - вышеуказанного транспортного средства ввиду отсутствия от взыскателя заявления о розыске, предложено направить заявление о розыске, но ответ не получен. Из представленных распечаток сети Интернет стоимость аналогичных транспортных средств Хундай Грета с 1399000 руб. до 1799000 руб.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 федерального закона N 229 судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

В рассматриваемом случае сумма требований имущественного характера по исполнительному листу превышает 10 000 руб., сведения о местонахождении имущества должника – транспортного средства, отсутствуют, заявление ООО «УК «Базион» о розыске имущества должника судебному приставу-исполнителю не направлено.

На очередной запрос в ФНС России 11.08.2023 дан ответ, из которого следует, что Мухаметшина А.Ф. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель Абдрашитова Альбина Фаритовна, но какие-либо запросы на Абдрашитову Альбину Фаритовну, в том числе в ОСФР, ЗАГС не направлены.

Согласно ответам Росреестра в ЕГРН за Мухаметшиной А.Ф. зарегистрировано 2 недвижимых имущества: жилая квартира площадью № кв. м., по адресу: <адрес> кадастровый № №; дата государственной регистрации: 22.10.2019, номер государственной регистрации: 02-04-09/027/2009-364, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3; жилое помещение площадью № кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №:№, дата государственной регистрации 21.10.2020, номер государственной регистрации: 77:05:0006004:14521-77/072/2020-2, вид права: собственность.

Как видно из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-94177412 от 03.04.2024 сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Мухаметшина А.Ф., Мухаметшин С.М., Мухаметшина Д.С.- по 1/3 доли в собственности. В данной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован (выписка из домовой книги от 21.05.2024, адресные справки).

Из реестрового дела установлено: жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено в долевую собственность Мухаметшина А.Ф., Мухаметшин С.М., Мухаметшина Д.С. по 1/3 доли в собственности на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона №18067 от 11.12.2009 года, при этом были использованы кредитные средства в сумме 1000000 руб., полученные на имя Мухаметшина С.М. и Мухаметшиной А.Ф. по кредитному договору №6891 от 11.12.2009 с ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу руководителя КС ОСФР по Республике Башкортостан от 23.07.2024 часть кредита по кредитному договору №6891 от 11.12.2009 была досрочно погашена с использованием средств материнского капитала в связи с рождением в семье второго ребенка Мухаметшиной Ляйсан Салаватовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 365698.40 руб. При этом Мухаметшин С.М. и Мухаметшина А.Ф. подписали нотариально удостоверенное обязательство от 17.08. 2011 оформить 2/ 3 доли жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе второго и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 мес. после снятия обременения с жилого помещения. Ипотека в отношении жилого помещения была погашена 03.05.2023 года. Однако, как следует из выписки из ЕГРН, в течение 6 мес. доля несовершеннолетней Мухаметшиной Л.С. родителями в указанном спорном жилом помещении не была определена.

Судебный пристав-исполнитель Ибрагимов И.А. в судебном заседании пояснил, суду, что уточнение, изменение исковых требований не будет подано.

Между тем, удовлетворение заявленных исковых требований об обращении взыскания на долю Мухаметшиной А.Ф. в квартире без заявления требования о выделе доли должника и без выполнения ею нотариально заверенного обязательства об определении доли дочери Мухаметшиной Л.С. в связи с использованием средств материнского капитала при погашении кредита, полученного на покупку жилого помещения, нарушает права и законные интересы несовершеннолетней Мухаметшиной Л.С. на оформление ее доли в этом недвижимом имуществе, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, обращение взыскания на долю должника Мухаметшиной Л.С. в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, приведет к нарушению законных прав и интересов Мухаметшина С.М., предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ему не предложено приобрести долю должника (реализовать преимущественное право покупки), тогда как на подготовке и далее он выразил намерение выкупить долю должника в спорной квартире.

Как было приведено выше, согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Однако по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Мухаметшин С.М., являясь участником долевой собственности, заявляет о своем намерении приобрести принадлежащую Мухаметшиной А.Ф. 1/3 долю в праве собственности на квартиру.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Ибрагимова И.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Ибрагимова Ильфата Абубакировича к Мухаметшиной Альбины Фаритовны (СНИЛС № паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности – на 1/ 3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –31.07.2024 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.