Мухаметшина Екатерина Михайловна

дело № 2-484/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

истца Е.М. Мухаметшиной,

представителя истца И.А. Чиркова,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Е.М. ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А. В обоснование иска указала, Чистопольской трикотажной фабрикой в 1971 году истцу на основании обращения был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, однако каких-либо письменных разрешений истцу не выдавалась. В 1962 года истцом был возведен вышеуказанный бревенчатый дом, в 1963 году поставленный на учет. Кроме того, в 1965 году, 2005 года к построенному жилому дому возведены пристрои, в результате чего общая площадь жилого дома составляет 55,9 кв.м., жилая площадь <адрес>,4 кв.м. Истец с момента постройки жилого дома владеет и пользуется им как своим собственным, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, однако право собственности в установленном законом порядке не зар...

...егистрировала.

Истец и ее представитель на судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что земельный участок истцу был предоставлен Чистопольской трикотажной фабрикой для строительства жилого дома, однако, в связи с пожаром, ликвидацией Чистопольской трикотажной фабрики, документы не сохранились.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании обращения Чистопольской трикотажной фабрики истцу был предоставлен земельный участок около территории фабрики по <адрес> для строительства жилого дома, однако письменного разрешения на строительство дома не выдавалось, в связи с пожаром, ликвидацией фабрики восстановить документы не представляется возможным.

На предоставленном земельном участке истец в 1962 году возвела вышеуказанный бревенчатый дом, в 1963 году поставленный на учет. Кроме того, в 1965 году, 2005 года к построенному жилому дому возведены пристрои, в результате чего общая площадь жилого дома составляет 55,9 кв.м., жилая площадь <адрес>,4 кв.м. Истец с момента постройки жилого дома владеет и пользуется им как своим собственным, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Согласно справке, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, состоит из литеров В,В1, В2, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном Чистопольским производственным участком Отделения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произведенные изменения жилого дома внесены в план строения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному руководителем МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Заключением общества с ограниченной ответственностью «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого дома, установлено что, работы строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

Свидетель К.ФИО7 также пояснил, что данный жилой дом истец возвела на земельном участке, предоставленном ей Чистопольской трикотажной фабрикой для строительства жилого дома, каких-либо претензий к ней не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный жилой дом, имеет целью улучшения бытовых потребностей для самого же истца и вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о фактическом строительстве жилого дома, и в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ самовольно построенный дом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева