Мухаметьянова Ильмира Мавлетовна

Дело №2-722/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Тастиевой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой Р.Р. к Кашириной А.Д., Мухаметьяновой И.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и судебных расходов

установил:

Фахретдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к Кашириной А.Д., Мухаметьяновой И.М. о расторжении договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходов на оплату хранения автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы на оплату осмотра автомобиля 300 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей и расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Кашириной А.Д. в лице представителя Мухаметьяновой И.М. транспортное средство марки № №, за которое было уплачено <данные изъяты> рублей. На следующий день после приобретения транспортного средства она обратилась в специализированный автосервис ООО Автоцентр «Шанс» для профилактического осмотра, в процессе которого сотрудниками было выявлено, что необходимо произвести следующие виды ремонтных работ: замена рулевой рейки, замена шаровых опор, замена рулевых наконечников, замена сайленблоков, замена задней балки, замена т/магистрали, замена стойки задней (левой), развал-схождение, ремни безопасности предназначенные для пассажиров которые находятся на заднем сиденье. В совокупности указанные неисправности препятствуют использованию данного транспортного средства для целей, для которых товар такого рода предназначен, то есть автомобиль не пригоден для эксплуатации. О наличии неисправностей у данного автомобиля продавец ...

...не уведомил покупателя. Согласно отчета эксперта ФИО5 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. С письменной претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за него денежных средств она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало. На сегодняшний день автомобиль не используется, находится на автостоянке по договору хранения автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Фахретдинова Р.Р. свой иск поддержала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика автомобиль для того, чтобы ездить в больницу, так как ребенок постоянно болеет. При покупке, осмотрев снаружи автомобиль, он ей понравился. На следующий день после приобретения муж поставил машину в смотровую яму. В ходе осмотра выяснилось, что в автомобиле много дефектов, передвигаться на нем просто опасно. Когда решили вернуть автомобиль, Мухаметьянова И.М. ответила им, что данное транспортное средство теперь принадлежит им, и это их проблема.

Ответчик Мухаметьянова И.М. представила письменное возражение на иск, в котором указывает, что транспортное средство ВАЗ-21120 покупателем Фахретдиновой Р.Р. было осмотрено, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем было проверено техническое состояние автомобиля, претензий к нему, а также к внешнему виду она не имела. Ссылка истца на закон РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной, так как и продавец, и покупатель являются физическими лицами. Данный договор купли-продажи соответствует гражданскому законодательству РФ.

Ответчик Мухаметьянова И.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что автомобиль приобрела у братьев Азнабаевых. Машина после осмотра ей понравилась, и она решила ее купить. На следующий день они поехали к нотариусу, ей выдали доверенность на данное транспортное средство. После чего, забрав у них машину, с Черниковки до дома доехала на ней нормально, машина была в исправном состоянии. Родственники, у которых она заняла деньги для приобретения машины, сказали, что срочно нужно вернуть долг. После чего, она решила продать машину. Продала за <данные изъяты> рублей.

Ответчик Каширина А.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что автомобиль принадлежал ей. Машина под управлением сына попала в аварию. Они решили ее не восстанавливать, так как ремонт машины стоил дорого. В июне 2010 года машину продали братьям Азнабаевым на запчасти за 40000 рублей по генеральной доверенности. Договор купли-продажи не заключали. Кому продали данный автомобиль, она не знает.

Суд, заслушав стороны, представителя истца ФИО6, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании договора купли-продажи серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Каширина А.Д. в лице представителя Мухаметьяновой И.М., действующей на основании доверенности №Д-1040 от ДД.ММ.ГГГГ, продала, а Фахретдиновой Р.Р. купила транспортное средство марки №, идентификационный номер №, 2003 г.в., цвет серебристо-зеленый, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1 договора, продавец обязуется в момент подписания настоящего договора представить покупателю свободный от прав третьих лиц транспортное средство в техническом состоянии и комплектации, которое проверено покупателем перед подписанием настоящего договора и удовлетворяет его в полном объеме. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передает, а покупатель принимает в собственность транспортное средство, указанное в договоре купли-продажи серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в известном покупателю техническом состоянии, претензий относительно которого, а также по внешнему виду которого у покупателя не возникает.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1). при существенном нарушении договора другой стороной;

2). в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Фахретдинова Р.Р. требует расторгнуть договор купли-продажи указанного выше транспортного средства и взыскать денежные средства, уплаченные ею по данному договору, на том основании, что товар продан ей ненадлежащего качества. Однако, требования истца суд считает необоснованными. Договор купли-продажи между сторонами заключен 08.12.2010 года, продавец передала покупателю транспортное средство, а покупатель уплатил продавцу стоимость товара. В договоре купли-продажи транспортного средства сторонами были указаны все существенные условия о предмете договора. На момент заключения договора, покупатель проверил техническое состояние транспортного средства, его комплектность, каких-либо претензий относительно этого не имел, что подтверждается актом приема-передачи. Договор купли-продажи сторонами исполнен с момента передачи покупателю транспортного средства. Качество товара соответствовало договору купли-продажи.

Согласно технического заключения ООО Автоцентра «Шанс» от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо произвести следующие виды ремонтных работ: замена рулевой стойки, замена шаровых опор 2 шт, замена рулевых наконечников 2 шт, замена сайленблоков, замена задней балки, замена т/магистрали, замена стойки задней (левой), развал-схождение. Согласно отчета оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Суд критически относится к данному отчету, представленного истцом, так как в нем указаны ремонт и замена деталей, которые покупатель мог определить при осмотре внешнего вида транспортного средства на момент его приобретения (например: шина переднего правого колеса, бампер передний, фонарь боковой указатель поворота, ремни безопасности и т.д.). Техническое состояние автомобиля проверено покупателем. Вследствие чего, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, так как существенных нарушений договора со стороны продавца не имеется. На момент заключения договора транспортное средство было передано покупателю в технически исправном состоянии, каких-либо претензий по поводу автомобиля он к продавцу не имел.

Отказывая Фахретдиновой Р.Р. в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ее требований о взыскании расходов по оплате за хранение транспортного средства, его осмотра, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя, за составление нотариальной доверенности и уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Фахретдиновой Р.Р. к Кашириной А.Д., Мухаметьяновой И.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационного жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья: Э.Р. Мусин

Копия верна:

Судья Э.Р. Мусин