Мухаметжанов Владислав Таймурович
Дело 2-1703/2011 ~ М-1197/2011
В отношении Мухаметжанова В.Т. рассматривалось судебное дело № 2-1703/2011 ~ М-1197/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ермолаевой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметжанова В.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметжановым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ФИО2 и ОАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитное соглашение № KD8050000080314 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02145632. В соответствии с указанными договорами истец предоставил должнику кредит в сумме ****** рублей ** копеек с начислением 14 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поэтому ОАО «УБРиР» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме 78 611 рублей 54 копейки, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 558 рублей 35 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочно...
Показать ещё...го судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ОАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № КD8050000080314 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02145632, в соответствии с которыми ОАО «УБРиР» предоставил ответчику кредит в сумме ****** рублей ** копеек с начислением 14 % годовых (п. 6.2 кредитного соглашения), осуществил эмиссию международной банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 договора обслуживания карты) и передал ее должнику. Открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.1 договора обслуживания карты). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 кредитного соглашения).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ОАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному соглашению № КD8050000080314 и договору обслуживания счета с использованием банковской карты № СК02145632 в части перечисления кредита в сумме ****** рублей ** копеек выполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Однако ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, не производит погашение кредита в установленные кредитным соглашением сроки, сумма кредита возвращена не в полном объеме, проценты за пользование кредитом, пени не уплачены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 3.3, 3.5 кредитного соглашения № КD8050000080314 установлены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов ежемесячными аннуитетными платежами.
Возражений относительно исковых требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, расчет задолженности не оспаривал.
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а именно нарушение сроков и порядка, установленных для возврата суммы займа, что следует из отчета о начисленных процентах и пени, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед ОАО «УБРиР» образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 28 833 рубля 96 копеек, 9 696 рублей 80 копеек – процентов, начисленных за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом заявлено требование о взыскании комиссии за ведение счета в рамках кредитного соглашения в сумме 17 400 рублей 00 копеек. Несмотря на то обстоятельство, что оплата комиссии за ведение счета предусмотрена кредитным соглашением, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца.
Так, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В силу п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату, это услуги по ведению банковского счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), а взимаемая комиссия противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности.
Кроме того, ОАО «УБРиР» заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение сроков погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 680 рублей 78 копеек.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки суд учитывает, что заемщиком в погашение кредита произведены платежи на общую сумму ***** рублей ** копеек, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, начислив при этом сумму неустойки по ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца в суд более чем через два года с момента возникновения задолженности привело к необоснованному увеличению размера неустойки.
С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей 00 копеек, взыскав данную сумму с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «УБРиР».
Таким образом, с ФИО2 в пользу ОАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность в сумме 43 530 рублей 76 копеек.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ОАО «УБРиР» при рассмотрении данного дела.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 558 рублей 35 копеек.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования ОАО «УБРиР» удовлетворены частично с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1416 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 43 530 (сорок три тысячи пятьсот тридцать) рублей 76 копеек, а также судебные расходы в размере 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ермолаева А.В.
Свернуть