Мухаметжанова Людмила Леонидовна

Дело № 2-174/2021

УИД 74RS0038-01-2020-003904-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 09 марта 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Мухаметжановой Л.Л., Мосенз М.Ф. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд к Мухаметжановой Л.Л. (ранее – Артемова), Мосенз М.Ф. с иском, в котором (с учетом уточнения) просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 215285,18 руб., из которых 140249,41 руб. – основной долг за период с ДАТА по ДАТА, 75035,77 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА; в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДАТАв., с установлением его начальной продажной стоимости в сумме 117500 руб. путем продажи с публичных торгов.

Также просило солидарно с Мухаметжановой Л.Л., Мосенз М.Ф. в пользу истца взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11352,85 руб., а также проценты за пользование кредитом с ДАТА по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,9% в год на сумму 140249,41 руб.

После заявления ответчиком Мухаметжановой Л.Л. ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, ООО «Аламо Коллект» исковые требования уменьшило и просило взыскать (уточненное исковое заявление от ДАТА) солидарно с Мухаметжановой Л.Л., Мосенз М.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 9690,99 р...

...уб., из которых 7396,31 руб. – основной долг по платежу за ДАТА, 2294,68 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, а также солидарно расходы по уплате госпошлины, проценты по кредитному договору № от ДАТА с ДАТА по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14% в год от суммы 7396,31 руб.

Также просило вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную ООО «Аламо Коллект» ДАТА по платежному поручению №.

В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между ОАО «Р*», правопреемником которого является ПАО НБ «Т*», и Артемовой Л.Л. был заключен кредитный договор №, по которому Артемовой Л.Л. был предоставлен кредит в размере 269248 руб. под 14,9% годовых. Платежи по кредитному договору должны были осуществляться согласно приложению № – графику платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заёмщиком был заключён договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА.в., а также договор поручительства с Мосенз М.Ф. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора.

ДАТА между ПАО НБ «Т*» и истцом заключён договор уступки прав требований, в том числе ПАО НБ «Т*» уступило право требования по кредитному договору от ДАТА с Артемовой (Мухаметжановой) Л.Л. на сумму задолженности 215285,18 руб., из которых 140249,41 руб. – основной долг, 75035,77 руб. – проценты за пользование кредитом.

При этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности последний не истек по требованию о взыскании платежа со сроком уплаты согласно графику платежей ДАТА в сумме 7480,85 руб., в том числе сумма основного дола – 7396,31 руб., проценты за пользование кредитом – 84,54 руб. Поскольку последний платеж по основному долгу не уплачен, то на сумму основного долга 7396,31 руб. подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых за период с ДАТА по ДАТА (732 дня), которых составит 2210,14 руб., а общий размер требования – 9690,99 руб. (7396,31 + 84,54 + 2210,14).

Представитель истца не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мухаметжанова Л.Л. (ранее – Артемова) против иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, полагала его необходимым исчислять с даты внесения ею последнего платежа по кредиту - ДАТА, при дате подаче иска ДАТА, то есть спустя более 4 лет. Также пояснила, что заложенный автомобиль <данные изъяты> находится в ее собственности, на него был наложен запрет на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА в рамках исполнительного производства № от ДАТА о взыскании задолженности по кредитному договору с нее в пользу ПАО С*. В настоящее время ею задолженность по исполнительному производству погашена, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отменен, о чем представила постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА.

Ответчик Мосенз М.Ф. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Заслушав ответчика Мухаметжанову Л.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ОАО «Р*», правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ПАО НБ «Т*» (согласно выписке из ЕГРЮЛ), и Артемовой Л.Л. был заключен кредитный договор №, по которому Артемовой Л.Л. был предоставлен кредит в размере 269248 руб. под 14,9% годовых. Приложением № к кредитному договору согласован график платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заёмщиком был заключён договор залога № от ДАТА транспортного средства <данные изъяты>, ДАТАв., а также договор поручительства № от ДАТА с Мосенз М.Ф.

Банк выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по внесению аннуитетных платежей выполняла ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора, последний платеж внесла ДАТА согласно выписке по кредитному договору и расчету задолженности, предоставленным по запросу суда ПАО НБ «Т*» и ответчиком Мухаметжановой Л.Л.

ДАТА между ПАО НБ «Т*» и истцом заключён договор уступки прав требований, в том числе ПАО НБ «Т*» уступило истцу право требования по кредитному договору от ДАТА с Артемовой (Мухаметжановой) Л.Л. на сумму задолженности 215285,18 руб., из которых 140249,41 руб. – основной долг, 75035,77 руб. – проценты за пользование кредитом.

При этом согласно расчету задолженности, предоставленному ПАО НБ «Т*», на дату ее переуступки она составляла 1030891,09 руб., в том числе 140249,41 руб. – основной долг, 75035,77 руб. – задолженность по процентам, 725839,88 руб. – задолженности по пени на основной долг, 89766,03 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Артемовой Л.Л. обязательств по кредитному договору № от 22.10.2013г. Договор поручительства подписан сторонами.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась просрочка по возврату кредита.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №, Пленума ВАС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ответчиком Мухаметжановой Л.Л. было представлено письменное заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что с момента последнего платежа (ДАТА) ответчиком до даты подачи иска прошло более четырех лет.

Представителем истца на данное заявление представлены письменные возражения, в которых считает, что срок давности истцом не пропущен в части последнего платежа по графику.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, за исключением последнего платежа по графику, поскольку срок исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае исковое заявление подано в суд ДАТА, соответственно, по платежам, срок исполнения по которым наступил ранее ДАТА, срок исковой давности истцом пропущен.

При этом ни истец ООО «Аламо Коллект», ни его правопредшественники с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиком не обращались, что следует из ответа истца на запрос суда, обратного не доказано.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту в сумме 7480,85 руб. должен был быть внесен ДАТА, соответственно, указанный платеж подлежит взысканию в полном объеме, в том числе сумма основного долга – 7396,31 руб., проценты за пользование кредитом – 84,54 руб.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из смысла указанной нормы следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заёмщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку последний платеж по основному долгу не был уплачен ДАТА, то с ДАТА началась просрочка, соответственно, на сумму основного долга 7396,31 руб. подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых за период с ДАТА по ДАТА (1235 дней), сумма которых составит 3728,85 (7396,31 *14,9% *1235/100/365) руб., а общий размер долга – 11209,70 руб. (7396,31 + 84,54 +3728,85).

Начиная с ДАТА проценты за пользование кредитом на сумму 7396,31 руб. подлежат взысканию по дату фактического погашения суммы основного долга.

Также с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию с Мухаметжановой Л.Л., Мосенз М.Ф. в возмещение судебных расходов по уплате гопошлины 409,24 руб., по 204,62 руб. с каждого из ответчиков, а оставшаяся из уплаченной государственной пошлины в сумме 10943,61 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мухаметжановой Л.Л., Мосенз М.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 10230,99 руб., в том числе основной долг в сумме 7936,31 руб., проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил ДАТА, в сумме 84,54 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4001,09 руб.

Взыскать солидарно с Мухаметжановой Л.Л., Мосенз М.Ф. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДАТА, начисляемые на сумму основного долга в размере 7936,31 руб. по ставке 14,9% годовых, начиная с ДАТА по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Мухаметжановой Л.Л., Мосенз М.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 409,24 руб., по 204,62 руб. с каждого из ответчиков.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» из бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10943 (Десять тысяч девятьсот сорок три) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь