Мухаметзянов Ирек Камилевич

дело № 2-269/2023

УИД № 16RS0031-01-2023-000041-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллин Р.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-н и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчикам, согласно ответу Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ, границы данного участка пересекают участок истца площадью № кв.м, путем установления ограждения.

С указанием на данные обстоятельства в иске поставлен вопрос о возложении на ФИО1, ФИО3 обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения (забора).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требо...

...вания по указанным в иске основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания (судебные повестки, направленные заказными письмами с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения), в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района (третье лицо) представителя в судебное заседание не направил, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, чинение препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия в пользовании земельным участком чинятся именно ответчиком.

Из взаимосвязанных положений гражданского и земельного законодательств следует, что фактические границы земельного участка как объекта права должны соответствовать юридическим границам этого участка. В установленных законом случаях юридические границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение границ при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 10 статьи 22 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-н и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Азьмушкинское сельское поселение, <адрес>. категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3

Согласно результатам проверки Росреестра часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. занят ответчиками путем обустройства ограждения.

С учетом подтверждения факта установки ответчиками забора на земельном участке истца в связи со смещением забора от местоположения смежной границы земельных участков сторон по сведениям ЕГРН, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, на ответчиков подлежит возложению обязанность демонтажа забора, незаконно установленного на земельном участке истца.

В данном случае истец представил доказательства принадлежности ему на праве аренды земельного участка, а также факта неправомерного пользования ответчиками частью этого земельного участка.

На основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками как проигравшей спор стороной подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить полностью.

Возложить на ФИО1, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, обязанность демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ИНН №, по 14000 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, по 150 рублей с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

дело № 2-532/2023

УИД № 16RS0031-01-2023-000041-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-н и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчикам, которые с нарушением границ его участка и мест общего пользования установили ограждение, площадь наложения – № кв.м.

С указанием на данные обстоятельства в иске поставлен вопрос о возложении на ФИО1, ФИО3 обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, путем демонтажа ограждения (забора).

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО6 от исковых требований отказался в связи с добровольным удовлетворением требований, просил взыскать с ответчиков расходы 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 28000 руб. представительских услуг.

ФИО7, его представитель ФИО8 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, просили отказать в уд...

...овлетворении требований в части возмещения расходов, указав, что забор был демонтирован до подачи иска, в декабре после получения судебной претензии.

Суд полагает необходимым отказ от иска принять и производство по настоящему делу прекратить в связи со следующим.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, производство по делу – прекращению.

В части требований ФИО9 о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов по подготовке претензии, подготовке и подаче искового заявления, участия в судебном заседании в размере 28000 руб, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, подтвержденного чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказ ФИО2 от исковых требований обусловлен добровольным исполнением предъявленных требований ответчиками уже после подачи досудебной претензии и искового заявления, что в силу норм статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возложения на ответчиков возмещения расходов истца.

Учитывая характер оказанных представителями услуг, характер спора, категорию дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению частично в размере 6000 руб, указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной, компенсирует расходы истца, является адекватной и соизмеримой с его нарушенными интересами.

Ответчиками также подлежат возвещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, производство по делу – прекратить, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ИНН №, по 3000 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, по 150 рублей с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Тукаевский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: