Мухаметзянов Раис Вазыхович

Дело № 2-207/2025

16RS0045-01-2024-004716-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ИКМО <адрес> о признании общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО3, дети ФИО4 и ФИО5.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ФИО3 и ФИО4, ФИО5 отказалась от наследства.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: РТ, <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок не было своевременно зарегистрировано за ФИО2, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят: включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 16:50:320114:19, площадью 600 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:320114:19, площадью 600 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:...

...320114:19, площадью 600 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия нас (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — государственный регистратор), после принятия наследства в этом случае, если право собственности правопредшественника не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются доку подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, если наследодатель обладал правами собственно недвижимость даже без регистрации и как любая другая его собственно должна быть включена в наследуемую массу в безусловном порядке регистрировать её теперь должны его наследники в процессе принятия наследства.

Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе на недвижимое имущество при наследовании», при наследовании наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя, поскольку, по общему правилу, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (статья 1114 ГК). Государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

При этом согласно ч. 2,3 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижим возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном ре недвижимости (далее - ЕГРН)

Статьей 31 Земельного кодекса ФИО6, утвержденного Верховным ФИО6 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО6 народных депутатов. Форма государственного акта утверждается ФИО6.

В период проведения земельной реформы в соответствии с п. 14 УЗ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в местности, должны были передаваться в собственность граждан бесплатно.

На комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам Мини сельского хозяйства ФИО6 возлагалось обеспечение выдачи в 1992 г. документов на право собственности на указанные земельные участки.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан й юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 1П и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса», Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный уча выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в с если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-право регулирования;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

До 1998 г. регистрация права собственности объектов недвижимости в сельской местности осуществлялась в похозяйственных книгах и подворных списках. Ин порядка регистрации права собственности, до введения в силу ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не было.

Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских ФИО6 народных депутатов, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского ФИО6 гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Законодатель признает сведения из похозяйственной книги о наличии у лица объекта недвижимого имущества основанием для регистрации права собственности на такой объект недвижимости.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, предусмотрено ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежав наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненно наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются супруга - ФИО3 (истец), и дети ФИО4 (истец) и ФИО5 (третье лицо).

После смерти ФИО2 нотариусом открыто наследственное <адрес>.

С заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО13 обратились ФИО3 и ФИО4, ФИО5 отказалась от своего наследования после смерти ФИО2

Судом установлено, что согласно приказу совхоза «Кадышевский» Казанского НПО «Вакуумм №-а от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежавший ФИО2 жилой д надворными постройками в <адрес>, был передан на баланс совхоза; земельный участок размером 0,08 га вместе с постройками, принадлежащими совхозу в <адрес>, был закреплен за ФИО2.

Согласно выписке из решения Кадышевского сельского С <адрес> Татарской ССР за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был выделен земельный участок размером 0,06 га для строите индивидуального дома в <адрес>

Аналогичные сведения содержатся в архивной выписке Высокого муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также им сведения о том, что земельный участок, закрепленный за ФИО2, находится рядом с Галимовой Фарзией.

Выделенный ФИО2 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью 714,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый н 16:50:320114:19; в выписке из ЕГРН имеются сведения о ранее присвоен в государственном учетном номере №0069.

В землеустроительном деле в отношении земельного участка с государственным учетным номером 4-15-07-069 (1999 г.) имеется декларация о использования земельного участка, в которой имеются сведения о ФИО2 - собственнике данного земельного участка площадью 0,0723 га (по замерам - 0,0715 га) по адресу: <адрес>, в качестве документа - основания указана похозяйственная книга СМС №.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:320114:19 имеется запись: вид права – постоянное (бессрочное) пользование, физическое лицо - ФИО8.

С учетом того факта, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса РФ, в соответствии с нормами земельного законодательства он был вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок. Однако не реализовал данное право ввиду смерти.

Согласно письму МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 числится земельный участок с кадастровым номером 16:50:320114:19, расположенный по адресу: <адрес> (Кадышево), на который начисляется налог (оплачиваемый ФИО3).

При таких обстоятельствах с учетом того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса РФ, в соответствии с нормами земельного законодательства он был вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок. Однако не реализовал данное право ввиду смерти.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Судом установлено, что ФИО2 при жизни открыто и добросовестно владел и пользовался им, обрабатывал их, сажал и выращивал овощи, необходимые для обеспечения личных нужд, платил все полагающиеся платежи.

Таким образом, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает установленным, что истцы, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли открывшееся после смерти наследодателя ФИО2 наследство, поскольку в соответствии с требованиями закона обратились в установленный законом срок с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Заявлений от иных лиц о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не поступало, фактов принятия наследства иными способами и иными лицами по делу не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются и не опровергаются. Возражений по иску участниками процесса не заявлено.

Поскольку факт принадлежности земельного участка наследодателю на праве собственности подтвержден достаточными достоверными доказательствами, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, то в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, положений пункта 34 вышеупомянутого Постановления Пленума, принятое наследство, состоящее из спорных объектов недвижимости, признаются принадлежащими истцам со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером 16:50:320114:19, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на наследственное имущество в виде ? части земельного участка с кадастровым номером 16:50:320114:19, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на наследственное имущество в виде ? части земельного участка с кадастровым номером 16:50:320114:19, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-235/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,

при секретаре Миингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Мухаметзянова Р. В. к Халитову А. А., Идрисову Ф. И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Мухаметзянов Р.В. обратился в суд с иском к Халитову А.А., Идрисову Ф.И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимость телеграфных сообщений, а также стоимость оформления нотариальной доверенности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобилю истца <данные изъяты>, был причинен вред. Виновником данного ДТП признан водитель Идрисов Ф.И., собственником является Халитов А.А. Из протокола об административном правонарушении следует, что Идрисов Ф.И., управляя автомобилем, совершил ДТП, страховой полис ОСАГО не предъявил, скрылся с места происшествия. Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к услугам независимого оценщика И.П. «Демидович В.В.». Согласно отчету оценщика №, указанная сумма с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мухаметзянов Р.В. и его представитель Хайдарова С.В. з...

...аявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Идрисов Ф.И. свою вину в совершении ДТП и сумму ущерба признал. Пояснил, что в полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял в момент ДТП, он вписан не был. Идрисов Ф.И. согласился также с заявленной истцом суммой судебных расходов, за исключением расходов истца на оплату услуг представителя. Полагает необходимым расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> разделить между ним и истцом пополам.

Ответчик Халитов А.А. суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял в момент ДТП Идрисов Ф.И., фактически принадлежит его брату Халитову М. А.. Халитов А.А. указал, что готов возместить истцу расходы по оплате телеграфных извещений, направленных в его адрес.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд считает, что иск Мухаметзянова Р.В. следует удовлетворить частично.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статей 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мухаметзянова Р.В., являющегося собственником указанного автомобиля, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Идрисова Ф.И., в результате которого автомобиль Мухаметзянова Р.В. получил механические повреждения. Вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Халитову А.А. Водитель Идрисов Ф.И. управлял автомашиной, будучи невписанным в полис ОСАГО и лишенным права управления транспортными средствами, с места происшествия скрылся (л.д. 29-48, 59, 60).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут около <адрес> Идрисов Ф.И., в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал. Установив вышеизложенные обстоятельства совершения ДТП, должностное лицо ОГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Идрисова Ф.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установленаы ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на Идрисова Ф.И. был наложен штраф в размере <данные изъяты> (л.д.30).

Указанное постановление Идрисовым Ф.И. обжаловано не было.

Свою вину в совершенном ДТП ответчик Идрисов Ф.И. в суде не отрицал. С суммой ущерба Идрисов Ф.И. согласился, о чем указал в заявлении, текст которого приобщен к материалам настоящего дела (л.д. 67).

В силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, применив к ним вышеперечисленные нормы законодательства, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика Идрисова Ф.И.

Согласно отчету ИП «Демидович В.В.» (заключение № на л.д. 5-18) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Ответчик Идрисов Ф.И. с суммой ущерба, определенной оценщиком в вышеуказанном отчете, согласился. Каких-либо оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен оценщиком, имеющим соответствующее разрешение на проведение оценочной деятельности, доказательства, опровергающие выводы оценщика, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования Мухаметзянова Р.В. о взыскании с Идрисова Ф.И. стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Идрисова Ф.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Также обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, и потому подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему ответчиком Идрисовым Ф.И. судебных расходов за проведение оценки автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 63) и расходов по оплате телеграфных извещений в адрес Идрисова Ф.И. размере <данные изъяты> (л.д. 61, 62).

Поскольку истец не оформлял нотариальную доверенность на своего представителя, то в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов истца на нотариальные услуги, ему должно быть отказано.

С Халитова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграфных извещений, направленных в его адрес, в размере <данные изъяты> (л.д. 61,62).

Материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 64-66). На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика Идрисова Ф.И. в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск Мухаметзянова Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Идрисова Ф. И. в пользу Мухаметзянова Р. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате телеграфных извещений в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Взыскать с Халитова А. А. в пользу Мухаметзянова Р. В. расходы по оплате телеграфных извещений в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Мухаметзянову Р. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.

Дело № 2-2318/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мухаметзянова Р.В. Мухаметзяновой Г.А., Гарифуллиной Р.Р. к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управлению Росреестра по Республике Татарстан об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении смежной границы,

у с т а н о в и л:

истцы обратились к вышеназванным ответчикам с иском, в котором просили обязать Управление Росреестра п РТ исключить из состава сведений ЕГРП сведения о местоположении границ (графическую часть, координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в точках координат №№ н1, н2, н3, н4, н5 согласно межевому плану, подготовленному РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения, пояснив, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поддержала доводы...

..., изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель образов извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика КЗиИО ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по РТ судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

То есть в результате кадастрового учета объектов недвижимого имущества такой объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости согласно статье 4 Закона о кадастре является ведение государственного кадастра недвижимости на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости таких сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, а также общедоступность данных сведений.

В соответствии с абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что истцы просят обязать Управление Росреестра по РТ исключить из состава сведений ЕГРП сведения о местоположении границ (графическую часть, координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в точках координат №№ н1, н2, н3, н4, н5 согласно межевому плану, подготовленному РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истцы не обратились в установленном законодательством порядке в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № и межевым планом, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка. Следовательно, ими соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Мухаметзянова Р.В., Мухаметзяновой Г.А., Гарифуллиной Р.Р. к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управлению Росреестра по Республике Татарстан об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении смежной границы оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.