Мухаметзянова Гульнур Фанисовна

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-558/2021

Учёт №209г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2264/2018

УИД 16RS0048-01-2018-004107-95

Судья В.Р.Шарифуллин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г.Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И.Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мухаметзяновой Гульнар Фанисовны на определение судьи Московского районного суда г.Казани от 5 октября 2020г., которым отказано в удовлетворении заявления Г.Ф.Мухаметзяновой об индексации присуждённых денежных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Московского районного суда г.Казани от 13 декабря 2018г. (с учётом исправления описки определением этого же суда от 3 июня 2019г.), вступившим в законную силу, с Клементьевой Зульфии Габтулхаковны в пользу акционерного общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1176092 руб. 33коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., услуг оценщика 5000 руб., государственной пошлины 20080 руб. 46 коп. (всего 1211172 руб. 79 коп.).

Вступившими в законную силу определениями Московского районного суда г.Казани от 22 августа 2019г., 8 мая 2020г., 7 сентября 2020г. в порядке процессуального правопреемства произведены замены истца (взыскателя) акционерного общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» на публичное акционерное общество «РОСБАНК», впоследствии пу...

Показать ещё

...бличного акционерного общества «РОСБАНК» на Зиннатуллину Гульнару Рафисовну, затем Г.Р.Зиннатуллиной на Г.Ф.Мухаметзянову.

21 сентября 2020г. Г.Ф.Мухаметзянова обратилась в суд с заявлением об индексации присуждённых указанным заочным решением суда денежных сумм и взыскании с ответчика в пользу истца в счёт индексации 70158 руб. 22коп., ссылаясь на то, что заочное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе Г.Ф.Мухаметзянова просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что определение судьи является незаконным, имеются все основания для удовлетворения заявления истца.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 208 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019г., по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судья суда первой инстанции пришёл к выводам о том, что оснований для удовлетворения заявления Г.Ф.Мухаметзяновой об индексации присуждённых денежных сумм не имеется, поскольку на момент подачи и рассмотрения заявления действует статья 208 ГПК РФ в редакции от 1 октября 2019г. Между тем по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Сведений о том, что между сторонами заключён договор, предусматривающий такую индексацию, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021г. №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» (опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 14 января 2021г.) постановлено:

признать статью 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого,– не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1);

федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 г. №35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда (пункт 2);

впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной её индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Г.Ф.Мухаметзяновой об индексации присуждённых денежных сумм не имеется.

При этом механизм индексации взысканных по судебному постановлению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного постановления.

В порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена индексация, а моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением судебного акта в силу и с приведением его к исполнению, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени заочное решение Московского районного суда г.Казани от 13 декабря 2018г. З.Г.Клементьевой не исполнено.

Доказательств, подтверждающих полную или частичную уплату денежных сумм, взысканных данным судебным постановлением, ответчиком (должником) не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из индексов роста потребительских цен, утверждённых Федеральной службой государственной статистики и опубликованных на официальном сайте данной службы в сети Интернет, суммы долга в размере 1211172 руб. 79 коп., за заявленный взыскателем период с 27 января 2019г. по 31 августа 2020г. размер индексации составляет 42335 руб. 40 коп.:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

1 211 172,79

27.01.2019

Начальная задолженность 1 211 172,79 руб.

1 211 172,79

27.01.2019

31.01.2019

5

101,01

+1,01% ? (5 / 31) ? 1 211 172,79

+ 1 973,04 р.

1 213 145,83

01.02.2019

28.02.2019

28

100,44

+0,44% ? 1 213 145,83

+ 5 337,84 р.

1 218 483,67

01.03.2019

31.03.2019

31

100,32

+0,32% ? 1 218 483,67

+ 3 899,15 р.

1 222 382,82

01.04.2019

30.04.2019

30

100,29

+0,29% ? 1 222 382,82

+ 3 544,91 р.

1 225 927,73

01.05.2019

31.05.2019

31

100,34

+0,34% ? 1 225 927,73

+ 4 168,15 р.

1 230 095,88

01.06.2019

30.06.2019

30

100,04

+0,04% ? 1 230 095,88

+ 492,04 р.

1 230 587,92

01.07.2019

31.07.2019

31

100,20

+0,20% ? 1 230 587,92

+ 2 461,18 р.

1 233 049,10

01.08.2019

31.08.2019

31

99,76

-0,24% ? 1 233 049,10

- 2 959,32 р.

1 230 089,78

01.09.2019

30.09.2019

30

99,84

-0,16% ? 1 230 089,78

- 1 968,14 р.

1 228 121,64

01.10.2019

31.10.2019

31

100,13

+0,13% ? 1 228 121,64

+ 1 596,56 р.

1 229 718,19

01.11.2019

30.11.2019

30

100,28

+0,28% ? 1 229 718,19

+ 3 443,21 р.

1 233 161,41

01.12.2019

31.12.2019

31

100,36

+0,36% ? 1 233 161,41

+ 4 439,38 р.

1 237 600,79

01.01.2020

31.01.2020

31

100,40

+0,40% ? 1 237 600,79

+ 4 950,40 р.

1 242 551,19

01.02.2020

29.02.2020

29

100,33

+0,33% ? 1 242 551,19

+ 4 100,42 р.

1 246 651,61

01.03.2020

31.03.2020

31

100,55

+0,55% ? 1 246 651,61

+ 6 856,58 р.

Сумма долга после индексации: 1 253 508,19 руб.

Из них проценты индексации: 42 335,40 руб.

В связи с изложенным расчёт индексации, представленный заявителем, является неверным.

Таким образом, определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского районного суда г.Казани от 5 октября 2020г. отменить.

Заявление Г.Ф.Мухаметзяновой об индексации присуждённых денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Клементьевой Зульфии Габтулхаковны в пользу Мухаметзяновой Гульнар Фанисовны в счёт индексации денежных сумм, присуждённых заочным решением Московского районного суда г.Казани от 13 декабря 2018г., за период с 27 января 2019г. по 31 августа 2020г. 42335 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья

Свернуть