logo

Мухаметзянова Зульфия Хамитовна

Дело 2-1422/2014 ~ М-50/2014

В отношении Мухаметзяновой З.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1422/2014 ~ М-50/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шагиевой З.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметзяновой З.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметзяновой З.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1422/2014 ~ М-50/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шагиева Зухра Хайдаровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.02.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО КБ Пойдем
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мухаметзянова Зульфия Хамитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1422/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «<данные изъяты>!» к Мухаметзяновой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО КБ «<данные изъяты>!» по доверенности Тесленко О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Мухаметзяновой З.Х в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.. заключенным между ОАО КБ «<данные изъяты>!» и Мухаметзяновой З.Х. путем присоединения последней к Правилам ОАО КБ «<данные изъяты>!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца на условиях уплаты ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% и с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>., не позднее 11 числа каждого месяца.

Ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обязательства по...

Показать ещё

... договору не выполнил, возврат денежных средств систематически не производил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не была погашена.

Представитель истца ОАО КБ «<данные изъяты>!» на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мухаметзянова З.Х. на судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи, с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>!» и Мухаметзяновой З.Х. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам ОАО КБ «<данные изъяты>!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца на условиях уплаты ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % и с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день. Погашение кредита осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>., не позднее 11 числа каждого месяца (л.д.5).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которая осталась без исполнения (л.д.13-14).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Мухаметзяновой З.Х. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мухаметзяновой Э.Х. в пользу ОАО КБ <данные изъяты>!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мухаметзяновой Э.Х. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>!» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения судом через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись З.Х. Шагиева

Копия верна: З.Х. Шагиева

Свернуть

Дело 2-3948/2014 ~ М-2527/2014

В отношении Мухаметзяновой З.Х. рассматривалось судебное дело № 2-3948/2014 ~ М-2527/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Александровой С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметзяновой З.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметзяновой З.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3948/2014 ~ М-2527/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Александрова (Стройкова) Надежда Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОО ПромТрансБанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мухаметзянова Зульфия Хамитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-3948/2014 заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, суд

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 270 519, 86 (Двести семьдесят тысяч пятьсот девятнадцать рублей, 86 коп.) рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 119 762 рублей, 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 103 775 рублей, 34 коп., штраф в размере 48 818 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 905 рублей, 20 коп., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей сроком на 1098 дней под 39%. В соответствие с кредитным договором ответчик обязался производить погашение суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, и суммы платы за пользование кредитом. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. В соответствии с условиями...

Показать ещё

... кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор во внесудебном одностороннем порядке.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен согласно уведомления.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом их мнения без участия ответчика в заочном порядке /ст. 233 ГПК РФ/, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150 000,00 рублей сроком на 1098 дней с условием 39% годовых. Указанная сумма истцом получена согласно расходного кассового ордера.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в судебном заседании подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, согласно которой возврат предоставленных кредитных денежных средств и иных платежей по кредитному договору ответчиком /заемщиком/ производился несвоевременно и в размере, недостаточном для погашения задолженности, претензиями ответчику.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора истец имеет право требовать возврата суммы долга и процентов по договору.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суд, учитывая изложенное, отсутствие иных доказательств и требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 270 519 рублей 86 коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5 905,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 270 519 (Двести семьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 905 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: Н.И. Стройкова

Свернуть

Дело 2-8801/2016 ~ М-7236/2016

В отношении Мухаметзяновой З.Х. рассматривалось судебное дело № 2-8801/2016 ~ М-7236/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Муллахметовой Ш.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметзяновой З.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметзяновой З.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8801/2016 ~ М-7236/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Муллахметова (Шакирова) Лейсян Аликовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Мой банк. Ипотека
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мухаметзянова Зульфия Хамитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-8801/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л. А.,

при секретаре Хасановой З. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«Мой Банк. Ипотека» кМухаметзяновой ЗульфиеХамитовне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мой Банк. Ипотека» обратился в суд с иском к Мухаметзяновой З. Х.. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано на то, что приказом Банка России №ОД-408 от 26.03.2014г. с ДД.ММ.ГГГГ у «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ годаМухаметзяновой З. Х.выдана кредитная карта №.

По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить должнику денежные средства в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. <данные изъяты> типовых условий должник обязан ежемесячно оплачивать истцу минимальный платеж не позднее латы окончания платежного периода, указанной в выписке по кредитной карте.

Банк в безакцептномпорядке списывает с текущего счета должника денежные средства для погашения обязательств должника ...

Показать ещё

...по кредитному договору.

Однако задолженность в настоящее время должником не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) задолженность согласно прилагаемого расчета в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> сумму просроченных процентов - <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Мой Банк. Ипотека» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мухаметзянова З. Х. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Извещение, направленное ответчику по адресу, указному в адресной справке УФМС: РБ, <адрес> дваждывернулось за истечением срока хранения. Других данных о месте фактического жительства ответчика МухаметзяновойЗ. Х. у суда не имеется. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Мухаметзянова З. Х. заключили Договор о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты №, под <данные изъяты> % годовых, кредитный лимит в размере <данные изъяты>

Согласно п. 9тарифов, случае нарушения сроков оплаты должник обязуется оплатить кредитору комиссию за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Должник в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и оплатить проценты в размере, предусмотренном в кредитном договоре.

Согласно п. 3.4 типовых условий должник обязан ежемесячно оплачивать истцу минимальный платеж не позднее латы окончания платежного периода, указанной в выписке по кредитной карте.

Банк в безакцептномпорядке списывает с текущего счета должника денежные средства для погашения обязательств должника по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как было установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: кредитную задолженность в установленные договором сроки и размере не погашал.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> сумму просроченных процентов - <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу, просроченные проценты, неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Мой Банк. Ипотека» к Мухаметзяновой З. Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметзяновой З. Х. в пользу ОАО «Мой Банк. Ипотека» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>), сумму просроченных процентов - <данные изъяты> пятнадцать копеек), неустойка в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>). Всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л. А. Муллахметова

Свернуть

Дело 2-929/2019 (2-11640/2018;) ~ М-11471/2018

В отношении Мухаметзяновой З.Х. рассматривалось судебное дело № 2-929/2019 (2-11640/2018;) ~ М-11471/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Забировой З.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметзяновой З.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметзяновой З.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-929/2019 (2-11640/2018;) ~ М-11471/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к негосударственному пенсионному фонду →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Забирова Зухра Тимербулатовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.01.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Мухаметзянова Зульфия Хамитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "Национальный НПФ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие