Мухаммадеев Александр Сергеевич

УИД: 16RS0048-01-2022-003231-71

Дело № 2-4461/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Мухаммадееву А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту Банк, истец, ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Мухаммадееву А. С. (далее по тексту А.С. Мухаммадеев, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и А.С. Мухаммадеевым заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1 400 000,00 руб. на 60 месяцев, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 10% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом и не возвращается в установленные сроки части кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.03.2022 года составляет 1 094 953,18 руб., из которых: сумма основного долга по кредит...

...у 1 079 556,71 руб., проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2020 года по 24.03.2022 года в сумме 15 396,47 руб.

Банк направил заемщику А.С. Мухаммадееву 22.02.2022 года Требование о досрочном погашении задолженности, однако оно не было исполнено.

С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с А.С. Мухаммадеевым, взыскать с А.С. Мухаммадеева в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.03.2022 года в общем размере 1 094 953,18 руб., а также проценты за пользование кредитом начисленные на сумму остатка основного долга (1 079 556,71 руб.) за период с 25.03.2022 года по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по настоящему делу по ставке 10% годовых, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 19 675,00 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.49), представил письменное заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д.4).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик А.С. Мухаммадееву в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.39), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и А.С. Мухаммадеевым заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1 400 000,00 руб. на 60 месяцев, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 10% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между А.С. Мухаммадеевым и ПАО «АК БАРС» БАНК в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие Условия предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, График возврата кредита.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что А.С. Мухаммадеев является оферентом, а заключенный между ним и ПАО АКБ «АК БАРС» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

В соответствии с п. 6., 7. Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа составляет 30 000 руб. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга) определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов начисленных за процентный период (период за который начисляются проценты по кредиту), начиная с первого дня месяца по последний день месяца.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером (л.д.17-18).

Между тем, А.С. Мухаммадеевым обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом и не возвращается в установленные сроки части кредита, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Истцом в адрес ответчика направлено 22.02.2022 года Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д.24).

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на 24.03.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 094 953,18 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту 1 079 556,71 руб., проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2020 года по 24.03.2022 года в сумме 15 396,47 руб.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. А.С. Мухаммадеев расчет не оспорил, не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.03.2022 года в общей сумме 1 094 953,18 руб., а также проценты за пользование кредитом начисленные на сумму остатка основного долга (1 079 556,71 руб.) за период с 25.03.2022 года по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по настоящему делу по ставке 10% годовых.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчиком А.С. Мухаммадеевым были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, также подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 675,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) и Мухаммадеевым А. С. (ИНН №).

Взыскать с Мухаммадеева А. С. (ИНН №) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.03.2022 года в общей сумме 1 094 953,18 руб., а также проценты за пользование кредитом начисленные на сумму остатка основного долга (1 079 556,71 руб.) за период с 25.03.2022 года по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по настоящему делу по ставке 10% годовых, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 19 675,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

УИД: 16RS0050-01-2022-003231-71

Дело № 2-2142/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Мухаммадееву А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Мухаммадееву А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. В связи с неявкой сторон, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 50 минут, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились, надлежащим образом о явке в суд извещены, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить иск...

...овое заявление без рассмотрения.

Также суд отмечает, что в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная ПАО «АК БАРС» БАНК государственная пошлина в сумме 19 675 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу (л.д.5).

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000123) к Мухаммадееву А. С. (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения, о чем уведомить истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 102160000124) оплаченную государственную пошлину в сумме 19 675 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани