Мухаммади Абдулхафизи Махмадали

№5-6/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н. (пл.Октябрьская, 1 п.Чернянка, Белгородской области),

рассмотрев 23 марта 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мухаммади А.М., родившегося <данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Мухаммади А.М. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах: 09 марта 2016 года в 17 часов 00 минут на ул. Юбилейная, п.Чернянка Белгородской области сотрудники полиции с помощью жезла пытались остановить водителя автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак <данные изъяты> Мухаммади А.М., в связи с тем, что имелась доверительная информация от 09.03.2016 года о том, что водитель автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак <данные изъяты> управляет автомобилем без страхового полиса ОСАГО, при этом может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно учетов ИЦ УМВД России по Белгородской области, Мухаммади А.М. имеет своевременно неоплаченный штраф по делу об административном правонарушении по ст.12.23 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах в действиях Мухаммади А.М. усматривались признаки административных правонарушений предусмотренных ст. ...

...12.8, ст.ст.12.37, 20.25 КоАП РФ.

После того, как водитель автомобиля остановился на ул. 50 Лет Победы п.Чернянка Белгородской области, заехав во двор, в связи с указанными правонарушениями к водителю Мухаммади А.М. обратился участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Чернянскому району Т.И.А., потребовав передать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на указанное транспортное средство, а также страховой полис ОСАГО. Данное требование было предъявлено сотрудником полиции в соответствии с правами полиции, указанными в п.п.1-2, п.8, п.20 части первой ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Несмотря на неоднократно повторенные законные требования сотрудника полиции, Мухаммади А.М., в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, отказался передать для проверки свое водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого он находился, а также попытался убежать от сотрудников полиции, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 18-21 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 года, к Мухаммади А.М. была применена физическая сила и специальные средства, и он был принудительно усажен в салон служебного автомобиля.

Мухаммади А.М. свою вину в совершении данного административного правонарушения фактически не признал. В судебном заседании пояснил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, читает и пишет на русском языке. На территории России проживает около 6 лет, в школе преподавали русский язык.

09 марта 2016 года в 17 часов 00 минут на ул.Юбилейной п.Чернянка Белгородской области он двигался на своем автомобиле ВАЗ-2107 регистрационный знак <данные изъяты>. На дороге стояла автомашина УАЗ, он был в темных очках, не видел, что это автомобиль, которым управляют полицейские, требование остановиться подачей жезла также не видел, поэтому объехал данный автомобиль. Они развернулись и ехали за ним. Он заехал во двор, своего дома, вышел из автомобиля, они остановились, не представились, спрашивали документы, он представил им права, технический паспорт, ПТС, договор купли-продажи, они не стали смотреть. После пошел в дом, чтобы выключить газовую плиту, поскольку в доме были дети. Сотрудники полиции зашли в дом и применили к нему физическую силу.

Однако вина Мухаммади в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОМВД России по Чернянскому району, объяснениями.

Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе по делу об административном правонарушении от 16.03.2016 г. (л.д.31). При составлении указанного протокола Мухаммади присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, замечаний, пояснений от него не последовало, Копия протокола была ему вручена.

Суд считает, что право на защиту Мухаммади нарушено не было, он имел возможность воспользоваться услугами защитника. Как следует из рапортов сотрудника полиции Б.А.Н. Мухаммади предоставлялась возможность воспользоваться услугами защитника, однако Мухаммади пояснил, что денежных средств у него на оплату услуг защитника не имеется. Оснований для назначения защитника по инициативе должностного лица не имелось, так как обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Свое право на защиту Мухаммади имел возможность реализовать впоследствии воспользовавшись помощью защитника при рассмотрении дела, однако услугами защитника он воспользоваться не пожелал.

Тот факт, что указанное выше нарушение имело место быть, объективно подтверждается сведениями, изложенными в рапортах сотрудников ОМВД России по Чернянскому району Т.И.А. (л.д.1-2), Б.С.В. (л.д. 3-4), объяснением Мухаммади А.М.. (л.д. 15-17 ).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы им была получена информация о том, что водитель автомобиля ВАЗ-2107 г/н № РУС управляет без страхового полиса ОСАГО, а также в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.5)

Объяснения Мухаммади данные в судебном заседании полностью опровергаются сведениями содержащимися в рапортах сотрудников полиции, из которых следует, что они представились, попросили предъявить документы, что Мухаммади отказался сделать; обьяснением Мухаммади 16.03.2016 года, в котором он указывал на то, что сотрудники представились уполномоченными полиции и потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он ответил отказом, так как они не являлись сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД, посчитал, что они не уполномочены проверять документы. Обьяснение написано с его слов, ему прочитано, о чем имеется его подпись (л.д.15-17)

Кроме того его доводы о том, что он не видел сигнал жезла об остановке, сотрудники не представились, он показывал им документы после того, как они подошли к нему, но они не стали их смотреть, полностью опровергаются представленной в судебное заседание видеозаписью видеорегистратора Silver Stone F1, установленного в служебном автомобиле УАЗ-315195 регистрационный знак Н500УХ 31 рус.

Из представленной видеозаписи следует, что в момент движения автомобиля под управлением Мухаммади, при встрече с автомобилем на котором двигались сотрудники полиции Мухаммади А.М. увеличил скорость, обьехав УАЗ. После того как Мухаммади остановился во дворе дома и вышел из автомобиля, сразу стал снимать на телефон все происходящее. Сотрудники полиции подошли к нему, видно, что имел место быть разговор, однако Мухаммади сразу побежал в дом, сотрудники полиции проследовали за ним. Из представленной записи не усматривается, что Мухаммади подавал сотрудникам полиции документы на автомобиль.

Кроме того, как следует из его заявления начальнику ОМВД России по Чернянскому району он просит принять меры к сотрудникам полиции, которые пытались остановить его, преследовали его, зашли во двор, где были напуганы их поведением малолетние дети, однако как следует из его обьяснений, данных в судебном заседании, дети были в доме, записью видеорегистратора также подтверждается, что детей во дворе не было. (л.д.28)

Поведение Мухаммади суд расценивает как способ уйти от административной ответственности.

У судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мухаммади.

Действия Мухаммади А.М. судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Мухаммади совершил административное правонарушение с прямым умыслом: он осознавал, что требования сотрудников полиции предъявить документы обоснованны, понимал, что сотрудники находятся при исполнении обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, но документы не представил.

При рассмотрении дела установлено, что сотрудники ОМВД России по Чернянскому району находились в форменной одежде со знаками различия, на служебном автомобиле, оборудованном цветографическими схемами. 09.03.2016 года 10.03.2016 года, 11.03.2016 г. вынесены постановления в отношении Мухаммади по ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, протоколы по ст. 12.6, 12.20 КоАП РФ.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в ст.19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: предусмотренные законом документы, в том числе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ст.12 ФЗ «О полиции» полиция обязана: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.1-2, п.8,14,20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее служебных обязанностей предоставлены права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения и т.д.

В судебном заседании установлено, что действия сотрудников полиции были законными и обоснованными.

При назначении административного наказания Мухаммади судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

До совершения правонарушения по месту жительства Мухаммади характеризовался удовлетворительно. Он привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, учитывая личность Мухаммади, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку он не работает, на территории России проживает без регистрации, ранее привлекался к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа, однако штраф им не оплачен, должных выводов после совершения правонарушения не сделал, вновь совершил правонарушение.

Обстоятельств, по которым Мухаммади не может быть применено наказание в виде административного ареста, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Протоколами о доставлении лица совершившего правонарушение, об административном задержании подтверждается, что Мухаммади был доставлен в ОМВД России по Чернянскому району 09.03.2016 года в 17 часов 20 минут в связи с составлением протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, задержание прекращено в 11 часов 00 минут 10.03.2016 года. Суд считает, что данные протоколы были составлены одновременно с привлечением его к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, поэтому срок задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Мухаммади А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут 23 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с 17 часов 20 минут 09.03. 2016 года до 11 часов 00 минут 10 марта 2016 года.

Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Юденкова

№ 5-5/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2016 г. п.Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д. (пл.Октябрьская, 1 п.Чернянка, Белгородской области),

рассмотрев 23 марта 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мухаммади А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Р.<адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, гражданина Р. Таджикистан, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1. КоАП РФ,

установил:

Мухаммади А.М., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах: Гражданин <данные изъяты> Мухаммади А.М. прибыл на территорию России 11.05.2013 года в этот же день был поставлен на учет, планируемая дата убытия 08.08.2013 года. 09.03.2016 года установлено, что Мухаммади А.М. проживает в <адрес> без регистрации и у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и он не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В судебном заседании Мухаммади А.М. свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, признал, что нарушил режим пребывания на территории России, раскаивается в содеянном. Пояснил, что на территорию России он приезжал неоднократно, последний раз въехал 11.05.2013 г. и должен был выехать 08.082013 г. Поскольку он не выехал, то был привлечен к административной о...

...тветственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Так как у него не было денежных средств, он не выехал, а приехал жить в <адрес> к своей сожительнице В.З.И., которая от него имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина Мухаммади А.М. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по Чернянскому району Б.С.В., сведениями СПО «Мигрант-1», постановлением по делу об административном правонарушении, ответом ОУФМС России по г.Москве в ЗелАО, досье иностранного гражданина, объяснением В.З.И.

Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе по делу об административном правонарушении от 16.03.2016 г. (л.д. 59-60). При составлении указанного протокола Мухаммади А.М. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции России, ст. 24.4, 25.1, 25.5, 30.1-30.3 КоАП РФ (л.д.42-44), замечаний от него не последовало. Копия протокола была ему вручена.

Тот факт, что указанное выше нарушение имело место быть, объективно подтверждается сведениями, изложенными в рапорте УУП ОМВД России по Чернянскому району ФИО37 (л.д. 1), согласно которого был выявлен факт проживания Мухаммади А.М. на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, объяснении самого Мухаммади А.М. (л.д.45-47), из которого следует, что документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации у него нет, на учет Федеральной миграционной службы России по месту жительства в <адрес> он не становился. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением В. (сожительницы Мухаммади А.М.) (л.д.54).

Утверждения Мухаммади А.М. о том, что национальный паспорт и миграционную карту он сдал в посольство Республики <данные изъяты> в г.Москва, голословны и ничем не подтверждаются.

Судом установлено, что гражданин Таджикистана Мухаммади А.М. прибыл на территорию России 11.05.2013 года, в этот же день был поставлен на учет, планируемая дата убытия 08.08.2013 года (л.д.11-13).

Поскольку Мухаммади А.М. уклонился от выезда, он был привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы ему было назначено административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д.24-25).

На основании указанного постановления было вынесено представление о неразрешении Мухаммади А.М. въезда в РФ на срок до 19.10.2018 года и в информационные ресурсы УФМС России по г.Москве была внесена информация о неразрешении Мухаммади А.М. въезда в РФ (л.д.27-28, 29-37).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, совокупность которых полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мухаммади А.М..

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Мухаммади А.М., не имеется.

Действия Мухаммади А.М. судья квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Мухаммади А.М. совершил административное правонарушение с прямым умыслом. Он осознавал, что у него отсутствуют документы, подтверждающие его право проживания (пребывания) на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Несмотря на то, что Мухаммади А.М. знал о том, что нарушает режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, был привлечен к административной ответственности за уклонение от выезда из Российской Федерации, каких-либо мер для постановки на миграционный учет он до настоящего времени не предпринял.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.081996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

При назначении административного наказания Мухаммади А.М. судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

До совершения правонарушения по месту жительства Мухаммади А.М. характеризуется удовлетворительно, он не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.57).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мухаммади А.М., судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку документов подтверждающих отцовство Мухаммади А.М. в отношении ребенка В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из установленных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, учитывая интересы общественного порядка, охрану здоровья и нравственности других лиц, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, считаю, что административное выдворение в данном случае соответствует требованиями справедливости и соразмерности, обеспечивает баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом судья учитывает, что Мухаммади А.М. в течение длительного периода не предпринимал попыток к узакониванию своего нахождения на территории Российской Федерации; являясь (с его слов) отцом ребенка, 2011 года рождения, не предпринял никаких мер для установления своего отцовства; в нарушение постановления суда не выехал из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, Мухаммади А.М. должно быть определено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность Мухаммади А.М., того, что он уже не исполнил решение суда об административном выдворении в форме контролируемого самостоятельного выезда, считаю назначить административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Мухаммади А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Поместить Мухаммади А.М. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Белгородской области по адресу: <адрес> до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Д. Кухарева