Мухарбиков Михаил Сергеевич

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

УИД <...>

Дело № 3а-<...>

26 октября 2021года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухарбикова М.С. к Министерству финансов Республики Бурятия, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Мухарбиков М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указывал, что он относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 октября 2020 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность обеспечить его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма. 24 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство. На момент обращения в суд решение суда не исполнено; жилое помещение не предоставлено. Полагал, что ответчиками нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просил взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств бюджета Республики Бурятия компенсацию в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Мухарбиков М.С.заявленные требования ...

...поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представители Министерства финансов Республики Бурятия Урбазаева В.Д-Н., Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Данзанова С.В. возражали против удовлетворения требований.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав материалы гражданского дела № <...>, исполнительного производства ...-ИП, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 октября 2020 года на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность обеспечить административного истца по настоящему делу, относящегося к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления в г.Улан-Удэ.

3 декабря 2020 года решение суда вступило в законную силу.

Исполнительный лист выдан взыскателю 11декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года предъявлен в ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 24 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство; должнику Минсоцзащиты Республики Бурятия установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

29 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. В адрес руководителя Минсоцзащиты Республики Бурятия направлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса РФ, за злостное неисполнение судебного решения.

В тот же день судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости в 30-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В установленный срок требование не исполнено.

19 апреля 2021 года в отношении Минсоцзащиты Республики Бурятия составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Дугаровой А.Ц. от 28 апреля 2021 года Минсоцзащиты Республики Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

27 сентября 2021года Мухарбиков обратился в Верховный суд республики с настоящим административным исковым заявлением через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судом установлено, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 октября 2020 года на момент подачи административного иска не исполнено.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление) содержится разъяснение о том, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку приведенным выше решением районного суда не установлен срок для его исполнения, оно должно быть исполнено в двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть до истечения двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (до 10 апреля 2020г).

Мухарбиков, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики Бурятия, 27 сентября 2021 года, то есть спустя более чем 7 месяцев со дня истечения срока исполнения решения.

Следовательно, требования к предъявлению настоящего заявления о компенсации последним соблюдены, поэтому административный иск подлежит разрешению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как уже указывалось выше, решение районного суда вступило в законную силу 3 декабря 2020 г.

Исполнительное производство возбуждено 24 декабря 2020 г.

Продолжительность исполнения решения суда в соответствии с пунктом 55 Постановления с момента предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов (23 декабря 2020 г.) и до обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском –27 сентября 2021 года составила 9 месяцев 4 дня, что не отвечает принципу разумности.

На момент вынесения настоящего судебного акта, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 10 месяцев и 4 дня.

С момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ до вынесения настоящего решения срок исполнения составил – 10 месяцев и 23 дней.

На протяжении всего периода исполнения решения суда Минсоцзащиты Республики Бурятия не предлагало взыскателю какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах Республики Бурятия.

Действий со стороны взыскателя, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось административному истцу как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин более 10 месяцев не может быть признана разумной для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Минсоцзащиты Республики Бурятия и Минфина Республики Бурятия о длительности формирования специализированного жилищного фонда; о том, что лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по датам вынесения судебных решений (то есть в порядке очередности); о том, что Минсоцзащиты Республики Бурятия приняты все от него зависящие меры по исполнению решения суда, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный период было связано с действиями самого взыскателя не имеется.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, руководитель Минсоцзащиты Республики Бурятия предупреждался об уголовной ответственности, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности.

Со стороны суда каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда не допущено, резолютивная часть неясностей не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом установлено, что Мухарбиков жилья не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, суд определяет размер компенсации в 25 000 рублей, что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для него не наступило.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании пункта 1.1Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 г. № 188 Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим: составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия; внутренний государственный финансовый контроль.

Согласно п. 3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, именно на Министерство финансов Республики Бурятия, являющегося финансовым органом субъекта Российской Федерации, подлежит возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 63 Постановления указано, что в целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о компенсации в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о компенсации, а также реквизиты банковского счёта лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счёт компенсации денежные суммы (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, подпункт «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, статья 222.9 АПК РФ). В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Например: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере...».

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании части 1 статьи 111 КАС РФ, указанные суммы подлежат возмещению истцу.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Мухарбикова М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Мухарбикова М.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., перечислив их по следующим реквизитам:

Получатель <...>.

В части заявленных административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2021 года.

Судья Т.Н. Раднаева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ...

Дело № ...

20 сентября 2022 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухарбикова Михаила Сергеевича к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Мухарбиков М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 октября 2020года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в г.Улан-Удэ. 24 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство. На момент его обращения в суд с настоящим иском решение суда не исполнено; жилое помещение не предоставлено, в связи с чем просил взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств республиканского бюджета компенсацию в размере 50 000руб., а также расходы по оплате государственной ...

...пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Мухарбиков М.С. доводы своего административного иска поддержал и дал пояснения, ему аналогичные.

Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Данзанова С.В. возражала против удовлетворения требований.

Министерство финансов Республики Бурятия в лице своего представителя Меркуловой С.А также возражала по доводам административного иска.

Заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов России в лице УФССП по Республике Бурятия, будучи надлежаще извещенным, представителя в судебное заседание не направил.

Поскольку явка данного лица не признана судом обязательной, на основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав материалы гражданского дела № ... (УИД:...), исполнительного производства №...-ИП, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 октября 2020 года на Минсоцзащиты РБ возложена обязанность предоставить Мухарбикову М.С., благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в г.Улан-Удэ.

Решение суда вступило в законную силу 3 декабря 2020 года.

Исполнительный лист выдан взыскателю 11 декабря 2020 года и 23 декабря 2020 года предъявлен в ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ.

На основании поступившего от взыскателя исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ 24 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП; должнику Минсоцзащиты РБ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

Решением Верховного Суда РБ от 26 октября 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Мухарбикова М.С., с Республики Бурятия в лице Министерства финансов республики за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что общий срок исполнения приведенного выше судебного акта по гражданскому делу, исчисляемый с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю – 23 декабря 2020 года и до вынесения решения суда – 26 октября 2021 года составил 10 месяцев 4 дня. Для расчета компенсации суд принял во внимание срок неисполнения судебного акта с 3 декабря 2020 года (вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ) до 26 октября 2021 года (10 месяцев 23 дня).

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 26 октября 2021 года, административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд по тому же предмету и основанию административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 27 октября 2021 года по настоящее время.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В силу п. 39 указанного Постановления общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда от 26 октября 2020 года вступило в законную силу 3 декабря 2020года. С заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель Мухарбиков М.С. обратился в службу судебных приставов 23 декабря 2020 года.

Общая продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2020 года в соответствии с пунктом 55 Постановления со дня поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов по день обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском (1 сентября 2022 года) составила 1 год 8 месяцев и 8 дней, с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения настоящего решения срок исполнения составил – 1 год 9 месяцев и 17 дней, что не отвечает принципу разумности.

Со дня вынесения решения Верховного Суда республики от 26 октября 2021 года, по день вынесения настоящего судебного акта – 10 месяцев 25 дней, что также не отвечает принципу разумности.

На протяжении периода исполнения решения суда с момента принятия решения суда от 26 октября 2020 года Минсоцзащиты РБ не предлагало Мухарбикову М.С. какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах Республики Бурятия.

Действий со стороны Мухарбикова М.С. повлиявших на длительность неисполнения решения суда, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось Мухарбикову М.С. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения суда от 26 октября 2021 года составляет более 10 месяцев, что не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Минсоцзащиты РБ и Минфина РБ о длительности формирования специализированного жилищного фонда; о том, что лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по датам постановки их на учет из-за недостаточности финансирования; о том, что Минсоцзащиты РБ приняты все от него зависящие меры по исполнению решения суда, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный период было связано с действиями самого Мухарбикова М.С. не имеется.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, руководитель Минсоцзащиты РБ предупреждался об уголовной ответственности, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности.

Со стороны суда каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда не допущено, резолютивная часть неясностей не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом установлено, что Мухарбиков М.С. жилья не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, суд определяет размер компенсации в 15 000 рублей, что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для административного истца не наступило.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов РФ, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании пункта 1.1Положения о Министерстве финансов РБ, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 22.04.2008 г. № 188 Министерство финансов республики является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим: составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия; внутренний государственный финансовый контроль.

Согласно п. 3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, именно на Министерство финансов РБ, являющегося финансовым органом субъекта РФ, подлежит возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В этой связи, следует отказать в удовлетворении административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения РБ, которое в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88 "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия" является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной защиты населения Республики Бурятия, в том числе в области социальной защиты семьи и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В пункте 63 Постановления указано, что в целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о компенсации в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о компенсации, а также реквизиты банковского счёта лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счёт компенсации денежные суммы (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, подпункт «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, статья 222.9 АПК РФ). В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Например: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере...».

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании части 1 статьи 111 КАС РФ, указанные суммы подлежат возмещению истцу.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Мухарбикова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Мухарбикова Михаила Сергеевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., перечислив их по следующим реквизитам:

Получатель Мухарбиков Михаил Сергеевич, счет получателя <...>.

В части заявленных административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья Т.Н. Раднаева

04RS0007-01-2020-005341-62 Дело № 2-3323/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухарбикова М.С. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

установил:

Истец Мухарбиков М.С. обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории <адрес>

В обоснование иска указано, что Мухарбиков М.И., *** г.р., относится к категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей». Мать <данные изъяты>. Отец <данные изъяты> г. Постановлением Администрации МО «Заиграевский район» от ***. № ... Мухарбиков М.С. поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения. В настоящее время истец проживает у знакомых по адресу <адрес> До настоящего времени не обеспечен жилым помещением.

В судебном заседании истец Мухарбиков М.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности Гармаева О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворе...

...ния исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ч. 1 ст. 109 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки лиц данной категории.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с этим федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом названного выше пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом поименованного пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (абзац второй п. 1).

Пунктом 8 ст. 8 Закона установлено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с установлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на территории Республики Бурятия регулируются Законом Республики Бурятия от 11.10.2012 N 2897-IV "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия".

Жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются уполномоченным Правительством РБ органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РБ.

В соответствии с п.2 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утв. Постановлением Правительства РБ от 31.03.2005 N 102 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", уполномоченным органом исполнительной власти по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда является Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

Судом установлено, что Мухарбиков М.С., *** г.р., является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Мать <данные изъяты> Отец <данные изъяты>

Постановлением Администрации МО «Заиграевский район» от ***. № ... Мухарбиков М.С. поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно сведений с Управления Росреестра по РБ у Мухарбикова М.С. не имеется жилых помещений на праве собственности, также согласно ответа с Администрации МО «Заиграевский район» Мухарбиков М.С. не является нанимателем жилого помещения или членом семьи нанимателя по договору социального найма. В ***. Мухарбиков М.С. получил диплом о среднем профессиональном образовании.

В настоящее время истец зарегистрирован по адресу <адрес> с ***. проживает в г. ***, работает по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» грузчиком.

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона № 159-ФЗ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Мухарбиков М.С. до настоящего времени не обеспечен жилым помещением, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, числится в Списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, за номером ..., нуждается в жилье.

Согласно возражениям ответчика, наличие права у Мухарбикова М.С. на предоставление ему жилого помещения ответчиком не оспаривается. Ссылка на отсутствие спора, как такового, и наличие определенной очередности в списке, а также доводы о том, что реализация права на получение жилья возможна только в порядке очередности согласно своего порядкового номера, не могут быть приняты судом.

Мухарбиков М.С. нуждается в благоустроенном жилом помещении, имеет право на предоставление ему жилого помещения из специализированного жилищного фонда, до настоящего времени оно не реализовано, соответственно, имеет право обратиться в суд за защитой своих законных прав, которые по существу являются обоснованными. Указанное право истца должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. Жилое помещение специализированного жилищного фонда должно предоставляться, по смыслу закона, после наступления предусмотренных законом юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухарбикова М.С. удовлетворить.

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Мухарбикову М.С. , *** г.р., благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в гор. Улан-Удэ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 02.11.2020 г.

Судья Урбашкиева Э.