Мухаррамов Ильшат Халилович

12-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белебей 19 февраля 2016 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Зайнеев Р.Н., при секретаре Ушамовой Р.Р., рассмотрев жалобу Латыпова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Латыпова А.Р. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мухаррова И.Х. от 14.09.2015 года Латыпов А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Латыпов А.Р. обратился с жалобой в суд об отмене его.

В жалобе Латыпов А.Р. просит отменить постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мухаррова И.Х. от 14.09.2015 года, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут двигался на автомобиле марки Хундай Акцент, государственный номер № по <адрес> его остановил сотрудник ИДПС. В нарушение приказа № МВД ст. 67, не представившись и не назвав причину остановки, потребовал предъявить документы на транспортное средство и не объясняя причин составил протокол об административном правонарушении по 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не осуществив замера на соответствие требованиям ГОСТа 5727-88.

В судебном заседании заявитель Латыпов А.Р. заявленные требования поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, на удовлетворении требований настаивал.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мухарров И.Х., извещёный о времени и месте...

... судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел жалобу в отсутствие инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мухаррова И.Х.

Выслушав заявителя, свидетеля Васильева В.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, старший инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мухарров И.Х., признавая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ водителя Латыпова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин. по адресу: <адрес> Латыпова А.Р. управлял транспортным средством Хундай Акцент, государственный регистрационный знак К 407 СМ 102, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п. ТХ п.3 ПДД РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств с нанесенным покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие с 1 января 2015 года Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Действующим с 1 января 2015 года Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, под прозрачной частью переднего и боковых окон транспортных средств понимается часть стекла переднего и боковых окон, свободная от непрозрачных элементов конструкции, имеющая светопропускание не менее 70%.

В силу пункта 4.3 указанного Технического регламента светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из приведенных требований технического регламента и ГОСТ, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения Латыпова А.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку нарушение зафиксировано без использования прибора, предназначенного для измерения светопропускания стекол, допущенным применению в Российской Федерации и прошедшим проверку.

Таким образом, нельзя признать законным и обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях Латыпова А.Р. и вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В связи с этим принятое должностным лицом по делу об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мухаррова И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Латыпова А.Р. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Р.Н. Зайнеев