Мухарямова Элина Разимовна

№2-4835/2021

УВД 03RS0007-01-2021-007349-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

06 декабря 2021 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А..

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Максимум» РБ в защиту Мухарямовой Э. Р. и Турушевой З. М. к ЖСК «Лимонарий -1», Администрации городского округа ... РБ, ООО «Крона» о признании право собственности на квартиру,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в интересах Мухарямовой Э. Р. и Турушевой З. М. к ЖСК «Лимонарий -1», Администрации городского округа ... РБ, ООО «Крона»- удовлетворить.

Признать за Мухарямовой Э. Р. право собственности на 4-комнатную ..., расположенную на 2 этаже многоэтажного жилого ....

Признать за Турушевой З. М. право собственности на 2-комнатную ..., расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого ....

Взыскать с ЖСК «Лимонарий-1» в пользу Мухарямовой Э. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 рубля.

Взыскать с ЖСК «Лимонарий-1» в пользу Турушевой З. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 рубль.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации об...

...ъекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Ронжина Е.А.

№2-4835/2021

УВД 03RS0007-01-2021-007349-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А..

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Максимум» РБ в защиту Мухарямовой Э. Р. и Турушевой З. М. к ЖСК «Лимонарий -1», Администрации городского округа ... РБ, ООО «Крона» о признании право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту Мухарямовой Э. Р. и Турушевой З. М. обратилась в суд с иском о признании за истцами права собственности на квартиры.

В обосновании иска указано, что < дата > Мухарямова Э. Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Лимонарий-1» согласно Решению о приеме в ЖСК за .../Л-1 и как член кооператива приобрела 4-комнатную ..., расположенную на 2 этаже по строительному адресу: Многоэтажный жилой ... на территории, ограниченной ..., территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе ... квартиры составила 9514400 руб. Истец исполнила свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается Справкой о выплате пая и платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК истец не имеет. Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Лимонарий-1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 4 квартале 2020 г.

< дата > Турушева З. М. вступила в жилищно-строительный кооператив «Лимонарий-1» согласно Решению о приеме в ЖСК за .../Л-1 и как член кооператива приобрела 2-комнатную ..., расположенную на 3 этаже по строительному адресу: Многоэтажный жилой ... на территории, ограниченной ..., территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом во дворе ... квартиры составила 4999200 руб. истец исполнила свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается Справкой о выплате пая и платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК истец не имеет. Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Лимонарий-1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 4 квартале 2020 г.

Однако на момент подачи искового заявления квартиры в собственность истцов не переданы.

Просит признать за Мухарямовой Э. Р. право собственности на 4-комнатную ..., расположенную на 2 этаже многоэтажного жилого ... и взыскать с ЖСК «Лимонарий-1» расходы по оплате гос.пошлины в размере 7264 рубля; признать за Турушевой З. М. право собственности на 2-комнатную ..., расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого ... и взыскать с ЖСК «Лимонарий-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 рубль.

Представитель РОО ЗПП «Максимум» РБ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчика ЖСК «Лимонарий-1», Администрации ГО ... РБ, ООО «Крона» и представитель третьего лица ООО «ГК СУ-10», Управление Росреестра по РБ о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г....-Х1 предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно договора аренды земельного участка №М 26-13 от 11.03.2013г. Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа ... РБ предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» земельный участок, расположенный по адресу: Многоэтажный жилой ... на территории, ограниченной ..., территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе ..., рядом с домом 152, ....

Как следует из договора инвестирования строительства .../И от < дата >, заключенному между ООО «Группа компаний СУ-10» и ЖСК «Лимонарий-1», кооператив производит инвестирование в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: Многоэтажный жилой ... на территории, ограниченной ..., территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе ..., в ... РБ.

Согласно договору инвестирования строительства .../И от < дата >, заключенному между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «Крона» кооператив производит инвестирование в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: Многоэтажный жилой ... на территории, ограниченной ..., территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе ..., в ... РБ.

На основании разрешения на строительство от < дата > за ...Ш03308000-820Ж-2016 Администрация ГО ... предоставила ООО «Крона» разрешение на строительство Многоэтажного жилого ... на территории, ограниченной ..., территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе ..., рядом с домом 152, ....

Согласно Решения о присвоении адреса объекту недвижимости ... от < дата > Многоэтажному жилому дому ... на территории, ограниченной ..., территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе ..., рядом с домом 152, ... присвоен адрес: ....

Судом установлено, что < дата > Мухарямова Э. Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Лимонарий-1» согласно Решению о приеме в ЖСК за .../Л-1 и как член кооператива приобрел(а) 4-комнатную ..., расположенную на 2 этаже по строительному адресу: Многоэтажный жилой ... на территории, ограниченной ..., территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе ... квартиры составила 9514400 руб. Истец исполнила свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается Справкой о выплате пая и платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК истец не имеет. Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Лимонарий-1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 4 квартале 2020 г.

< дата > Турушева З. М. вступила в жилищно-строительный кооператив «Лимонарий-1» согласно Решению о приеме в ЖСК за .../Л-1 и как член кооператива приобрел(а) 2-комнатную ..., расположенную на 3 этаже по строительному адресу: Многоэтажный жилой ... на территории, ограниченной ..., территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе ... квартиры составила 4999200 руб. стец исполнила свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается Справкой о выплате пая и платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК истец не имеет. Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Лимонарий-1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 4 квартале 2020 г.

На момент подачи искового заявления квартиры в собственность истцов не переданы.

Согласно Заключению ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от < дата > в результате обследования строительных конструкций жилого ... (Секции А,Б,В,Г) на территории, ограниченной ..., территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе ..., установлено следующее:

Строительство секций «А» и «Б» обследуемого жилого дома началось летом 2013 г., строительство секций «В» и «Г» - весной 2014 года. По всем секциям была выполнена фундаментная плита, возведены конструкции несущего монолитного каркаса, и вертикальные конструкции на высоких этажах, выполнена кирпичная кладка стены заполнения.

Исполнительная документация на возведенные несущие конструкции здания представлена в полном объеме. Все использованные при строительстве жилого дома строительные материалы применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.

На протяжении всего периода строительства лабораторией испытаний строительных материалов и изделий ГУП «БашНИИ строй» проводился выборочный лабораторный контроль качества используемого при кладке стен кирпича, а также неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций.

По результатам обследования установлено, что объемно-планировочное решение и конструктивная схема здания соответствует проекту. Шаг несущих конструкций и высоты этажей здания соответствуют проекту. Толщина несущих наружных и внутренних стен секций «А» и «Б» здания, а также сечения монолитных стен и колонн каркаса и монолитных плит перекрытий секций «В» и «Г» соответствуют проекту.

Монолитные фундаментные плиты всех секций выполнены в соответствии с проектом 2376-1/01-04-13-КЖ и 2376-1/01-03-14-КР. Прочность бетона монолитных фундаментных плит всех секций соответствует проектному классу В20 и В25.

Стены подвала на отметке -4,000 и конструкций перекрытия подвала на отметке -0,350 всех секций выполнены в соответствии с проектом 2376-1/01-04- 13-КЖ.

Кирпичные стены выполнены в соответствии с проектом. Фактическая прочность кирпича и раствора, а также армирование кладки стен соответствует проекту. Прочность бетона монолитных поясов по периметру несущих и самонесущих стен соответствует проектному классу В15.

Лестничные площадки и марши всех секций выполнены в соответствии с проектом.

Конструкции перекрытий всех секций и конструкции перекрытий технического этажа секции «Б» выполнены в соответствии с проектом. Монолитные плиты перекрытий вставки между секциями также выполнены в соответствии с проектом. Прочность бетона соответствует классу В25.

Расположение и сечение монолитных конструкций каркаса (колонн, стен (пилонов), стен лифтово-лестничных узлов, плит перекрытия) секций соответствует проекту.

¦

Основываясь на результатах проведенного обследования можно сделать вывод: возведенные несущие конструкции строящегося Многоэтажного жилого ... на территории, ограниченной ..., территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе ..., в ... ГО ... РБ выполнены преимущественно в соответствии с проектом 2376-2/07- 03-14 КР.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что постройка многоэтажного жилого дома соответствует установленным требованиям, в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; сохранение постройки на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на объект недвижимости, расположенный в данном доме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Лимонарий-1» в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере, указанные в квитанциях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в интересах Мухарямовой Э. Р. и Турушевой З. М. к ЖСК «Лимонарий -1», Администрации городского округа ... РБ, ООО «Крона»- удовлетворить.

Признать за Мухарямовой Э. Р. право собственности на 4-комнатную ..., расположенную на 2 этаже многоэтажного жилого ....

Признать за Турушевой З. М. право собственности на 2-комнатную ..., расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого ....

Взыскать с ЖСК «Лимонарий-1» в пользу Мухарямовой Э. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 рубля.

Взыскать с ЖСК «Лимонарий-1» в пользу Турушевой З. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 рубль.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

УИД 03RS0007-01-2022-006796-22

№ 2-5203/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухарямовой Элины Разимовны к ООО «Крона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мухарямова Э.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры по адресу: .... Получив и оформив право собственности на данную квартиру, истец стала замечать, что квартира имеет существенные строительные недостатки, которые создают не комфортные условия для проживания, (дуют все окна, стены имеют неровные поверхности, пол имеет не прочное покрытие и др.). Застройщиком вышеуказанной квартиры является ответчик.

Согласно заключению специалиста ... по строительно-техническому исследованию жилого помещения стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 609 231,60 рублей.

Ответчику направлена досудебная претензия, полученная им < дата > с просьбой удовлетворить требования истца и выплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму строительных недостатков в размере 609 231,60 рублей, почтовые расходы - 88 рублей за отправку досудебной претензии ответчику, стоимость заключения - 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уразбахтин Э.Р. просил иск удовлетворить по доводам, из...

...ложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик извещался по юридическому адресу, куда была направлена судебная корреспонденция, которая вручена ответчику < дата >.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > за Мухарямовой Э.Р. признано право собственности на ... ..., расположенную на ... многоэтажного жилого ....

Данное решение вступило в законную силу < дата >.

< дата > за истцом Мухарямовой Э.Р. зарегистрировано право собственности на ..., расположенную жилом ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ЖСК «Лимонарий-1» от < дата > истцом паевой взнос за квартиры в размере 9 514 400 рублей выплачен.

Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ... ООО «СТОИК» по строительно-техническому исследованию жилого помещения, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 609 231,60 рублей.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате стоимости устранения строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста. Ответа на претензию истца не последовало.

Поскольку недостатки в жилом помещении ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчиком в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 609 231,60 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 304 615,80 рублей (609 231,60 х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг в размере 88 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта - 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 292,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мухарямовой Элины Разимовны к ООО «Крона» о защите прав потребителя удовлетворить,

взыскать с ООО «Крона» (ИНН ...) в пользу Мухарямовой Элины Разимовны (паспорт ... ...) сумму строительных недостатков в размере 609 231,60 рублей, штраф - 304 615,80 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 20 000 рублей, почтовые расходы - 88 рублей.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 292,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2012 года г. Уфа

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой Р.И.,

с участием прокурора Петровой Р.В., адвоката Гизамова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело « 2-5333/2011 по иску Мухарямовой Э.Р. к Хусаинову Л.А. о возмещении материального вреда в связи с потерей кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда надзорной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан от 03.08.2011 постановлено:

Приговор Калининского районного суда г.Уфы от 07.10.2010, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 13.01.2011 в отношении Хусаинова Л.А. в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей Мухарямовой Э.Р. о возмещении материального вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетней дочери Мухарямовой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить и направить на судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

10.11.2011 истец Мухарямова Э.Р. уточнила свои требования, просит взыскать с ответчика Хусаинова Л.А, в пользу Мухарямовой А.Д. возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей по вине ответчика, 12 740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей ежемесячно с 23.05.2010 до 07.04.2025.

В судебном заседании истец просила утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком и подписанное сторонами, по условиям которого истец полностью отказывается от всех исковых требований о взыскании с ответчика ежемесячных выплат в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в размере 12 740 рублей с 23.05.2010 по 07.04.2025, а ответчик обязуется п...

...роизводить выплаты истцу в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей ежемесячно за период времени с 23.05.2010 по 07.04.2025 с отсрочкой платежей до 31.12.2013.

Участвующий в судебном заседании адвокат Гизамов И.М., действующий на основании ордера № 095193 от 18.10.2011 в интересах Мухарямовой Э.Р. просил утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на указанных в мировом соглашении условиях

В судебном заседании ответчик просил утвердить мировое соглашение, заключенное с истцом на указанных в мировом соглашении условиях.

В судебном заседании представители ответчика Газыев Р.Н., Газыев Р.Н., действующие на основании доверенности №5-7324 от 18.11.2011, просили утвердить представленное суду мировое соглашение, на указанных в данном соглашении условиях.

Участвующий в судебном заседании прокурор не возражал против утверждения мирового соглашения, так как это не противоречит закону и не затрагивает законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, что усматривается из подписанного сторонами мирового соглашения.

Суд, выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мухарямовой Э.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Мухарямовой А.Д., и Хусаиновым Л.А. по которому истец полностью отказывается от всех исковых требований о взыскании с ответчика ежемесячных выплат в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в размере 12 740 рублей с 23.05.2010 по 07.04.2025, а ответчик обязуется производить выплаты истцу в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей ежемесячно за период времени с 23.05.2010 по 07.04.2025 с отсрочкой платежей до 31.12.2013.

Производство по гражданскому делу по иску Мухарямовой Э.Р. к Хусаинову Л.А. о возмещении материального вреда в связи с потерей кормильца п р е к р а т и т ь.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г. Уфы в течении 15 дней.

Судья: А.З. Фахретдинов