Мухиддинов Эльнур Суюнович

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» к Мухиддинову Э. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» обратился с указанным иском к Мухиддинову Э. С. о возмещении ущерба в порядке регресса и просил суд:

Взыскать с Мухиддинова Э. С. в пользу ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.н. №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Мухиддинов Э. С. управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, нарушил Правила дорожного движения и причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «<данные изъяты>» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственнос...

...ти владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № №

ООО «СК «<данные изъяты>» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г.н. № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «<данные изъяты>» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО «СК «<данные изъяты>» в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «<данные изъяты>» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СК "<данные изъяты>" не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухиддинов Э. С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка направлялась почтой и возвратилась с отметкой «за давностью хранения». В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с абз. «б» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.н. №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Мухиддинов Э. С. управлявший автомобилем №, г.н. №, нарушил Правила дорожного движения и причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Указанное выше усматривается из справки о ДТП (л.д.14) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «<данные изъяты>» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № № (л.д.10).

ООО «СК «<данные изъяты>» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г.н. № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, ООО «СК «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика Мухиддинова Э. С., который не только допустил нарушение ПДД, но и не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, доказательств обратного суду не представил. Таким образом, имел место не страховой случай по договору ОСАГО №.

Учитывая, что в результате виновных действий ответчика, собственнику другого автомобиля был причинен материальный ущерб, который в соответствии с договором страхования возмещен страховой компанией в полном объеме, суд считает, что в силу выше приведенных норм закона, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом ранее в счет возмещения материального ущерба Сахновой О.М., должна быть взыскана именно с ответчика Мухиддинова Э. С., как с лица, причинившего вред.

Иск ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» к Мухиддинову Э. С. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Мухиддинова Э. С. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» к Мухиддинову Э. С. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мухиддинова Э. С. в пользу ООО «Страховая компания «<данные изъяты>», в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 02 октября 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мухиддинова Эльнура Суюновича,

при секретаре Орловой Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Мухиддинова Эльнура Суюновича, 20 апреля 1993 года рождения, уроженца и гражданина Р. Узбекистан, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, г. Шахрисобз, ул. Байналминал, д.67 (регистрация по месту жительства до 24.12.2016 года по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 5-ая Совхозная, д.7.),

У С Т А Н О В И Л:

Мухиддинов Э.Ю., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности в уведомлении о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, установленных ч.6 ст.8 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2015 года в 09 часов 20 минут в ходе осуществления приема граждан по вопросу оформления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Рогожская, д. 92, каб. 14, сотрудниками межрайонного УФМС России по Московской области в г.п. Ногинск был выявлен гражданин республики Узбекистан Мухиддинов Э.С., который прибыв на территорию РФ по адресу: Московская область г. Ногинск, ул. 5-ая Совхозная, д.7, имеющий разрешение на временное проживание №490927 от 24.12.2013 года, полученное в УФМС России по Московской области, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в неисп...

...олнении обязанности в уведомлении о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, предусмотренной ч. 6 ст. 8 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, а именно с 24.01.2015 года по 24.03.2015 года не уведомил о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мухиддинов Э.С. в заседание явился, вину в инкриминируемом административном правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что не прошел очередную регистрацию по причине незнания закона.

Суд считает, что вина Мухиддинова Э.С., полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора МРО УФМС России по МО в г.п. Ногинск Оленюка К.А.;

- протоколом №679 от 02.10.2015 года об административном правонарушении;

- национальным паспортом, досье СПО «Мигрант-1» на Мухиддинова Э.С.;

- разрешением на временное проживание №490927 от 24.12.2013 года;

- объяснением Мухиддинова Э.С.,

При назначении административного наказания Мухиддинову Э.С., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения, суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Мухиддинова Э.С.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что у гр. Мухиддинова Э.С. отец Шайимов Суюн Мухиддинович и мать Бердиева Шаходат Туракуловна имеют вид на жительство иностранного гражданина в РФ и регистрацию по месту жительства: отец по адресу: Московская область г. Ногинск, ул. Комсомольская, д.12, кВ.34 сроком до 19.01.2018 года, мать по адресу: Московская область г. Ногинск, ул. 5-ая Совхозная, д.7 сроком до 27.06.2019 года.

Назначение Мухиддинову Э.С. наказания в виде административного выдворения в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( 4 ноября 1950г., г. Рим) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны. В целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного Мухиддиновым Э.С. административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд считает необходимым назначить Мухиддинову Э.С. наказание в виде штрафа в его минимальном размере, исключив дополнительное наказание в виде контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мухиддинова Эльнура Суюновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, без контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Мухиддинову Э.С., что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: 7705705588

КПП: 502701001

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по МО (УФМС России по Московской области)

Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России города Москвы 705

Р/счет 40101810600000010102

БИК 044583001

ОКТМО 46639000

КБК 192116 40000 01 6028 140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материале №5-2219/2015г. в Ногинском городском суде Московской области.

Судья: П.А. Хазов

Секретарь: Ю.В. Орлова

02.10.2015г.