Мухиддинова Гулчехра Норхоловна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-2601/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Чуфистова И.В., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе гражданки Республики Узбекистан Мухиддиновой Гулчехры Норхоловны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 года, принятые по административному делу № 2а-2723/2023 по административному иску Мухиддиновой Гулчехры Норхоловны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя истца – адвоката Привалова А.В. (по ордеру), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Николашкиной О.В. (по доверенности), изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Мухиддиновой Г.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконными решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ...

...о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию от 9 февраля 2023 года и решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 10 февраля 2023 года.

В обоснование административного иска Мухиддинова Г.Н. указала, что 11 февраля 2023 года ей вручено уведомление о том, что Главным управлением МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 9 февраля 2023 года в отношении неё принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20 августа 2029 года, по основанию, указанному в подпункте 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на основании которого (решения) 10 февраля 2023 года этим же территориальным управлением МВД России принято решение об аннулировании ранее выданного истцу вида на жительство в Российской Федерации.

По утверждению Мухиддиновой Г.Н., обжалуемые решения вынесены без учета возникших у неё в Российской Федерации социальных связей - с 2019 года она состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеет ребенка, который находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, с 2021 года она является индивидуальным предпринимателем и исправно платит налоги с получаемого дохода.

По мнению административного истца, решения органа контроля в сфере миграции приняты без соблюдения принципов справедливости и соразмерности, представляет собой чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь истца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска Мухиддиновой Г.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мухиддиновой Г.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 16 декабря 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 декабря 2024 года, Мухиддиновой Г.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, с указанием на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленному национальному паспорту Мухиддинова Г.Н., 16 апреля 1984 года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

9 февраля 2022 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о неразрешении Мухиддиновой Г.Н. въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 (десять) лет до 20 августа 2029 года на основании пп. 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В решении указано, что Мухиддинова Г.Н. прибыла на территорию Российской Федерации 8 февраля 2018 года, убыла за пределы Российской Федерации 20 августа 2019 года, тем самым находилась на территории Российской Федерации свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

10 февраля 2022 года заключением ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области № Мухиддиновой Г.Н. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

При вынесении указанного заключения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исходило из требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», - в качестве основания для принятия оспариваемого заключения указано на то, что в отношении Мухиддиновой Г.Н., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20 августа 2029 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и установив, что исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали невозможность выезда из Российской Федерации в срок, установленный законом, административный истец не представила, сама Мухиддинова Г.Н, не отрицала факт нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пределах его компетенции, в соответствии с законом и являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав также на то, что на момент апелляционного рассмотрения дела Мухиддинова Г.Н. исключена из списка лиц, которым не разрешён въезд в Российскую Федерацию (данные ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); с гражданином Малиновским А.Г., с которым у истца заключён брак, она фактически не проживает и совместного хозяйства не ведёт; сын Мухиддиновой Г.Н. – Нормуродов Ж.Ж. угли 11 сентября 2002 года рождения является совершеннолетним, проходит обучение за счёт средств федерального бюджета в ФКПОУ «Межрегиональный центр реабилитации лиц проблемами слуха (колледж)» Министерства труда и социальной защиты РФ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не нуждается в постоянной опеке со стороны истца.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Поскольку Федеральным законом от 31.12.2014 № 524-ФЗ «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» специально дополнялся нормами, значительно усиливающими ранее установленную ответственность иностранного гражданина за нарушение определённых законом сроков пребывания в Российской Федерации (подпункты 12, 13, 14 части 1), постольку следует прийти к выводу о том, что законодатель рассматривал чрезмерно длительные сроки пребывания иностранного гражданина (свыше 180 суток и свыше 270 суток), исчисляемые со дня окончания предусмотренных федеральным законом сроков временного пребывания, в качестве грубого нарушения миграционного законодательства Российской Федерации и вводил такую ответственность (ограничения) с целью охраны государственной (национальной) безопасности.

Мухиддинова Г.Н. допустила грубое нарушение миграционного законодательства, устанавливающего предельные сроки временного нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации; не представила доказательств наличия у него каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ей покинуть территорию Российской Федерации в пределах срока, определённого законом.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не дана мотивированная оценка.

Доводы истца по существу повторяют её правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 2 статьи 329 Кодекса административного производства Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нормы материального права, подлежащие применению для разрешения спорных правоотношений, определены судами правильно; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухиддиновой Гулчехры Норхоловны – без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Дело № 2а-414/2025 26 февраля 2025 года

УИД 789RS0018-01-2024-003641-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мухиддиновой Г.Н. к ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным,

У с т а н о в и л:

Мухиддинова Г.Н. обратилась в суд с иском к административным ответчикам об отмене решения начальника УВМ ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Умняшкиной Ю.Н. от 11.09.2024 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с принятием решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указывая, что 01.10.2024 Мухиддинова Г.Н. уведомлена, путем вручения письма о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с принятием решения о неразрешени въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.п. 8 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114. Мухиддинова Г.Н. длительное время проживает в РФ, имеет регистрацию по месту жительства, работу и доход, производит уплату налогов, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. <данные изъяты>

Административный истец, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважи...

...тельности причин неявки суду не представила.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании по существу заявленных требований возражали, представив отзыв на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Мухиддинова Г.Н. является гражданкой Узбекистана.

06.09.2024 УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Мухиддиновой Г.Н. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 3 года до 19.03.2027.

Решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.09.2024 установлено, что 09.02.2023 в отношении Мухиддиновой Г.Н. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 14 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 20.08.2029. Решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.02.2023 аннулирован ранее выданный Мухиддиновой Г.Н. вид на жительство иностранного гражданина в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». За пределы Российской Федерации Мухиддинова Г.Н. убыла 19.03.2024, то есть в период предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Решения от 09.02.2023 и 10.02.2023 были обжалованы Мухиддиновой Г.Н. в судебном порядке, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2023 в удовлетворении заявленных требований Мухиддиновой Г.Н. отказано. Решение вступило в законную силу 31.01.2024.

Мухиддинова Г.Н. покинула территорию Российской Федерации 19.03.2024.

Решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.09.2024 в установленном законом порядке не обжаловано.

На основании вышеуказанного решения УВМ ГУ МВД России 11.09.2024 принято решение о сокращении срока временного пребывания Мухиддиновой Г.Н. в Российской Федерации на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решением от 29.11.2024 ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в указанном решение исправлена описка в части даты въезда Мухиддиновой Г.Н. в Российскую Федерацию – «23.04.2024».

13.09.2024 в адрес Мухиддиновой Г.Н. направлено уведомление о принятом решении.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О прядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.п. 8 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, в соответствии с п. 26.1 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьей 26 и статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлениях от 16.02.2016 № 4-П, от 17.02.2016 № 5-П, от 20.10.2016 № 20-П и от 06.10.2022 № 41-П следует, что государство в силу предписаний Конституции Российской Федерации и соотносимых с ним положений международно-правовых актов вправе – при неукоснительном соблюдении конституционных требований – использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.

Вместе с тем, согласно Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 ч. 1), семья находится под защитой государства (ст. 38 ч. 1). Данные конституционные положения распространяют свое действие как на российских граждан, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства. Следовательно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в ее гражданстве, должна быть обеспечена возможность реализации указанных прав и свобод, в том числе их государственная и судебная защита (ст. 17 ч.1, ст.19 ч. 1, 2, ст. 21 ч. 1, ст. 45, ст. 46 ч. 1, 2 Конституции РФ).

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений уполномоченных органов, касающихся ограничения прав на свободу выбора поведения, суду следует обосновывать необходимость такого ограничения, исходя из установленных фактических обстоятельств на основании относимых и допустимых доказательств, а также необходимости соблюдения баланса между законными интересами административного истца и иных лиц, государства, общества.

Так, суд принимает во внимание, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2024 в удовлетворении административных исковых требований Мухиддиновой Г.Н. о признании незаконными решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 09.02.2023 и решения об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации от 10.02.2023 отказано. Вышеуказанными решениями установлено, что в период с 08.02.2018 по 20.08.2019 Мухиддинова Г.Н. находилась на территории Российской Федерации, то есть свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации; также судом установлен факт <данные изъяты>

В соответствии со ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Также из материалов дела следует, что с 23.11.2024 Мухидинова Г.Н. не имеет регистрации на территории Российской Федерации; административным истцом представлена справка № 17724 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 29.03.2023, при этом, актуальных сведений по состоянию на дату рассмотрения дела о доходе, исполнении обязанности по уплате налогов из налогового органа административным истцом не представлено. Справка о доходах за период июль - октябрь 2024 года в размере 20 000 рублей, выданная ИП Нормуродов Ж.Ж., не может свидетельствовать надлежащим доказательством, подтверждающим доходы административного истца на территории Российской Федерации, поскольку выдана сыном административного истца, заинтересованного в исходе дела, при этом административным истцом не представлены справка 2-НДФЛ и об исполнении обязанности по уплате налогов из налогового органа.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения административного истца в страну гражданской принадлежности судом не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь.

Оспариваемое решение с учетом установленного противоправного поведения иностранного гражданина, соответствует охраняемым законом целям, продиктованы социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации и не влекут нарушения прав административного истца.

Оспариваемое решение соответствует требованиям справедливости, соразмерности, правовым позициям Конституционного Суда РФ. Баланс публичных и частных интересов органами государственной власти не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Мухиддиновой Г.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025