Мухин Геннадий Леонидович

№ 12-43/379-2024

УИД 46RS0030-01-2024-001099-10

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Старкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухина Г.Л. на постановление ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от 18 января 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мухина Г.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области ФИО3 № от 18 января 2024 года Мухин Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мухин Г.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Мухин Г.Л. указывает на то, что установленного в постановлении правонарушения он не совершал, так как, управляя транспортным средством в приведенном в постановлении месте и время, при движении по правой полосе, убедившись в безопасности маневра, включив поворотный сигнал, соответствующий направлению маневра (левый), совершил перестроение с правой полосы движения автодороги на левую полосу движения. При этом автотранспортные средства, движущиеся по левой полосе автодороги, в зоне его видимости отсутствовали. В тот день была метель, обильный снегопад, в связи с чем произошло ухудшение общей видимости, а также состояния дорожного покрытия. При осуществлении маневра и остановке на светофоре какого-либо удара о его транспортное средство не было, никто подачи звукового и светового сигнала не осуществлял. Указал о том, что с протоколом об административном правонарушении от 18 января 2024 года он согласился, поставив свою подпись, в виду душ...

Показать ещё

...евного волнения. Также считает, что в указанном постановлении лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка объяснениям участников ДТП относительно обстоятельств происшествия, а именно механизма ДТП и наличия повреждений после произошедшего ДТП. Полагал необходимым постановление отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании определения Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2023 года дело по данной жалобе направлено в Курский районный суд Курской области для рассмотрения по подсудности, куда поступило 06 февраля 2024 года.

Заявитель Мухин Г.Л. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Обращаясь с жалобой, просил рассмотреть ее в его отсутствие.

ФИО4, ООО «Курск АгроАктив» в условиях надлежащего извещения о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ст.инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 в судебном заседании просил постановление от 18 января 2024 года оставить без изменения, а поданную заявителем Мухиным Г.Л. жалобу – без удовлетворения. Указал о том, что 18 января 2024 года, в дневное время, по сообщению дежурного прибыл на место ДТП в район <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 На автомобиле имелись механические повреждения преимущественно в районе передних левого и правого крыла. В ходе разбирательства было установлено, что водитель Мухин Г.Л., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 18 января 2024 года, примерно в 12 час., двигаясь по правой полосе движения, объезжая находящийся на обочине грейдер, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, который свою траекторию движения не менял и двигался по левой полосе. При этом водитель Мухин Г.Л. поворотных сигналов не подавал, маневр перестроения осуществлять не собирался. Впоследствии было установлено местонахождение водителя Мухина Г.Л., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду нарушения тем п.9.10 ПДД РФ за несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Свою вину в совершенном правонарушении он не оспаривал, на состояние здоровья не жаловался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 18 января 2024 года следует, что 18 января 2024 года, примерно в 12 час. на автодороге <адрес>, водитель Мухин Г.Л., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении по правой полосе не учел безопасный боковой интервал до автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, движущегося по левой полосе движения, допустив с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мухина Г.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положениям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения.

Пунктом 9.10 указанных Правил определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, от 18 января 2024 года, согласно которому Мухин Г.Л. не оспаривал допущенное им правонарушение и назначенное наказание, о чем произвел собственноручную запись; протоколом об административном правонарушении № от 18.01.2024, которым установлены обстоятельства совершенного правонарушения; справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2024 года с расположением транспортного средства на проезжей части, с которыми Мухин Г.Л. был ознакомлен, замечаний не имел; объяснениями ФИО4, сообщившего о том, что столкновение с его автомобилем, двигавшемся по левой полосе движения произошло из-за резкого торможения транспортного средства <данные изъяты>, который двигался по левой полосе движения, в результате чего его прицеп занесло в его сторону и произошел удар; объяснениями ФИО5, который являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты> и видел, как двигавшийся по левой полосе движения автомобиль КАМАЗ без включения поворотных сигналов совершил перестроение на их правую полосу движения, в результате чего начал прижимать их автомобиль к обочине и произошло столкновение передней части их автомобиля с прицепом; объяснениями Мухина Г.Л., который не отрицал факт перестроения с правой на левую полосу движения, поскольку объезжал грейдер.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу 20 февраля 2024 года постановлению мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 07 февраля 2024 года Мухин Г.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за оставление места ДТП. Согласно постановлению установлено, что 18 января 2024 года, примерно в 12 час., находясь на <адрес>, водитель Мухин Г.Л., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Курск Агроактив». Совершив ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, оставил место ДТП, участником которого явился. В судебном заседании Мухин Г.Л. вину в совершенном правонарушении признал, указав о том, что двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», повредив его.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Мухина Г.Л., получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Действия Мухина Г.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих факт нарушения Мухиным Г.Л. п.9.10 ПДД РФ, не имеется.

Согласно Правилам дорожного движения водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и так далее, чего Мухиным Г.Л. при установленных обстоятельствах сделано не было.

Следует отметить, что Мухин Г.Л., будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. 9.10 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Доводы жалобы об отсутствии вины Мухина Г.Л. в совершении вмененного правонарушения, в том числе с указанием на то, что столкновения с автомобилем ФИО4 он не совершал, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При этом суд учитывает, что действия второго участника ДТП ФИО4 и иных лиц, не являющихся участниками данного ДТП, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценке не подлежат, поскольку суд не устанавливает виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а разрешает вопрос о допущении нарушений пункта 9.10 ПДД РФ со стороны Мухина Г.Л., а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Ссылки Мухина Г.Л. на то, что в 12:00 час. 18 января 2024 года он согласно расшифровки навигационной системы «ГЛОНАСС» не находился в месте, указанном в оспариваемом им постановлении, не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения и не может служить основанием для вывода о неправильном установлении при рассмотрении настоящего дела времени совершения административного правонарушения, поскольку в силу объективных причин возможность абсолютно точного установления времени совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствовала, время совершения правонарушения указано со слов ФИО4, является примерным, что не свидетельствует о неустановлении события этого правонарушения.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства в совокупности с другими материалами дела, достаточны для вывода о том, что действия Мухина Г.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении судья приходит к выводу о том, что Мухиным Г.Л. нарушен п.9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку он должен был соблюдать такой боковой интервал, который обеспечивал бы безопасность движения.

Дело об административном правонарушении в отношении Мухина Г.Л. должностным лицом рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено.

Принцип презумпции невиновности соблюден. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Мухина Г.Л. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежит проверке наличие или отсутствие нарушения Правил дорожного движения заявителем.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа не является основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 18 января 2024 года не имеется, то жалоба Мухина Г.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от 18 января 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мухина Г.Л., оставить без изменения, а жалобу Мухина Г.Л. – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть