Мухина Маргарита Владимировна

№ 9-116/2023

М-380/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-000446-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2023г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Ай Ди Коллект» к Мухиной Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Ай Ди Коллект» обратился в Реутовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

Рассмотрев представленное исковое заявление и приложения к нему, судья приходит к выводу, что данное заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Исходя из п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 22 договора потребительского займа, спор по займам, полученным в <адрес>, подлежит рассмотрению в Реутовском городском с...

...уде <адрес>.

Из искового заявления следует, что местом регистрации ответчика является: <адрес>, р-н <данные изъяты>, <адрес>.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением фактически носят характер общих условий договора, из которых не следует, что заемщиком получено предложение – заключить договор в <адрес>, а также не представлено доказательств альтернативы выбора подсудности, исходя из пределов субъекта Российской Федерации по месту его жительства, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами договора.

Поскольку ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Реутовского городского суда, учитывая отсутствие доказательств наличия выбора подсудности у заемщика (ответчика) при заключении договора, суд не находит оснований для применения при разрешении вопроса о принятии искового заявления правил о договорной подсудности, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком договором.

Тот факт, что ответчик согласился с предложенной заявителем территориальной подсудностью, установленной в индивидуальных условиях договора, о чем свидетельствует его подпись, не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку представленный суду договор потребительского займа имеет типовую форму, а заемщик (ответчик), являясь экономически слабой стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Вместе с тем, не представлено доказательств, что после возникновения спора подсудность была определена – Реутовский городской суд Московской области.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности спора Реутовскому городскому суду Московской области между истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым, ввиду чего, иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ – в суде по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Ай Ди Коллект» к Мухиной Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов - возвратить.

Разъяснить ООО «Ай Ди Коллект» право на обращение с настоящим исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья: М.В. Корниенко

12-124/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 11 мая 2022 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области А.В. Винтер, изучив жалобу Мухиной МВ на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.04.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области поступила жалоба Мухиной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 19.04.2022 года

Изучив жалобу, суд полагает необходимым вернуть ее заявителю, исходя из следующего:

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на постановления и решения должностных лиц и судьи, в чьих производстве находятся дела об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судом установлено, что жалоба Мухиной М.В. не подписана заявителем, что исключает возможность производства по данной жалобе. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не м...

...ожет быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Мухиной МВ на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.04.2022 года, для устранения препятствий для ее рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней с момента получении копии определения.

Судья А.В. Винтер