Чалганова Светлана Юрьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-003886-51 (производство № 2-2634/2024) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... от ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1939878,06 руб., на приобретение квартиры по адресу: ..... Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры. Ответчик нарушил условия договора, допускал просрочки платежей по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла .... В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме, однако задолженность не была погашена. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... от ..., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 1796912,79 руб., из них: просроченный основной долг в размере 1700712,85 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 82244,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7381,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3186,49 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1027,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,37 руб., иные комиссии в размере 2360 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23184,56 руб. Также взыскать с...

... ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., общей площадью 50,5 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 3 084000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, путем личного получения ... судебной повестки, что подтверждается распиской, уважительных причин неявки суду не сообщила.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком судебной повестки с извещением о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1939878,06 руб. на срок 120 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: .....

В соответствии с договором полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 14,9 процентов годовых.

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления 120 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ..... Согласно условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору квартиру по адресу: ...., при этом права кредитора – истца были удостоверены договором залога (ипотеки) ....

Установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем на момент подачи иска образовалась задолженность в размере в размере 1796912,79 руб., из них: просроченный основной долг в размере 1 700 712,85 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 82 244,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 381,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 186,49 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 027,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,37 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб., и потому истец, в связи с неоднократно допущенными просрочками платежей ответчика предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, уведомленным о наличии задолженности, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика ФИО2, согласившейся с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последней, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1796912,79 руб.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В соответствии с п. 5.1.7 Общих условий: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».

Таким образом, заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, неоднократно допустил просрочку очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней, допустил просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд, не возвращает оставшуюся часть долга и не производит оплату процентов, что в соответствии с п. 8.1 договора является основанием для досрочного взыскании задолженности.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком ФИО2 нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении условий кредитного договора установлена.

С учетом требований ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ...., равной 80% от ее рыночной стоимости в размере 3084 000 рубля, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Доказательств иной стоимости указанной квартиры ответчиком представлено не было.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время, с досудебным требованием о расторжении договора банк к ответчику обращался. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) ... от ..., заключенного с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 23184,56 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 23 184,56 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1796 912 рублей 79 копеек, обратив взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3084 000 рубля.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23184,56 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником: Кузенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-003886-51 (производство № 2-651/2025) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... от ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 939 878,06 руб., на приобретение квартиры по адресу: ..... Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры. Ответчик нарушил условия договора, допускал просрочки платежей по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла .... В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме, однако задолженность не была погашена. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... от ..., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 1 796 912,79 руб., из них: просроченный основной долг в размере 1 700 712,85 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 82 244,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 381,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 186,49 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 027,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,37 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 184,...

...56 руб. Также взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., общей площадью 50,5 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 3 084 000 рубля.

... Комсомольским районным судом .... по данному иску вынесено заочное решение, в котором требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением от ... отменено заочное решение, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, предпринимает меры к урегулированию вопроса мирным путем.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1939878,06 руб. на срок 120 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: .....

В соответствии с договором полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 14,9 процентов годовых.

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления 120 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ..... Согласно условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору квартиру по адресу: ...., при этом права кредитора – истца были удостоверены договором залога (ипотеки) ....

Установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем на момент подачи иска образовалась задолженность в размере в размере 1796912,79 руб., из них: просроченный основной долг в размере 1 700 712,85 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 82 244,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 381,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 186,49 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 027,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,37 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб., и потому истец, в связи с неоднократно допущенными просрочками платежей ответчика предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, уведомленным о наличии задолженности, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика ФИО2, согласившейся с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последней, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1796912,79 руб.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В соответствии с п. 5.1.7 Общих условий: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».

Таким образом, заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, неоднократно допустил просрочку очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней, допустил просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд, не возвращает оставшуюся часть долга и не производит оплату процентов, что в соответствии с п. 8.1 договора является основанием для досрочного взыскании задолженности.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком ФИО2 нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении условий кредитного договора установлена.

С учетом требований ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ...., равной 80% от ее рыночной стоимости в размере 3084 000 рубля, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Доказательств иной стоимости указанной квартиры ответчиком представлено не было.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время, с досудебным требованием о расторжении договора банк к ответчику обращался. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) ... от ..., заключенного с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 23184,56 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 23 184,56 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 796 912 рублей 79 копеек, обратив взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 084 000 рубля.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 11.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 184,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 330/2024 по заявлению Чалгановой <данные изъяты> об отмене совершенной исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Чалганова С.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись № от 27.02.2024г. по кредитному договору № от 29.10.2022 г. о взыскании с Чалгановой <данные изъяты> в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности в размере 61 978,30 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.02.2024 г. нотариус ФИО1 по требованию АО "АЛЬФА-БАНК" совершил исполнительную надпись № по кредитному договору № от 29.10.2022 г. о взыскании задолженности в размере 61 978.30 руб.

О совершении исполнительной надписи истице стало известно в связи со списанием денежных средств с её счета в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28.02.2024 г.

С указанной исполнительной надписью истица не согласна, ссылается на то, что не получала соответствующих уведомлений от банка о наличии задолженности. Извещение о совершенной исполнительной надписи нотариус также ей не направлено.

Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательства...

...м, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 29.10.2022 г. о взыскании с Чалгановой <данные изъяты> в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности в размере 61 978,30 рублей.

Заявитель Чалганова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо – нотариус Кинель-Черкасского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется отзыв на заявленные требования, согласно которому она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в котором подробно, ссылаясь на обстоятельства, указанные в возражениях просил отказать заявителю, рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, занимающегося частной практикой.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что 29.10.2022 года между АО «Альфа-Банк и Чалгановой С.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заявителю денежные средства в размере 50 000 рублей под 33,98% годовых, а последний обязался возвратить кредит и начисленные проценты, что подтверждается материалами дела. Договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.17-21).

Из письменных пояснений нотариуса с приложением соответствующих документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Чалгановой С.Ю., проживающей по адресу: <адрес> был заключен кредитный договор №.

31.12.2023 года АО «Альфа-Банк» в адрес должника Чалгановой С.Ю. было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о срочном погашении задолженности по кредитному договору, представлен срок для добровольной оплаты, что подтверждается почтовым идентификатором №. Однако, ответчик задолженность не оплатил.

Как следует из материалов дела, 21.02.2024 года АО «Альфа-Банк» в электронном виде обратился к нотариусу Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1 с заявлением о совершении удалённо исполнительной надписи на кредитном договоре.

27.02.2024г. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, за №, и направлена в территориальный орган ФССП.

27.02.2024г. нотариусом в адрес должника: <адрес>, заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия, данный факт подтверждается почтовым идентификатором №. 27.02.2024г. письмо вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.33).

Согласно отчету о направлении заказного письма, 13.01.2024 г. письмо вручено Чалгановой С.Ю.

Таким образом, довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности до обращения к нотариусу, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела.

Более того, суд полагает необходимым также отметить, что должник, зная об образовавшейся задолженности по кредитному договору, на протяжении длительного времени не предпринял каких-либо действий по обращению в банк для погашения имеющейся задолженности или реструктуризации кредита, а также не предпринял каких-либо действий по обращению в суд с иском об оспаривании кредитного договора или взыскиваемой задолженности.

Судом установлено, что сведений о наличии спора, в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: «нотариусы совершают исполнительные надписи».

В соответствии со статьёй 44.1 Основ о нотариате: «нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97, 103, 103.7, 103.9-1, 103.14, 103.10-1, 103.14 Основ.».

В соответствии с частью 3 статьи 89 Основ о нотариате: «в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удалённо, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ о нотариате: «документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности исполнительной надписи нотариуса».

В соответствии со статьёй 91 Основ о нотариате: «Исполнительная надпись совершается если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами».

В соответствии со статьёй 91.1. Основ о нотариате: «Нотариус совершил исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности к денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизиты счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателя, должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления».

Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны были быть соблюдены следующие условия: срок для совершения исполнительной надписи, бесспорность документов, представленных кредитором.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При системном толковании статей 89-92 Основ о нотариате бесспорность документов совершения исполнительной надписи означает: наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности исполнительной надписи и в данном случае согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, который содержит следующие условие: «Банк вправе взыскать задолженность по Договору рефинансирования по исполнительной надписи нотариуса»; подача кредитором нотариусу заявления с просьбой совершить исполнительную надпись. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, учитывая, что все документы, представленные кредитором и необходимые для свершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели, в связи, с чем 27.02.24 года после проверки представленных документов нотариусом Кинель-Черкасского района ФИО1. в соответствии со статьями 44.3, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по кредитному договору была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, за №, и направлена в территориальный орган ФССП.

В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате: «Нотариус отказывает совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные статьями 91.1, 91.2 Основ, нотариусом соблюдены, а содержание исполнительной надписи соответствует требованиям статьи 92 Основ, при этом представленные доказательства с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии спора между сторонами кредитного договора при разрешении вопроса о возможности совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Чалгановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1, зарегистрированной в реестре № от 27.02.2024 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено 04.06.2024г.

<данные изъяты>