Мухитдинов Айрат Ташбулатович

Дело № 2-1076/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Аскарово 18 декабря 2013 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

с участием помощника прокурора Абзелиловского района РБ Лукманова И.А.,

при секретаре Ишбулатовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Абзелиловского района РБ в интересах государства к Мухитдинову ФИО5 о возмещении материального ущерба государству, причиненного незаконной охотой,

установил:

Прокурор Абзелиловского района РБ обратился в суд с иском в интересах государства к Мухитдинову ФИО5 о возмещении материального ущерба государству, причиненного незаконной охотой, на общую сумму <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1, житель д. <адрес> РБ, взяв с собой из дома не зарегистрированное охотничье ружье марки <данные изъяты> в лес. Находясь на местности «<данные изъяты>, расположенной на расстоянии 6,5 км. от д. <адрес> РБ, в выделе № лесного квартала № Хамитовского участкового лесничества, выследив лося и осознавая, что причиняет ущерб экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной животного мира, его рациональным использованием, воспроизводством и обеспечением необходимой численности диких животных, не имея надлежащего разрешения, согласно приказа Министерства природопользования и экологии РФ от 17.05.2010 № 164 «Об утверждении перечня видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи», лось отнесен к охотничьим ресурсам, в отношении которых утверждается лимит добычи, произвел отстрел лося. Ущерб, причиненный животному миру незаконной добычей лося Мухитдиновым ФИО5 слагается из двух составляющих - из собственного ущерба и стоимости присвоенной (использованной) или испорченной продукции незаконной охоты ...

...в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденными приказом Минсельхоза России от 25..05.199 № и постановлением Кабинета Министров РБ от 25.09.1995 № 357. Умышленными действиями Мухитдинова ФИО5 животному миру РБ причинен ущерб в размере 121 500 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ ФИО3 исковое заявление прокурора поддержал полностью.

Ответчик Мухитдинов ФИО5 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Лукманова И.А., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 34 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» установлено, что охота относится к видам пользования животным миром, которая может осуществляться юридическими лицами и гражданами в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 определено, физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате порчи, уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 устанавливает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Мухитдинов ФИО5., житель д. <адрес> РБ, взяв с собой из дома не зарегистрированное охотничье ружье <данные изъяты>, пошел в лес. Находясь на местности «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 6,5 км от д. <адрес> РБ, в выделе № лесного квартала № Хамитовского участкового лесничества, выследив лося и осознавая, что причиняет ущерб экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной животного мира, его рациональным использованием, воспроизводством и обеспечением необходимой численности диких животных, не имея надлежащего разрешения, согласно приказа Министерства природопользования и экологии РФ от 17.05.2010 № 164 «Об утверждении перечня видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи», лось отнесен к охотничьим ресурсам, в отношении которых утверждается лимит добычи, произвел отстрел лося.

Мухитдинов ФИО5 приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 27.08.2013 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст. 258 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что умышленными действиями ФИО1 животному миру РБ причинен ущерб в размере 121500 руб. Ответчик Мухитдинов ФИО5. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании изложенного суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Абзелиловского района РБ в интересах государства к Мухитдинову ФИО5 о возмещении материального ущерба государству, причиненного незаконной охотой, удовлетворить.

Взыскать с Мухитдинова ФИО5 в пользу государства возмещение материального ущерба, причиненного незаконной охотой, в сумме 121500 (сто двадцать одна тысячу пятьсот) руб.

Мухитдинов ФИО5 вправе подать в Абзелиловский районный суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Б. Миянов

К делу 1-24/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Асылгужина Б.С., подсудимого Мухитдинова А.Т., его защитника адвоката Хайруллина С.Г., представившего удостоверение 1748, ордер от 27.04.2015 г., серия 014, №060661, потерпевшего Мухитдинова ФИО8,

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухитдинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего там же по ул. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, со среднем образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

Мухитдинов А.Т. в период времени 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в <адрес>, д.<адрес> РБ умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, при этом имея возможность добровольно сдать их правоохранительным органам, но не желая этого, с целью их дальнейшего хранения, незаконно хранил в жестяной банке согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сыпучее взрывчатое вещество метального действия, используемое при снаряжении охотничьих пат...

...ронов - пироксилиновый бездымный охотничий порох «Сокол».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в д.<адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из внезапно возникших неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, произвел выстрел из охотничьего гладкоствольного огнестрельного двуствольного оружия модели «Б» 16 калибра по стене дома и со словами «Убью!» угрожал убийством Мухитдинову М.Т., который данную угрозу воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и испугался за свою жизнь.

Подсудимый Мухитдинов А.Т. вину свою в совершении им указанных преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Мухитдинов А.Т. заявил на стадии дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мухитдинов А.Т. вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультацией с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат Хайруллин С.Г. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Асылгужин Б.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший Мухитдинов М.Т. на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Мухитдинова А.Т. в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого по эпизоду с порохом следует квалифицировать: по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), как незаконное хранение взрывчатого вещества, по эпизоду с угрозой, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мухитдинов А.Т. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность Мухитдинова А.Т. являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, наличие ребенка учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Имеются основания для освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому по эпизоду с порохом должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде ограничения свободы по вышеприведенным мотивам.

При этом суд считает возможным применить в отношении Мухитдинов А.Т. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, учтены, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о назначении Мухитдинову А.Т. наказания суд применяет ст. 10 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухитдинова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 100 часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной воне 1941-1945 годов» освободить Мухитдинова А.Т. от отбытия наказания по обоим эпизодам.

Меру пресечения Мухитдинову А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства охотничье гладкоствольное огнестрельное двуствольное оружие модели «Б» 16 калибра, №№, жестяную банку с порохом «Сокол», хранящихся в камере для хранения оружия Отдела МВД России по Абзелиловскому району, гильзу, пыж при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев