Мухитдинов Самат Салаватовичч

№10-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М., осужденного Мухитдинова С.С., его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Гимазитдинова Р.Г., при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора А.Р. Ахметова, дополнению к апелляционному представлению Учалинского межрайонного прокурора И.Р. Гильманова, и апелляционных жалоб с дополнением осужденного Мухитдинова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Мухитдинов С.С., <***>, ранее судимый:

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. По постановлению Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы ...

Показать ещё

...условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением ему наказания:

- по части 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мухитдинову С.С. назначено в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, назначенному настоящим приговором, не отбытой части основного наказания по приговору Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, а также не отбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года, по совокупности приговоров назначено Мухитдинову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Мухитдинов С.С. приговором мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступления совершены 10 и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухитдинов С.С. вину по предъявленным ему обвинениям по обоим эпизодам не признал.

Уголовное дело рассмотрено и приговор в отношении Мухитдинова С.С. постановлен в общем порядке с исследованием и оценкой доказательств, собранных по делу.

В апелляционных жалобах с дополнениями (далее жалоба) осужденный Мухитдинов С.С. считает приговор суда незаконным и неправомерным, просит его отменить и производство по уголовному делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступлений, либо вынести оправдательный приговор, поскольку приговор был вынесен с нарушением материальных и процессуальных норм уголовного права, преступлений он не совершал, состав преступлений отсутствует, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами собранными по уголовному делу. В приговоре судом не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Также судом неправильно были отменены условные осуждения.

В апелляционном представлении старший помощник Учалинского межрайонного прокурора А.Р. Ахметов полагает, что данный приговор в связи с нарушением уголовно процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания, подлежит изменению с исключением из него ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку Мухитдинов С.С. ранее неоднократно судим, данные преступления совершил через непродолжительный промежуток времени после осуждения его к условному лишению свободы по двум приговором в период не погашенных судимостей, характеризуется отрицательно, поэтому наказание подлежит усилению по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ виде лишения свободы сроком на 10 месяцев за каждое преступление, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В дополнении к апелляционному представлению Учалинский межрайонный прокурор И.Р. Гильманов полагает необходимым в резолютивную часть приговора внести изменения, а именно: срок отбывания наказания Мухитдинову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании осужденный Мухитдинов С.С. и его защитник Гимазитдинов Р.Г., доводы изложенные осужденным в жалобах с дополнениями поддержали, просили удовлетворить, а апелляционное представление и дополнение к нему оставить без удовлетворения.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления и дополнения, просил удовлетворить. С доводами апелляционных жалоб с дополнениями осужденного не согласился, просил оставить их без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной, на судебный процесс не явилась, представила заявление с просьбой провести судебное заседание без её участия.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнениями осужденного Мухитдинова С.С. и апелляционного представления с дополнением прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.19 ч. 1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Мухитдинова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Мухитдинова С.С. так и по назначению ему наказания.

Вина Мухитдинова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания осужденного, свидетеля, потерпевшей, на основании которых, в совокупности с письменными доказательствами мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мухитдинова С.С.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были проверены и непосредственно исследовались мировым судьей, они получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Выводы, к которым пришел мировой судья, являются обоснованными, мотивы принятия судом решения относительно вида и размера назначенного Мухитдинову С.С. наказания подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, как того требует уголовный закон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, судом не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Мухитдинову С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, и оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а соответственно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для отмены суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мухитдинова С.С., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухитдинова С.С. по обоим преступлениям, суд признал полное признание вины в ходе дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, в качестве объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, мнение самой потерпевшей Потерпевший №1 не желающей привлекать Мухитдинова С.С. к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, судом обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признано наличие в действиях Мухитдинова С.С. рецидива преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья с учетом данных о личности Мухитдинова С.С., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении Мухитдинову С.С. наказания в виде реального лишение свободы, поскольку с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ более мягкие наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ не могли быть назначены.

Также мировой судья обоснованно не усмотрел оснований к применению при назначении наказания в отношении Мухитдинова С.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мухитдинову С.С. мировым судьей мотивировано назначена исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

При данных обстоятельствах, назначенное Мухитдинову С.С. наказание за совершенные преступления нельзя признать чрезмерно мягким, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Поэтому оснований для усиления наказания Мухитдинову С.С., как предлагается в представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления Мухитдиновым С.С. по уголовному делу, были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период его условного осуждения по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, мировой судья также правомерно и законно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговорам Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, доводы жалобы осуждённого о незаконности приговора вследствие недоказанности вины, использования доказательств, основанных на догадках и предположениях, суд признает несостоятельным, поскольку они не находят подтверждения в материалах дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции назначил Мухитдинову С.С. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора не имеют объективного подтверждения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, срок отбывания наказания Мухитдинова С.С. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени содержание под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, согласно статьи 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок наказания Мухитдинову С.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а в срок наказания следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухитдинова С.С., осужденного по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ – изменить:

- указать, что срок отбытия наказания Мухитдинову С.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мухитдинова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу – 1ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями и представление прокурора без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.К. Фаррахов

Свернуть