Мухлади Наталия Анатольевна

Дело № 2-1875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г. Евпатории по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухлади Наталии Анатольевны к Маличенко Руслану Григорьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мухлади Наталия Анатольевна обратилась в суд с иском к Маличенко Руслану Григорьевичу, третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик Маличенко Руслан Григорьевич, с которым у нее был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Маличенко Р.Г. расторгнут. После расторжения брака отношения между ними прекращены и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, о его местонахождении ей ничего неизвестно. Согласно справке Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ Маличенко Р.Г. осужден приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК Украины с применением <данные изъяты> УК Украины к <данные изъяты>. Поскольку местонахожд...

...ения ответчика ей неизвестно, в добровольном порядке решить вопрос о снятии его с регистрации в квартире не представляется возможным. Просит признать Маличенко Руслана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Маличенко Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика – <адрес>, возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г. Евпатории, о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. ответчик Маличенко Р.Г. извещался судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о датах рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 ч и ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 ч были направлены в его адрес заблаговременно по последнему известному месту проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г. Евпатории по доверенности ФИО2 при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском БТИ в книге № за реестровым №, Кулиш (Мухлади) Наталья Анатольевна купила квартиру № в <адрес> (л.д. 7).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Евпаторийского горисполкома Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и Кулиш Натальей Анатольевной, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака сделана запись №, после расторжения брака жене присвоена фамилия Мухлади (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-АП №, выданному Отделом регистрации актов о браке Евпаторийского горисполкома АРК, Украина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Маличенко Русланом Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мухлади Натальей Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сделана соответствующая запись в книге регистрации актов о браке за №. После заключения брака фамилия жене присвоена Маличенко (л.д. 9).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского городского управления юстиции АРК, ДД.ММ.ГГГГ брак между Маличенко Русланом Григорьевичем и Маличенко Натальей Анатольевной расторгнут, о чем в Книге регистрации расторжения брака сделана соответствующая запись за №. После расторжения брака фамилия жене присвоена Мухлади (л.д. 10).

Согласно справке Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Маличенко Руслан Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК Украины с применением ст. <данные изъяты> УК Украины к <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно справке о регистрации, выданной ТСЖ «Флагман» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № по <адрес>, зарегистрирован Маличенко Руслан Григорьевич (бывший муж), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ОСМД «Флагман» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что зарегистрированный в квартире № по <адрес>, Маличенко Руслан Григорьевич по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, около 3 лет, фактическое его местонахождения установить не представилось возможным в связи с отсутствием информации в ОСМД «Флагман», либо у соседей, либо у других лиц, зарегистрированных по данному адресу (л.д. 14).

Согласно акту ТСЖ «Флагман», составленному ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в квартире № по <адрес> Маличенко Руслан Григорьевич по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 10 лет, фактическое местонахождение вышеуказанного лица установить не представилось возможным (л.д. 15).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он до ДД.ММ.ГГГГ общался с Маличенко Р.Г., поскольку они вместе работали, в связи с чем созванивались, встречались. Потом Маличенко Р.Г. перестал отвечать на телефонные звонки, они с ним более 10 лет не встречались, о месте нахождения Маличенко Р.Г. свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он и Маличенко Р.Г. работали на кладбище разнорабочими, потом свидетель устроился на другую работу, но они с Маличенко Р.Г. продолжали общаться, он был вхож в их семью, потом когда семья Маличенко распалась, Маличенко Р.Г. ушел из квартиры, в которой проживает его жена, в настоящее время Мухлади Н.А., больше они с ним не встречались, в городе он его на протяжении 10 лет ни разу не встречал, с Мухлади Н.А. он продолжает общаться, ему известно, что она зарегистрировала брак с другим мужчиной, с которым она и проживает в квартире № по <адрес>, ему это известно, поскольку он бывает у них в гостях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что брак между Маличенко Р.Г. и Маличенко Н.А. (в настоящее время Мухлади) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени у ответчика отсутствует с собственником спорного жилого помещения общий бюджет, взаимная поддержка друг друга, ответчик Маличенко Р.Г. является бывшим членом собственника данного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Маличенко Р.Г. в квартире <адрес> по <адрес> не проживает.

Будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> Маличенко Р.Г., расходы по содержанию жилья, в том числе с учетом регистрации ответчика, несет истец, что создает для нее определенные неудобства в полноправном пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования Мухлади Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины оплачены истцом в полном объеме, взыскать их с ответчика истец не просит, в связи с чем суд не взыскивает с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мухлади Наталии Анатольевны удовлетворить.

Признать Маличенко Руслана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина