Мухомедзянова Людмила Николаевна

Дело №2-398/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

с участием ответчика Мухамедзяновой Л.Н.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухамедзяновой ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Мухамедзяновой Л.Н. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Ответчик неоднократно нарушала обязательства по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки.

29.05.2015г. в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк».

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк», который просил взыскать с Мухамедзяновой Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъ...

...яты> коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заявлении ответчик Мухамедзянова Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений и наличие задолженности у ответчика.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается заявлением заемщика от 27.12.2013г. на выдачу кредита и зачислением на счет №№ открытый в банке в соответствии с п.1.1 и п.2.1 кредитного договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит».

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору) (п. 3.5 Кредитного договора).

С условиями кредитного договора и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Мухамедзянова Л.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах.

ДД.ММ.ГГГГ. от заемщика поступило заявление на проведение типовой реструктуризации, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и изменен график ежемесячных платежей.

Факт неоднократного нарушения обязательств по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки подтверждается историей операций по договору №№ и расчетом задолженности.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика, а Заемщик в соответствии с п.4.3.4 обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Мухамедзяновой Л.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ. Однако ответчиком Мухамедзяновой Л.Н. в этой части условия договора нарушались.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно расчета задолженности заемщика Мухамедзяновой Л.Н. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленному истцом, просроченная задолженность по возврату кредитной задолженности, в том числе подлежащая досрочному взысканию на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата кредитных средств в указанной сумме, а также не представлено доказательств опровергающих факт наличия данной задолженности, требование истца о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Такое нарушение со стороны ответчика допущено.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с Мухамедзяновой Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подтверждены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухамедзяновой ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Мухамедзяновой ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухамедзяновой ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 по доверенности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчика ФИО1 (в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения»),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал последней кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с обязательством заемщика уплаты процентов из расчета <данные изъяты> годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, объяснений относительно предъявленных к ...

...ней исковых требований суду не представила, расчет задолженности не оспорила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № зачислено <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредитного договора должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно. Как следует из расчета задолженности, сумма кредита ответчиком оплачена частично.

Исходя из условий кредитного договора (п.п. 4.2.3, 4.3.4), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (штрафа) соразмерен заявленным требованиям. Учитывая отсутствие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, являются математически верными и не оспорены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в связи с получением Банком ДД.ММ.ГГГГ соответствующего сообщения Центрального банка Российской Федерации и зарегистрированной редакции устава Банка, переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные требования ответчик не исполнил.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ, ч.2 ст.452 ГК РФ, п.5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора, указанных в п. 4.2.5 указанного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные банком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь

З А О Ч Н О Г О Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 по доверенности №БЮ-6/4 от ДД.ММ.ГГГГ, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчика ФИО1 (в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения»),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 166595 руб. 64 коп., в том числе: 1964 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3670 руб. 35 коп. – неустойка за просроченные проценты, 145379 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 14107 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 1473 руб. 71 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10531 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Мелентьева

Копия верна:

Судья Г.Л. Мелентьева

Секретарь ФИО2

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Г.Л. Мелентьева

Секретарь ФИО2

«____» ______________ 20 _____ г.

(дата заверения)