Мухортова Елена Анатольевна

Административное дело №...

54RS0№...-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А. при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Мухортовой Е. А. – Павловой В. В. к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Стариковой М. Р., отделению судебных приставов по Новосибирскому району о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

Финансовый управляющий Мухортовой Е.А. – Павлова В.В. обратилась с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Новосибирскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Стариковой М.Р., возложении обязанности. В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... Мухортова Е.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Павлова В.В. Судебным участком №... Новосибирского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 41475,14 руб. Также возбуждено исполнительное производство №...-ИП 06.03.20020 в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> г.Новосибирска, сумма задолженности – 37462,48 руб. На основании судебного приказа мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, сумма задолженности – 34003,26 руб. На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП, сумма задолженности – 1234,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Новосибирскому району направлено требование о снятии арестов, наложенных на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, окончить исполнительные производства. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства ...

...не окончены, с Мухортовой Е.А. продолжают производиться удержания с пенсии. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено в адрес ОСП по Новосибирской области требование об окончании исполнительных производств, возврате незаконно удержанных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства не окончены, производятся по ним удержания с пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в прокуратуру Новосибирского района с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Стариковой М.Р. в части несвоевременного закрытия исполнительных производств и игнорирования требования о возврате незаконно удержанных денежных средств с пенсии Мухортовой Е.А., обязать судебного пристава – исполнителя Старикову М.Р. вернуть незаконно удержанные денежные средства из пенсии должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Мухортова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель административного истца – финансовый управляющий Павлова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Новосибирскому району Старикова М.Р., представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Новосибирскому району, ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ с Мухортовой Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 66077 руб., пени 3358,17 руб., а всего 69435,17 руб.

Судебный приказ не отменен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем Рековой В.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Исполнительное производство окончено постановлением ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник признан банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-СД взыскано с должника 13804,24 руб., перечислено взыскателю 13804,24 руб.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... с Мухортовой Е.А. взыскана в доход бюджета задолженность по пени в размере 33600,23 руб.

Судебный приказ не отменен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

На основании акта ИФНС России по <адрес> г.Новосибирска №... возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, сумма взыскания – 36328,59 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области №... с Мухортовой Е.А. взыскана в доход бюджета задолженность по налогам и пени в размере 11716,71 руб.

Судебный приказ не отменен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... Мухортова Е.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим утверждена Павлова В.В.

В решении Арбитражного суда Новосибирской области указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 69.1 указанного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Согласно п.5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Павловой В.В. направлено в ОСП по Новосибирскому району требование снять ранее наложенные аресты на имущество должника Мухортовой Е.А. и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, окончить исполнительные производства и направить исполнительные производства в адрес финансового управляющего.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ №... требование направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим повторно направлено в ОСП по Новосибирскому району требование снять ранее наложенные аресты на имущество должника Мухортовой Е.А. и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, окончить исполнительные производства и направить исполнительные производства в адрес финансового управляющего.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ №... письмо вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

К направленным в ОСП по Новосибирскому району уведомлению – запросу прилагалась копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №....

Исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

При этом, как следует, из постановлений об окончании исполнительного производства, в нарушение ч.4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений об окончании исполнительного производства финансовому управляющему не направлялись.

За указанный период времени с момента принятия решения о признании Мухоротовой Е.А. несостоятельным (банкротом) и до окончания исполнительного производства с пенсии последней производились удержания в нарушение п.5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что требование о прекращении исполнительного производства в отношении Мухортовой Е.А. в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом) дважды направлялись в Отделение судебных приставов по Новосибирскому району и были получены последним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебный пристав- исполнитель располагал сведениями о признании должника банкротом, однако судебным приставом-исполнителем своевременно не были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и отмене всех принятых мер и наложенных ограничений, вопреки требованиям закона продолжалось удержание из пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному документу, доказательства соблюдения прав должника, своевременного рассмотрения поступивших от финансового управляющего требований и принятия процессуального решения, направления в установленный законом срок копий постановлений об окончании исполнительного производства финансовому управляющему административным ответчиком не представлено, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ,

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Стариковой М. Р., выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений об окончании исполнительных производств и игнорировании требования о возврате удержанных с пении денежных сумм в отношении должника Мухортовой Е. А..

Возложить на судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Старикову М. Р. обязанность принять меры по перечислению незаконно удержанных с пенсии должника Мухортовой Е. А. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет должника.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024

Судья «подпись»

Секретарь с/з К.М. Верхотурова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.

Дело № 2-65/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием представителя истца Газиевой Н.Н. - Касумовой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиевой Надежды Николаевны к Аникеевой Розе Артуровне, Газиеву Руслану Артуровичу о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Газиева Н.Н. первоначально обратилась с иском к Аникеевой Р.А., Газиеву Р.А. о включении имущества состав наследства и о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО2.

После его смерти открылось наследство: на .... земельный участок, находящиеся по адресу: ....; на денежный вклад, находящийся на счете № .... во внутреннем структурном подразделении ПАО Сбербанк России № .... в сумме 69761 руб. 49 коп., находящийся в ....; на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 16,9 кв.м. по адресу: ...., пай земельный не выделен и находится в общей долевой собственности.

В августе 2017 г. истцом было подано заявление нотариусу ФИО13 о принятии наследства. Наследники первой очереди, ответчики по делу, на наследство ФИО2 не претендуют, и поэтому обратились с заявлением об отказе от него.

Нотариус выдал истцу свидетельство на денежный вклад и на земельный участок сельскохозяйственного назначени...

...я, а на квартиру и землю под ней нотариус не смогла выдать по следующим основаниям.

Нотариус, ознакомившись с документами на квартиру и земельный участок, обнаружила, что право собственности на .... по адресу: .... не зарегистрировано.

Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ «Совхозом «Пионер» передал мужу истца по остаточной стоимости за 9000 рублей .... площадью 60,0 кв.м., по адресу .....

Договор был зарегистрирован исполкомом Антиповского Совета депутатов трудящихся, что не входило в его компетенцию и порождало право собственности. Регистрация права собственности в БТИ г. Камышина, как того требовал закон, не была произведена мужем истца, т.к. об этом он не был надлежаще уведомлен.

Постановлением № .... от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Антиповского сельского поселения по заявлению ФИО2 и Мухортова В.А. проживающего в .... их дома, обе квартиры были признаны изолированными частями дома и были присвоены адреса, их изолированной части - ....А. Однако муж истца не обращался в БТИ и регистрационную палату для изменения статуса их квартиры, поэтому адрес квартиры остался прежний - .... на кадастровом учете их квартира не стоит.

После признания их квартиры изолированной частью дома, Постановлением Администрацией Антиповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок № ....

Участок поставлен на кадастровый учет площадью 1682 кв.м с кадастровым № .... и право собственности на него зарегистрировано за ФИО2, о чем в ЕГРП была сделана запись № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день квартира истца и земельный участок под ней имеют разные адреса и поэтому истец не смогла свою квартиру поставить на кадастровый учет.

Сосед Мухортов В.А. зарегистрировал свою квартиру как изолированную часть дома и на сегодня он является собственником 7/176 доли в этом доме, а также сособственником по 3/16 доли в изолированной части дома являются Мухортова Е.А., Мухортов Л.А. и Мухортов Д.А.

На основании изложенного, истец просила суд:

Признать ...., площадью 60,0 кв.м., находящуюся по адресу: ...., литер А- жилым домом блокированной постройки № ....А.

Включить в состав наследства ФИО2 жилой дом блокированной постройки № ....А, находящийся по адресу: .....

Признать за Газиевой Надеждой Николаевной право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом блокированной постройки № .... А, площадью 60,0 кв.м., находящийся по адресу: .....

Признать за Газиевой Надеждой Николаевной право собственности на земельный участок площадью 1682 кв.м. с кадастровым № ...., находящийся по адресу: ....А, в порядке наследования по закону.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ Газиевой Надежды Николаевны от части заявленных требований к Аникеевой Розе Артуровне, Газиеву Руслану Артуровичу о признании за Газиевой Надеждой Николаевной право собственности на земельный участок площадью 1682 кв.м. с кадастровым № ...., находящийся по адресу: ....А, в порядке наследования по закону, а производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Истец Газиева Н.Н. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Газиевой Н.Н. - Касумова Ф.С. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аникеева Р.А.. Газиев Р.А. до судебного заседания представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований Газиевой Н.Н., положения ст. 39, 173 ГПК РФ им известны и последствия понятны. Данное заявление было приобщено к материалам дела, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Третьи лицо Мухортов Е.А., Мухортов А.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мухортова Д.А., и Мухортова И.А., в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, с иском согласны.

Третье лицо нотариус ФИО13 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обозрев заявление о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

Так, согласно свидетельствам о рождении, о браке и о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, а истец Газиева Надежда Николаевна является женой умершего, а Аникеева Роза Артуровна и Газиев Руслан Артурович – его дочерью и сыном.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала квартира площадью 60 км.м, в том числе жилой 38 кв.м., расположенной по адресу: ..... При этом указанный договор в БТИ .... зарегистрирован не был. Спорное имущество было приобретено ФИО2 в период брака с Газиевой Н.Н.

Постановлением Администрации Антиповского сельского поселения .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: ...., в которой проживает ФИО2 признана изолированной частью жилого дома с присвоением адреса: ....А.

Согласно заявлениям, имеющимся в наследственном деле, истец приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а Аникеева Р.А. и Газиев Р.А. отказались от принятия наследства в пользу истца.

Согласно наследственному делу других наследников первой очереди кроме истца нет. Газиевой Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю денежных средств, находящихся в подразделении № .... Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе по счету № ...., со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю, на ? долю денежных средств, находящихся в подразделении № .... Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе по счету № ...., со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю, на ? долю денежных средств, находящихся в подразделении № .... Поволжского Банка ПАО Сбербанк во вкладе по счету № .... (ранее счет 1/10540), со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю, на земельный участок, находящегося по адресу: ....А. В тоже время, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, который расположен на указанном земельном участке нотариусом было отказано. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что право собственности на жилой дом в установленном порядке ФИО2 не было зарегистрировано.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из изложенного, истец является наследником первой очереди после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на момент смерти на праве собственности принадлежало спорное жилое помещение.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, поскольку на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности спорное имущество, то последнее должно быть включено в состав наследства и за истцом должно быть признано в порядке наследование по закону право собственности на спорное жилое помещение.

Исходя из технического паспорта, выкопировки плана жилого ...., в ...., а также указанного ранее постановления администрации Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О признании квартир, находящихся в собственности граждан, изолированными частями жилого дома», спорный дом имеет признаки жилого дома блокированной застройки.

Так спорный жилой дом состоит из двух независящих друг от друга блоков, разделенных между собой общей стеной без проемов, каждый блок имеет отдельные коммуникации, не имеют общих вспомогательных помещений, под каждым блоком выделен свой земельный участок и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования относятся к жилым домам блокированной застройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой .... А по .... в .... по своему архитектурно-планировочному решению соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания одной семьи и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Исходя из выше изложенного, суд признает за Газиевой Надеждой Николаевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на жилой дом блокированной застройки № ....А по .... в ...., площадью 60,0 кв.м.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики Аникеева Р.А., Газиев Р.А. признали исковые требования в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчики Аникеева Р.А., Газиев Р.А. признали полностью исковые требования истца, о чем свидетельствует письменное заявление, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Аникеевой Розой Артуровной, Газиевым Русланом Артуровичем исковых требований Газиевой Надежды Ивановны о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Признать ...., общей площадью 60,0 кв.м., находящуюся по адресу: .... жилым домом блокированной постройки № ....А.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: ....

Признать за Газиевой Надеждой Николаевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом блокированной постройки, расположенный по адресу: .... общей площадью 60,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.

Дело № 2-2832/2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Осиповой О.Б.

При секретаре Кошелевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска к Мухортовой Елене Анатольевне о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мухортовой Елены Анатольевны (ИНН...) задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 39 646 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу 261 руб. 66 коп., пени по НДФЛ в размере 917 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником транспортных средств – грузового автомобиля "а.м.", регистрационный №..., мощностью 460,00 л.с; легкового автомобиля "Т.Х", регистрационный №..., мощностью 91 л.с. в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

Представитель административного истца в суд не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Мухортова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика на почтовое отделение за получением корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адре...

...сована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд определил, признать причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Из ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.2 закона «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» № 142-03 от 16.02.2003г. (в ред. от 01.07.2015 N 562-03 ) (далее Закон НСО) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Статьей 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу, как мощность двигателя в лошадиных силах. Ст. 2.2. Закона Новосибирской области установлены ставки транспортного налога.

Судом установлено, что Мухортова Е.А. состоит на налоговом учете в инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, имеет ИНН... и является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что в собственности административного ответчика по состоянию на 2014 г. находились транспортные средства, а именно, грузовой автомобиль "а.м.", регистрационный №..., мощностью 460 л.с.; легковой автомобиль "Т.Х.", регистрационный №..., мощностью 91 л.с.

В адрес налогоплательщика 08 мая 2015 г. было направлено налоговое уведомление № 823342 за 2014 г. на уплату налога. Однако, налогоплательщик налог не оплатил. В связи с этим, налоговой инспекцией начислены пени, на сумму недоимки по налогам и направлено требование № 43460 от 26 октября 2015 г.

На основании ст. ст. 52, 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 г. суду не представил.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога, а также не исполнение ответчиком в предусмотренный законом период времени обязанности по оплате налога.

Поскольку административный истец в соответствии со пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ и составляющий 1 633 руб. 04 коп., подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска к Мухортовой Елене Анатольевне о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с Мухортовой Елены Анатольевны ИНН..., задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 39 646 руб. 00 коп., пени в размере 261 руб. 66 коп, пени по НДФЛ 917 руб. 44 коп., всего 40 825 руб. 10 коп.

Взыскать с Мухортовой Елены Анатольевны государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 1 633 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2016 года.

Председательствующий –