Мухреева Наталия Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

01

»

июля

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коммунальщик» к Мухрееву В. В., Мухрееву А. В., Мухреевой Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что согласно выписке из лицевого счета на <адрес> задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 420 рублей 70 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма пени составляет 2 338 рублей 82 копейки. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51 420 рублей 70 копеек, пени в размере 2 338 рублей 82 копейки, расходы по госпошлине в размере 1 812 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно копии лицевого счета № в <адрес> зарегистрированы: Мухреев В.В., Мухреев А.В., Мухреева Н.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежа...

...щего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собст­венника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за ус­луги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капиталь­ному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с выпиской из лицевого счета на <адрес> задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 51420 рублей 70 копеек.

В соответствии с действующим законодательством ответчики должны нести солидарную имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца пени за просрочку платежей составляют 2 338 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 51 420 рублей 70 копеек, пени в сумме 2338 рублей 82 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мухреева В. В., Мухреева А. В., Мухреевой Н. А. солидарно в пользу ОАО «Коммунальщик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 51420 рублей 70 копеек, пени в сумме 2 338 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 812 рублей 79 копеек, а всего взыскать 55572 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 31 копейка.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2013 года.

Дело № 2-8007/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Сабуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухреевой Н. А. к Чешину А. С., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика величину материального ущерба в размере 67993 рубля, величину УТС в размере 8 550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 700 рублей. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Чешина А.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Чешина А.С. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Выплата не произведена. Согласно экспертного заключения стоимость материального ущерба составляет 67993 рубля. Сумма УТС составляет 8850 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Станишевская Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседании ответчик Чешин А.С. не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В судебном заседание ОСАО «Ингосстрах» исключено из числа ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под упра...

...влением Чешина А.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, который до сих пор не возмещен.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность при использовании Чешиным А.С. автомобиля <данные изъяты> не застрахована. Соответственно, ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с Чешина А.С.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба по восстановительному ремонта автомобиля истца составила 67993 рубля, величина УТС составила 8550 рублей.

Суд принимает за основу данное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

О дате осмотра автомобиля ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается, имеющейся в материалах дела телеграммой.

Суд считает правильным взыскать с ответчика Чешина А.С. расходы на восстановление автомобиля в размере 67993 рубля, и величину УТС в размере 8850 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности и объёма рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг частично в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с рассмотрением настоящего иска, понес судебные расходы, в том числе: за услуги за составление заключения по оценке ущерба – 2 500 рублей, за удостоверение доверенности было уплачено 700 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мухреевой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чешина А. С. в пользу Мухреевой Н. А. величину материального ущерба в размере 67993 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 8 850 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 2 500 рублей, юридические расходы в размере 4000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 700 рублей, а всего взыскать: 84043 (восемьдесят четыре тысячи сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чешина А. С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2721 (две тысячи семьсот двадцать один) рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Чернышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.08.2013 г.

Дело № 2-13944/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя ответчика по доверенности Малявко Н.В., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Мухреевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее ЗАО Банк «Советский») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Мухреевой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполняла обязательства по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухреева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Малявко Н.В. в судебном заседании представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следу...

...ющему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Мухреевой Н.А. в надлежащей форме, с соблюдением установленных законодательством требований заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> под процентную ставку 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения кредитной задолженности вносились ею нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заёмщику уведомление с предложением исполнить принятые на себя обязательства.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 507 456 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Мухреевой Н. А. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014 года.

Дело № 2-13976/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 ноября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее ЗАО Банк «Советский») обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполняла обязательства по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет «СЕРЫЙ». Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по ...

...заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суд не проинформировала.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 в надлежащей форме, с соблюдением установленных законодательством требований заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 21% годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились ею нерегулярно.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта со стороны ответчика суду не представлено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ банк известил заемщика о размере задолженности и предложил в добровольном прядке погасить задолженность. Однако никаких попыток решить спор в досудебном порядке от заемщика не последовало.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушала сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 6 «Предложения» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу автомобиль №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ цвет «СЕРЫЙ» по залоговой стоимости <данные изъяты>.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «1-й Оценщик», рыночная стоимость легкового автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС (18%) <данные изъяты>.

С учетом изложенного и положений статей 348, 349 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль № паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет «СЕРЫЙ».

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет «СЕРЫЙ», установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева