Мухрин Роман Михайлович

Судья: Базылева Т.А. Дело <данные изъяты> (2-5112/2021)

50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> на решение Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Мухриной Е. В. к Департаменту городского имущества <данные изъяты>, Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Мухриной Е.В., третьих лиц Мухрина М.С., Мухрина К.М., Мухрина Р.М.,

УСТАНОВИЛА:

Мухрина Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <данные изъяты>, Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, Мухриной Е.В. с составом семьи -Мухрина М.С. на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Сергиево – Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, <данные изъяты>, микрорайон Новый <данные изъяты>. В настоящее время на спорной жилплощади зарегистрированы и проживают Мухрина Е.В., ее супруг Мухрин М.С. и дети Мухрин Р.М. и Мухрин К.М., которые дали согласие на приватизацию квартиры Мухриной Е.В., отказавшись от участия в приватизации спорной жилой площади. С целью приватизации жилого помещения истица обратилась в Департамент городского имущества <данные изъяты> с заявлением о приватизации указанной квартиры, в чем ей б...

...ыло отказано, поскольку жилое помещение не является собственностью <данные изъяты>. Поскольку истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, ранее участия в приватизации государственного жилищного фонда не принимала, занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, полагает, что у нее возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Сергиево- Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, <данные изъяты>, микрорайон Новый <данные изъяты> порядке приватизации.

Мухрина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Сергиево – Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Мухриной Е.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент городского имущества <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался, в том числе, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 2, 6, 7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку испрашиваемым жилым помещением истец владеет и пользуются на законных основаниях, жилое помещение изначально предоставлялось на основании ордера, сведений о том, что спорная квартира является служебной или принадлежит к категории, не подлежащей приватизации, материалы дела не содержат.

Кроме того, само по себе ненадлежащее исполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по передаче жилого фонда, находящегося на праве хозяйственного ведения, не может препятствовать истцу в приватизации жилого помещения и нарушать его право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку реализация права, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-5112/2021

УИД 50RS0042-01-2021-007753-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Сергиев Посад, МО г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А,

при секретаре судебного заседания Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухриной Е.В. к Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мухрина Е.В. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Мухрину М.С. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, в том числе на супругу Мухрину Е.В., сына Мухрина Р.М., (л.д. 8). Мухрина Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела судом, с согласия истца Мухриной Е.В. в качестве соответчика привлечена Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Истец Мухрина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Мухриной Е.В. в составе семьи Мухрина М.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время на спорной жилплощади зарегистрированы и проживают Мухрина Е.В., супруг Мухрин М.С. и дети Мухрин Р.М. и Мухрин К.М., которые дали согласие на приватизацию квартиры Мухриной Е.В., отказавшись от участия в приватизации спорной жилплощади. С целью приватизации жилого помещения истица обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о приватизации указанной квартиры, в чем ей было отказано, поскольку жилое помещен...

...ие не является собственностью г. Москвы. Поскольку истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, ранее участия в приватизации государственного жилищного фонда не принимал, занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, полагает, что у него возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Просит суд признать за истцом право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменный отзыв на иск.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Из представленного суду Департамента городского имущества города Москвы письменного отзыва на иск следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации ГУП МосНПО «РАДОН» как имущественного комплекса, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города Москвы» имущественный комплекс ГУП МосНПО «РАДОН» передан в собственность РФ, Департамент является ненадлежащим ответчиком (л.д.41-42).

Представитель ответчика Администрации Сергиево- Посадского городского округа МО по доверенности Зюзюкина Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований к Администрации, поскольку спорное имущество не состоит в реестре муниципальной собственности.

Представитель третьего лица ФГУП «Радон» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без их участия и письменный отзыв на иск.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Согласно письменному отзыву на иск ФГУП «Радон» требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МосНПО «Радон» и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подписан акт приема-передачи жилых помещений <адрес>, до этого спорное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ГУП МосНПО «Радон» (л.д.47-48).

Третьи лица Мухрин М.С., Мухрин Р.М. и Мухрин К.М. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без из участия, согласились с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца основанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность гражданину осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством, что предусмотрено ст.ст. 6,7 Закона РФ № от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда РФ».

Согласно паспорту имущественного комплекса ГУП МосНПО «Радон» по состоянию на 01.01.2010г. жилой дом <адрес> находился в хозяйственном ведении ГУП МосНПО «Радон» (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МосНПО «Радон» и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) жилых помещений в жилом доме №24. Из указанного акта следует, что жилой дом <адрес> передан в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и принят им (л.д. 56).

Из письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в реестре объектов собственности города Москвы учтены жилые помещения в 35 многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> не находящихся в собственности третьих лиц(л.д.54).

Вместе с тем Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствуем прав собственности г.Москвы на объекты жилищного фонда, в том числе <адрес> принять решение: исключить указанные объекты из реестра объектов собственности г.Москвы, оформить передачу в муниципальную собственность указанные объекты в соответствии с актами приема-передачи.

Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что в случае если акты приема-передачи имущества не подписаны соответствующими органами муниципальных образований и (или) не представлены в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в течение 2-х недель с момента их получения, то объекты жилищного фонда считаются переданными в одностороннем порядке.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> не имеет собственника ( сведения о зарегистрированных правах отсутствуют) (л.д. 26).

Из ответа Администрации Сергиево-Посадского городского округа усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Сергиево-Посадского городского округа не значится (л.д.9).

Само по себе ненадлежащее исполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по передаче жилого фонда, находящегося на праве хозяйственного ведения, не может препятствовать истцу в приватизации жилого помещения и нарушать его право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку реализация права, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

При этом суд отклоняет доводы Департамента городского имущества города Москвы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку процесс передачи имущества в муниципальную собственность не был завершен в установленном порядке.

По данным выписки из домовой книги на спорной жилплощади постоянно зарегистрированы и проживают: Мухрина Е.В., ее супруг Мухрин М.С. и дети Мухрин Р.М. и Мухрин К.М., которые являясь членами семьи Мухриной Е.В. представили письменные заявления об отказе в приватизации указной квартиры (л.д.61-63).

Указанная квартира была предоставлена Мухрину М.С. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, в том числе на супругу Мухрину Е.В., сына Мухрина Р.М. (л.д. 8).

Истец проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию(л.д.7).

Истец обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о приватизации указанной квартиры, в чем ей было отказано, поскольку жилое помещение не является собственностью г. Москвы (л.д.10).

Согласно сведений ЕГРН истец в собственности жилых помещений не имеет, в спорной квартире зарегистрирована с 10.04.19990 года (л.д.36).

Истец ранее участия в приватизации государственного или муниципального жилищного фонда не принимала.

Разрешая заявленные требования по существу, принимая во внимание, что испрашиваемым жилым помещением истец владеет и пользуются на законных основаниях, что само по себе ненадлежащее исполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по передаче жилого фонда, находящегося на праве хозяйственного ведения, не может препятствовать истцу в приватизации жилого помещения и нарушать его право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку реализация права, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов, суд приходит к выводу о том, что Мухрина Е.В. вправе приобрести спорное жилое помещение на условиях бесплатной передачи в собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мухриной Е.В. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в данном случае не имеется предусмотренных ст. 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Мухриной Е.В. право собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о вышеуказанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий судья: Т.А. Базылева