Мухтаров Бахтияр Анвер оглы

Дело №

Поступило в суд 28.09.2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при помощнике судьи Морозовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Котельникова И.Д. представившего удостоверение и ордер выданный Коллегии адвокатов « Первомайский юридический центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухтарова Б. Анвер оглы, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>а Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного ООО «Компания-25», водителем экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Галантерейщик», <адрес>, ранее судимого:

/дата/ Дзержинским р/с <адрес> по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, лишение свободы срок 8 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от /дата/, общий срок 8 лет 9 месяцев лишения свободы. /дата/ условное освобождение, постановление Калининского р/с <адрес> от /дата/, условно- досрочно срок 1 год 3 месяца 6 дней, статья 79 УК РФ.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мухтаров Б.А.о. совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

Так, в период до 13 час. 23 мин. /дата/, более точного времени установить не представилось возможным, в неустановленном в ходе следствия месте, у Мухтарова Б.А.о. нуждающегося в денежных средствах, преследующ...

...его цель незаконного обогащения, и достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В период до 13 час. 23 мин. /дата/, Мухтаров Б.А.о. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрел вещество массой не менее 18,58 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,222 гр., Списку ?? Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, упакованное в запаянный сверток из фрагмента полимерной пленки.

/дата/ в 13 час. 23 мин., к Мухтарову Б.А.о. посредством мобильной связи на абонентский №, обратился малознакомый покупатель Кузнецов Ф.В., который договорился о незаконном приобретении у него вещества массой не менее 18,58 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,222 гр., в крупном размере. При этом Мухтаров Б.А.о. и Кузнецов Ф.В. обговорили место, время встречи и сумму денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт вещества массой не менее 18,58 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,222 гр., в крупном размере, Мухтаров Б.А.о. /дата/ около 18 час. 20 мин., на автомобиле «Фольцваген Туарег» государственный регистрационный знак Е 663 ХО, 154 региона, прибыл к дому № по <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий и желая их совершения, незаконно сбыл Кузнецову Ф.В., путем продажи за 30000 руб., вещество массой 18,58 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,222 грамма, в крупном размере, упакованное в запаянный сверток из фрагмента полимерной пленки.

/дата/ около 19 час. 00 мин. у <адрес> Кузнецов Ф.В. был задержан сотрудниками полиции.

/дата/ в период с 19 час. 25 мин. до 19 час. 37 мин., в служебном автомобиле, расположенном у <адрес>, в ходе личного досмотра у Кузнецова Ф.В. обнаружено и изъято из левого переднего кармана шорт, вещество массой 18,58 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,222 гр., в крупном размере, упакованное в запаянный сверток из фрагмента полимерной пленки, которое ему незаконно сбыл Мухтаров Б.А.о. при вышеуказанных обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

Так, в период до 14 час. 30 мин. /дата/, более точного времени установить не представилось возможным, в неустановленном в ходе следствия месте, у Мухтарова Б.А.о. нуждающегося в денежных средствах, преследующего цель незаконного обогащения, и достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В период до 14 час. 30 мин. /дата/, Мухтаров Б.А.о. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий и желая их совершения, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрел:

- вещество массой не менее 3,809 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,005 гр., что согласно Списку ?? Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, упакованное в полимерный сверток, помещенный в полимерный пакет;

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 1,554 гр., спрессованное в три комка;

-наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,667 гр., упакованное в фольгированный сверток.

Незаконно приобретенные вещество массой 3,809 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,005 гр., в крупном размере, упакованное в полимерный сверток, помещенный в полимерный пакет, Мухтаров Б.А.о. поместил в правую штанину нижнего белья, надетого на него, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,129 гр., спрессованное в два комка, Мухтаров Б.А.о. поместил в правый наружный карман жилетки и во внутренний карман жилетки надетой на него, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,425 гр., спрессованное в один комок и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,667 гр., упакованные в фольгированный сверток, Мухтаров Б.А.о. поместил в левую штанину нижнего белья, надетого на него, где стал незаконно хранить в целях незаконного сбыта до 14 час. 30 мин. /дата/.

Продолжая реализовывать задуманное, Мухтаров Б.А.о. сохраняя при себе наркотические средства и вещества содержащие наркотические средства в крупном размере, на автомобиле «Фольцваген Туарег» государственный регистрационный знак Е 663 ХО, 154 региона, прибыл к дому № по <адрес>.

Таким образом, Мухтаров Б.А.о. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта вещества массой 3,809 гр. содержащего в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,005 гр., в крупном размере, наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,554 гр., наркотического средства каннабис (марихуана), массой 0,667 гр..

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Мухтарова Б.А.о. обстоятельствам, так как /дата/ около 14 час. 30 мин., находясь у <адрес>, Мухтаров Б.А.о. задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

/дата/ в период с 15 час. 10 мин. до 16 час. 00 мин., в служебном автомобиле, расположенном на парковочной площадке у <адрес>, в ходе личного досмотра у Мухтарова Б.А.о. обнаружено и изъято:

- из правой штанины нижнего белья, надетого на него, вещество массой 3,809 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,005 гр., в крупном размере, упакованное в полимерный сверток, помещенный в полимерный пакет,

- из правого наружного и из внутреннего кармана жилетки, надетой на него, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,129 гр., спрессованное в два комка,

- из левой штанины нижнего белья, надетого на него, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,425 гр., спрессованное в один комок и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,667 гр., упакованные в фольгированный сверток.

В судебном заседании подсудимый Мухатров Б.А.о. с изложенным обвинением не согласился, вину не признал от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Констуции, в связи с этим были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что /дата/ в обеденное время он ехал с дачи, находящейся в <адрес>. По дороге созвонился с Грамзиным Дмитрием, по телефону договорились о встрече, что бы совместно покурить гашиш, который они купили через тайник в Заельцовском парке, точного места не помнит, незадолго до задержания. Грамзин через интернет приобрел гашиш, забирали его совместно. Часть приобретенного гашиша они употребили, оставшаяся часть осталась у него для последующего совместного употребления. /дата/ он приехал к месту работы Грамзина, на <адрес>, что бы покурить гашиш. После того как Грамзин сел в его автомобиль, их задержали сотрудники полиции, часть из которых были в масках. Когда он увидел сотрудников полиции, он вышел из автомобиля, что бы они не разбили стекла и был задержан, на руки были надеты наручники, положили лицом в асфальт. После чего сотрудники полиции оказывали физическое и моральное насилие. В последствии похитили часть личного имущества и подбросили наркотические средства. После чего привели двух понятых и произвели его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана жилетки изъяли комок гашиша, из левого носка под резинкой сверток с веществом, из правого носка под резинкой сверток с веществом. В ходе досмотра он был одет в олимпийку, жилетку с капюшоном, трико и кроссовки. Джинс на нем не было, они были сняты с него ранее. Курительная трубка и пачка из-под сигарет с веществом находились в бардачке его автомобиля и при личном досмотре не изымались, но при понятых они были положены на землю около автомобиля и предъявлены понятым. Перед проведением досмотра сотрудники полиции сказали что бы он в присутствии понятых не говорил ничего лишнего, угрожали побоями. Так же сотрудники полиции досмотрели его автомобиль из которого изъяли два телефона ему принадлежавших, таблетки, курительную трубку. Так же из автомобиля сотрудники полиции похитили имущество. Он употребляет гашиш, так же героин. Наркотическое средство фентанил не употреблял. По факту физического насилия в медицинское учреждение не обращался. По факту совершения сотрудниками полиции противоправных действий обращался посредством адвоката с заявлением в следственный отдел. Он пользовался номером 89134677819 ( т. 1 л.д. 61-64, 68-70, 72-78 ).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Мухтарова Б.А.о., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в присутствии защитника вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, пояснив, что наркотические средства изъятые у него при личном досмотре фентанил, марихуана и гашиш принадлежат ему и предназначены для личного употребления, сбывать их не собирался и сбытом никогда не занимался. /дата/, перед задержанием он употребил гашиш и фентанил, что подтверждает что он является потребителем наркотических средств, а не сбытчиком( т. 2 л.д. 187-190).

После оглашений Мухтаров Б.А.о. показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что изъятое наркотическое средство на 2 эпизоду, он приобрел для личного употребления. Указал, что при задержании сотрудник полиции Личиман применял к нему насилие, изъял денежные средства в размере 65 000 руб. и кольцо, однако эти предметы впоследствии пропали и ему не возвращены.

Доказательствами, подтверждающими вину Мухтарова Б.А.о. по эпизоду № являются:

Показания свидетеля Кузнецова Ф.В., который в судебном заседании показал, что когда к нему приезжал следователь и предъявлял для опознания фотографии он никого не опознал. /дата/ он приобретал наркотическое средство у таджика по имени Боря. Предварительно он позвонил по номеру телефона и попросил продать наркотическое средство весом 20 гр. В вечернее время около 18 час. он договорился о встрече с Борей возле дома по <адрес>. В назначенное время к нему на автомобиле темного цвета приехал Боря, он передал ему денежные средства, а последний передал ему фентанил, однако впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное наркотическое средство он положил в карман. При досмотре сотрудниками полиции, данное наркотическое средство было изъято.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Кузнецова Ф.В., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что наркотическое средство он приобрел у мужчины по имени Б.. /дата/ он приобрел фентанил примерно 20 грамм за 30000 рублей, из расчета 1500 рублей за 1 грамм, наркотик не взвешивал, не знал что там чуть меньше( т. 1 л.д. 136-138 ).

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Кузнецова Ф.В., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, которые приобретает различными путями. В его телефонной книге имеется контакт под именем «Боря», настоящее имя Б., полных его данных не знает, у которого он приобретает наркотики. Созваниваются и договариваются о встрече неподалеку от его дома. /дата/ в дневное время ему позвонил «Боря» и предложил приобрести синтетическое наркотическое средство- фентанил. Он согласился приобрести у «Бори» наркотическое средство на 30000 рублей, весом 20 грамм, за наличные денежные средства. Около 18 часов 20 минут он вышел из своего дома и направился к дому 33/2 по <адрес>, где его ждал «Боря» (Б.) на автомобиле «Фольцваген Туарег» черного цвета, номера не помнит. Когда он сел в автомобиль, то «Боря» передал ему наркотическое средство, которое было упаковано в полимерный сверток белого цвета, он передал ему денежные средства в сумме 30000 рублей. После чего он вышел из автомобиля, наркотическое средство положил в левый карман шорт и направился в сторону своего дома. Около <адрес> его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых в служебном автомобиле произвели его личный досмотр. В ходе досмотра он выдал им сверток с наркотическим средством, который лежал в левом кармане шорт, телефон «Самсунг» и «Нокиа»( т. 1 л.д. 179-180 )

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Кузнецова Ф.В., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что /дата/ решил приобрести наркотическое средство, для этого он созвонился по телефону, номера не помнит, с контактом сохраненным в его телефоне под именем «Боря», у которого приобретал наркотики. С «Борей» встретился около <адрес>, куда «Боря» приехал на черном автомобиле, марку и номер не помнит. В автомобиле «Боря» передал ему наркотическое средство массой 20 грамм, а он ему 15000 рублей. Вещество было упаковано в полимерный кулек белого цвета, который он положил в левый карман своих шорт и направился в сторону дома. По пути домой у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него изъяли вещество запрещенное в обороте- фентанил массой 18,58 грамма. Вещество он приобрел для себя, без цели сбыта. Номер телефона «Бори» и анкетные его данные не помнит ( т. 1 л.д. 192-194 ).

После оглашений свидетель Кузнецов В.Ф. пояснил, что приобрел наркотическое средство у незнакомого лица, первые протоколы допроса подписал пустые бланки, а впоследствии подписал их не читая. Во время допросов ни следователь, ни адвокат на него давления не оказывали. Таджик Боря, у которого он приобретал наркотические средства, был среднего роста 175-180 см., худощавого телосложения, темные волосы, возраст 50 лет. Мухтаров не похож на человека по имени Боря, у которого он приобретал наркотическое средство.

В судебном заседании свидетель Личиман М.В. пояснил, что он работает в ГУ МВД России по НСО, в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ. В отдел УНК ГУ МВД России по <адрес> поступала информация о том, что лицо азербайджанской национальности, осуществляет сбыт наркотических средств в <адрес>. После этого ими был проведен комплекс ОРМ, в ходе которого была установлена его личность это был Мухтаров Б.А.о., в ходе дальнейшего проведения мероприятий и поступления оперативной информации к ним в отдел, в октябре 2019 года дополнительно поступила оперативная информация, о том что данный мужчина –Мухтаров намеревается вновь осуществить сбыт наркотических средств. В связи с этим, предположительно, было установлено место, где будет осуществляться встреча с покупателем, а именно в <адрес>, дом был 116, в дневное время. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> проводилось ОРМ-наблюдение, проверка данной информации, на место подъехал автомобиль - "Туарег" черного цвета, гос№, за рулем автомобиля находился Мухтаров, затем к нему подошел мужчина, сел в автомобиль. В связи с этим, было принято решение о задержании данного автомобиля, автомобиль был задержан, при задержании мужчина-Мухтаров оказал сопротивление, пытался избавиться от своей куртки. Затем, в присутствии понятых они провели личный досмотр Мухтарова. Перед производством личного досмотра Мухтаров пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется, однако, в ходе проведения личного досмотра в жилетке и нательном белье, у него были обнаружены вещества, про которые он пояснял, что наркотические средства для личного употребления. Затем был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Далее был проведен личный досмотр второго мужчины, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Далее был произведен осмотр автомобиля, принадлежащего Мухтарову, в ходе которого запрещенные вещества обнаружены не были, был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило. Затем задержанные были доставлены в отдел УНК, где у них были отобраны объяснения. В котором, Мухтаров пояснил, что встретился с товарищем, для употребления наркотических средств. Никакого давления, ни на Мухтарова, ни на второго задержанного никто не оказывал. Также он не помнит, проводилось ли освидетельствование в отношении Мухтарова.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Личимана М.В., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> мужчина азербайджанской национальности занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения комплекса оперативных мероприятий установлено, что мужчина азербайджанской национальности является Мухтаровым Б. Анвер оглы /дата/ года рождения. /дата/ был досмотрен автомобиль марки «Фольцваген Туарег» государственный регистрационный знак Е 663 ХО, 154 региона, который находился в пользовании Мухтарова Б.А.о. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что в его автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе досмотра автомобиля, в присутствии понятых было обнаружено и изъято: на подлокотнике водительского сидения телефон «Айфон» в корпусе белого с золотистым цвета, в подлокотнике две связки ключей, из багажника из мужской сумки паспорт РФ на имя Мухтарова Б.А.о., документы на автомобиль, так же из багажника два телефона марки «Самсунг» в корпусе черного и золотистого цветов. Все изъятое за исключением паспорта, документов на автомобиль и ключей было упаковано надлежащим образом, оклеено, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Был составлен протокол досмотра транспортного средства в котором участвующие лица поставили свои подписи после его ознакомления, а так же и Мухтаров Б.А.о. /дата/ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> был задержан Кузнецов Ф. В. /дата/ года рождения, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство фентанил, которое он приобрел для личного употребления. Так же было установлено, что Кузнецов Ф.В. периодически приобретал наркотическое средство у Мухтарова Б.А.о. По факту приобретения наркотического средства Кузнецов Ф.В. со своего телефона 89831359894 связывался с Мухтаровым Б.А.о. по телефону на №.(т.1 л.д. 124-127 )

После оглашений свидетель Личиман М.В. показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что по прошествию значительного времени он не помнит, что при задержании было изъято у Мухтарова. Также при задержании Мухтаров, пытался снять свою куртку и выкинуть. Он лично не принимал участия в ОРМ-наблюдение за Кузнецовым, но работали его сотрудники, которые участвовали при задержании Кузнецова.

В судебном заседании свидетель Егоров В.Е. пояснил, что он работает ГУ МВД России по НСО, старшим оперуполномоченным по УНК ГУ по НСО, по обстоятельствам дела пояснил, что в августе 2019 года в отдел УНК ГУ по НСО поступила оперативная информация, что гражданин Кузнецов является лицом, который приобретает наркотические средства у неустановленного лица. В один из дней в августе 2019 года оперативная группа в его в составе, проводили наблюдение за адресом проживания гражданина Кузнецова, в <адрес>. Было установлено наблюдение за адресом проживания, где в ходе наблюдения был замечен некий мужчина, который в последствии был установлен как Кузнецов, который последовал дворами домов и прошел на парковку автомобилей возле магазина, который находился неподалеку. Кузнецов стоял, ожидал на парковке, разговаривал по мобильному телефону, через некоторое время подъехал внедорожник "Фольксваген Туарег" гос.номер Е663 154 регион, он сел в автомобиль и какое-то время находился там, после чего вышел из автомобиля и направился в сторону адреса проживания, держа что-то в руке, зажав в кулаке. Автомобиль уехал, Кузнецов через некоторое время, немного отойдя в сторону, был задержан ими. В ходе личного досмотра данного гражданина было изъято наркотическое средство-фитанил и мобильный телефон. В ходе беседы Кузнецов пояснил, что наркотическое средство он приобрел у своего знакомого, которого зовут Бахиа, показал в сотовом телефоне запись, номер телефона в телефоне, и пояснил, что познакомился с ним в местах лишения свободы. При этом пояснил, что может опознать это лицо, которое сбыло ему наркотическое средство. В ходе личного досмотра Кузнецова, участвовали двое понятых, был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступило Мужчину, который сбыл наркотическое средство Кузнецову они не задержали, поскольку до проведения экспертизы, которая устанавливает, что данное вещество является наркотическим, оснований полагать, что именно наркотическое вещество передал подсудимый, такой информации у не было, также у не было информации, что подсудимый занимается сбытом, в момент проведения мероприятия, поэтому задержания не было.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Егорова В.Е., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что который пояснил, что /дата/ около 19 часов 00 минут в ходе проведения оперативных мероприятий был задержан Кузнецов Ф.В. Перед проведением личного досмотра Кузнецов Ф.В. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство весом 20 грамм. В ходе личного досмотра у Кузнецова Ф.В. изъято: из левого кармана шорт полимерный сверток с веществом, из правого кармана шорт телефон «Самсунг», из заднего кармана телефон «Нокиа». Все изъятое было упаковано надлежащим образом( т. 1 л.д. 199-200 )

После оглашений свидетель Егоров В.Е. показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в судебном заседании дал более подробные показания в связи с тем, что оглашенные показания были им даны по делу в отношении Кузнецова, а не Мухтарова, в настоящее время он дает более развернутые показания, которые касаются подсудимого Мухтарова.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Старикова И.Е., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что /дата/ около 19 часов он шел домой, у <адрес> к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Был произведен личный досмотр мужчины, который представился Ф., полных данных не помнит. Перед проведением досмотра Ф. на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе запрещенных предметов пояснил, что у него имеется наркотическое средство весом 20 грамм. В ходе личного досмотра из левого кармана шорт был изъят полимерный сверток с веществом похожим на порошок. Из правого кармана и заднего кармана изъято два телефона. Все изъятое было упаковано надлежащим образом(т. 1 л.д. 195-196).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Коротких А.А., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что /дата/ около 19 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Был произведен личный досмотр мужчины, имя которого он не помнит. Перед проведением досмотра мужчина на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе запрещенных предметов пояснил, что у него имеется наркотическое средство, назвал его название. После чего мужчина достал из левого кармана шорт полимерный сверток с вещество порошкообразное светлого цвета. Еще из правого кармана и заднего кармана изъято два телефона. Все изъятое было упаковано надлежащим образом( т. 1 л.д. 197-198).

Кроме того, вина подсудимого Мухтарова Б.А.о., также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции М.В. Личимана, в котором указано, что в отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, мужчина азербайджанской национальности Мухтаров Б. Анвер оглы /дата/ года рождения, в дневное время суток, уд. 116 по <адрес>, намеревается осуществить сбыт наркотических средств. /дата/ была получена оперативная информация о том, что Мухтаров Б.А.о. в дневное время, у <адрес> намеревается осуществить незаконный сбыт наркотического средства. На основании полученной информации, с целью пресечения преступной деятельности Мухтарова Б.А.о. было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом его возможного появления. Наблюдением установлено, что /дата/ около 14 часов 30 минут к дому № по <адрес> подъехал автомобиль марки «Фольцваген Туарег» государственный регистрационный знак Е 663 ХО, 154 региона, за рулем которого находился Мухтаров Б.А.о. Автомобиль припарковался на проезжей части. Было принято решение о задержании Мухтарова Б.А.о. В момент задержания Мухтаров Б.А.о. оказал сопротивление, попытался уничтожить вещественны доказательства, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники. После задержания Мухтаров Б.А.о. с целью проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства был сопровожден к дому № по <адрес>. Далее в служебном автомобиле, в присутствии двух приглашенных понятых, мужчин, был произведен личный досмотр Мухтарова Б.А.о., который был одет в жилетку черного цвета, спортивную куртку- олимпийку, джинсы синего цвета, под джинсами нижнее белье (трико), кроссовки. Перед проведением личного досмотра Мухтарову Б.А.о. был задан вопрос о наличии у него при себе наркотических средств или запрещенных предметов. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Мухтарова Б.А. о. было обнаружено и изъято: из левого кармана жилетки ключи от автомобиля, из правого кармана жилетки спрессованное вещество бурого цвета, в форме квадрата, из внутреннего кармана жилетки пачка из-под сигарет «Собрание» из которой изъято спрессованное вещество бурого цвета в форме квадрата, полимерный сверток с веществом, курительная трубка, из правой штанины нижнего белья (трико) полимерный сверток с веществом светлого цвета, из левой штанины нижнего белья (трико) фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, из левого кармана куртки (олимпийки) связка ключей. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что изъятое у него принадлежит ему, вещества предназначены для личного употребления. Далее все изъятое за исключением ключей от автомобиля и связки ключей было упаковано надлежащим образом, оклеено, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Был составлен протокол в котором участвующие лица поставили свои подписи после его ознакомления, в том числе и Мухтаров Б.А.о. В ходе проведения личного досмотра Грамзина Д.К. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее был досмотрен автомобиль марки «Фольцваген Туарег» государственный регистрационный знак Е 663 ХО, 154 региона, который находился в пользовании Мухтарова Б.А.о. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что в его автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе досмотра автомобиля, в присутствии понятых было обнаружено и изъято: на подлокотнике водительского сидения телефон «Айфон» в корпусе белого с золотистым цвета, в подлокотнике две связки ключей, из багажника из мужской сумки паспорт РФ на имя Мухтарова Б.А.о., документы на автомобиль, так же из багажника два телефона марки «Самсунг» в корпусе черного и золотистого цветов. Все изъятое за исключением паспорта, документов на автомобиль и ключей было упаковано надлежащим образом, оклеено, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Был составлен протокол досмотра транспортного средства в котором участвующие лица поставили свои подписи после его ознакомления, а так и Мухтаров Б.А.о. В ходе проведения химических исследований установлено, что вещества изъятые у Мухтарова Б.А.о. являются: вещество массой 3,809 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,554 грамма, наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,667 гр.( т. 1 л.д. 28-30), рапортом об обнаружении признаков преступления следователя 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> УМВД России по <адрес>, лейтенанта юстиции Е.И. Рыжовой, в котором указано, что /дата/ около 19 часов 00 минут около <адрес> задержан Кузнецов Ф.В., в ходе личного досмотра у которого обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся им, без цели сбыта, вещество общей массой 18,58 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство- фентанил. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, вещество, массой 18,48 грамма (с учетом израсходованной массы при первоначальном исследовании) изъятое в ходе личного досмотра Кузнецова Ф.В. содержит в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,222 грамма, что является крупным размером. Таким образом в действиях неустановленного лица усматривается признак состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( т. 1 л.д. 167), протоколом личного досмотра Кузнецова Ф.В. от /дата/, в ходе которого обнаружено и изъято из левого кармана шорт полимерный сверток с веществом, из правого кармана шорт телефон «Самсунг», из заднего кармана телефон «Нокиа». Кузнецов Ф.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему ( т. 1 л.д. 173), протоколом личного досмотра Мухтарова Б.А.о. от /дата/, в ходе которого обнаружено и изъято из левого кармана жилетки ключи от автомобиля, из правого кармана жилетки спрессованное вещество бурого цвета, в фрме квадрата, из внутреннего кармана жилетки пачка из-под сигарет «Собрание» из которой изъято спрессованное вещество бурого цвета в форме квадрата, полимерный сверток с веществом, курительная трубка, из правой штанины нижнего белья (трико) полимерный сверток с веществом светлого цвета, из левой штанины нижнего белья (трико) фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, из левого кармана куртки (олимпийки) связка ключей. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что изъятое у него принадлежит ему( т. 1 л.д. 32-35 ), протоколом досмотра транспортного средства от /дата/, в ходе которого из автомобиля «Фольцваген таурег» государственный номер Е 663 ХО, 154 региона, принадлежащего Мухтарову Б.А.о., обнаружено и изъято на подлокотнике водительского сидения телефон «Айфон» в корпусе белого с золотистым цвета, в подлокотнике две связки ключей, из багажника из мужской сумки паспорт РФ на имя Мухтарова Б.А.о., документы на автомобиль, так же из багажника два телефона марки «Самсунг» в корпусе черного и золотистого цветов. Все изъятое за исключением паспорта, документов на автомобиль и ключей было упаковано надлежащим образом, оклеено, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что все изъятое принадлежит ему( т. 1 л.д. 37), справкой об исследовании № от /дата/, согласно которой: вещество, массой 18,58 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. Кузнецова Ф.В., содержит в своем составе наркотическое средство- фентанил.Процентное содержание фентанила в веществе будет определено в ходе проведения экспертизы. В процессе исследования израсходовано 0,10 г вещества ( т. 1 л.д. 175-176), заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ согласно которого, вещество массой 18,48 г, изъятое в ходе досмотра гр. Кузнецова Ф.В., содержит в своем составе наркотическое средство – фентанил, массой 0,222 г.В процессе исследования израсходовано 0,65 г вещества (0,008 г фентанила)( т.1 л.д. 203-207 ), заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ согласно которого, телефон «Samsung» изъятый в ходе досмотра из автомобиля у Мухтарова Б.А.о. имеет Imei №, содержит SIM- карту оператора «ТЕLЕ2» с маркировочным обозначением 89№ 3/4G». В памяти SIM- карты в записях телефонной книги имеется информация о контакте с именем «Федя.кузя» с абонентским номером 89831359894( т.2 л.д. 10-13), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено:вещество остаточной массой 17,83 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил массой 0,214 грамма, (первоначальная масса вещества согласно справки № от /дата/ составляла 18,58 грамма, согласно заключению эксперта № от /дата/ масса вещества составляла 18,58 грамма содержащее наркотическое средство фентанил массой 0,222 грамма) изъятое /дата/ в ходе личного досмотра у Кузнецова Ф.В. - упакованное в бумажный конверт;упаковка из-под вещества содержащего в своем составе наркотическое средство фентанил, изъятого /дата/ в ходе личного досмотра у Кузнецова Ф.В. - упакованная в бумажный конверт( т. 1 л.д. 224-225), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телефон «Нокиа» изъятый в ходе личного досмотра у Кузнецова Ф.В., в котором в папке «Контакты» имеется абонентский номер под именем «Боря» с номером 89513773638. В папке «Вызовы» имеется соединение с абонентским номером под именем «Боря» 89513773638 (информация о времени и дате вызова недоступна) ( т. 1 л.д. 216-220 ), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализацией телефонных соединений абонентского номера 79513773638 (Sim-карты имеющей маркировочное обозначение 89№ 3/4G) используемого в телефоне с имей номером 35231206315158 (телефон «Samsung» изъятый у обвиняемого Мухтарова Б.А.о. из автомобиля) в период с /дата/ по /дата/ полученная из ООО «Т2 Мобайл» на основании постановления судьи <адрес> от /дата/. Согласно которой имеются соединения: /дата/ в 13:23:54 исходящий звонок на № (номер телефона Кузнецова Ф.В) адрес: <адрес>(Столбец 788)/дата/ в 14:10:17 исходящий звонок на № (номер телефона Кузнецова Ф.В) адрес: <адрес> (Столбец 802)( т. 2 л.д. 97-99),протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung» IMEI 35231206315158 - изъятый в ходе досмотра автомобиля Мухтарова Б.А.о. ( т. 2 л.д. 77-78 ).

Доказательствами, подтверждающими вину Мухтарова Б.А.о.по второму преступлению, также являются:

В судебном заседании свидетель Личиман М.В. пояснил, что он трудоустроен ГУ МВД России по НСО, в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ. В отдел УНК ГУ МВД России по <адрес> поступала информация о том, что лицо азербайджанской национальности осуществляет, сбыт наркотических средств в <адрес>. После этого ими был проведен комплекс ОРМ, в ходе которого была установлена его личность это был Мухтаров Б.А.о., в ходе дальнейшего проведения мероприятий и поступления оперативной информации к ним в отдел, в октябре 2019 года дополнительно поступила оперативная информация, о том что данный мужчина –Мухтаров намеревается вновь осуществить сбыт наркотических средств. В связи с этим, предположительно, было установлено место, где будет осуществляться встреча с покупателем, а именно в <адрес>, дом был 116, в дневное время. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> проводилось ОРМ-наблюдение, проверка данной информации, на место подъехал автомобиль - "Туарег" черного цвета, гос№, за рулем автомобиля находился Мухтаров, затем к нему подошел мужчина, сел в автомобиль. В связи с этим, было принято решение о задержании данного автомобиля, автомобиль был задержан, при задержании мужчина-Мухтаров оказал сопротивление, пытался избавиться от своей куртки. Затем, в присутствии понятых они провели личный досмотр Мухтарова. Перед производством личного досмотра Мухтаров пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется, однако, в ходе проведения личного досмотра в жилетке и нательном белье, у него были обнаружены вещества, про которые он пояснял, что наркотические средства для личного употребления. Затем был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Далее был проведен личный досмотр второго мужчины, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Далее был произведен осмотр автомобиля, принадлежащего Мухтарову, в ходе которого запрещенные вещества обнаружены не были, был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило. Затем задержанные были доставлены в отдел УНК, где у них были отобраны объяснения. В котором, Мухтаров пояснил, что встретился с товарищем, для употребления наркотических средств. Никакого давления, ни на Мухтарова, ни на второго задержанного никто не оказывал. Также он не помнит, проводилось ли освидетельствование в отношении Мухтарова.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Личимана М.В., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> мужчина азербайджанской национальности занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения комплекса оперативных мероприятий установлено, что мужчина азербайджанской национальности является Мухтаровым Б. Анвер оглы, /дата/ года рождения. /дата/ был досмотрен автомобиль марки «Фольцваген Туарег» государственный регистрационный знак Е 663 ХО, 154 региона, который находился в пользовании Мухтарова Б.А.о. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что в его автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе досмотра автомобиля, в присутствии понятых было обнаружено и изъято: на подлокотнике водительского сидения телефон «Айфон» в корпусе белого с золотистым цвета, в подлокотнике две связки ключей, из багажника из мужской сумки паспорт РФ на имя Мухтарова Б.А.о., документы на автомобиль, так же из багажника два телефона марки «Самсунг» в корпусе черного и золотистого цветов. Все изъятое за исключением паспорта, документов на автомобиль и ключей было упаковано надлежащим образом, оклеено, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Был составлен протокол досмотра транспортного средства в котором участвующие лица поставили свои подписи после его ознакомления, а так же и Мухтаров Б.А.о. /дата/ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> был задержан Кузнецов Ф. В., /дата/ года рождения, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство фентанил, которое он приобрел для личного употребления. Так же было установлено, что Кузнецов Ф.В. периодически приобретал наркотическое средство у Мухтарова Б.А.о. По факту приобретения наркотического средства Кузнецов Ф.В. со своего телефона 89831359894 связывался с Мухтаровым Б.А.о. по телефону на №.(т.1 л.д. 124-127 ).

После оглашений свидетель Личиман М.В. показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что по прошествию значительного времени он не помнит, что при задержании было изъято у Мухтарова. Также при задержании Мухтарова, пытался снять свою куртку и выкинуть. Он лично не принимал участия в ОРМ-наблюдение за Кузнецовым, но работали его сотрудники, которые участвовали при задержании Кузнецова.

В судебном заседании свидетель Грамзин Л.К. пояснил, что октябре 2019 года он созвонился с Мухтаровым и они договорились о встрече на остановке Родина. В дневное время Мухтаров на встречу приехал на автомобиле «Фольксваген Туарег», в кузове черного цвета. Он сел в автомобиль под управлением Мухтарова и они поговорили на различные темы. Иногда они с Мухтаровым употребляли наркотические средства, и в этот же день Мухтаров также приехал уже с наркотическим средством-гашиш для совместного употребления. Далее, когда они находились в автомобиле с Мухтаровым, возле них остановился автомобиль, из него выбежали четверо человек, с монтировками и молотками, стали кричать, чтобы они выходили из автомобиля. Они с Мухтаровым вышли, их повалили на асфальт, потом рассадили по разным автомобилям.В его присутствии автомобиль Мухтарова не досматривали, а также у Мухтарова в его присутствии ничего не изымали. Затем их увезли в неизвестном направлении с ним в автомобиле находились люди в гражданской одежде с Мухтаровым также в автомобиль с Мухтаровым сели люди в гражданской одежде.Автомобиль остановился недалеко от СИЗО в частном секторе, возле мусорных баков. Затем стали его запугивать и обыскивать но ничего в ходе обыска не обнаружили. Двери его автомобиля были открыты, и он слышал как в соседнем автомобиле, где находился Мухтаров, доносился стон, какие-то звуки, как будто Мухтарова истязали. открыты были, доносился стон какой-то, какие-то звуки, как будто над Мухтаровым издевались, доносились слова в адрес Мухтарова о том, что с ним совершали насильственные действия сексуального характера.. Минут через 20 сначала его вывели из автомобиля, а затем минут через пять Мухтарова. В это же время у Мухтарова был замученный вид, внешне в одежде были изменения, и Мухтаров был чем-то напуган. Затем его и Мухтарова снова начали запугивать сотрудники полиции, передергивать табельное оружие, кричать, угрожать. Затем их посадили в автомобили и отвезли в отдел полиции на Маяковского.

В судебном заседании свидетель Хижук П.А. пояснил, что в октябре 2019 года он участвовал в качестве понятого около ТЦ «Лекс» возле гаража стоял автомобиль джип, несколько полицейских и двое задержанных, один из которых был нерусской национальности и мужчина-второй понятой. Сначала им были разъяснены права и обязанности, затем задержанному, нерусскому были заданы вопросы, прячет что-нибудь у себя, задержанный ответил, что имеется для личного употребления и из его карманов был изъят сверток с наркотическим средством, синюю трубку, а также при личном досмотре во внутреннем кармане и в ботинке, был обнаружен еще один сверток еще похожий на плитку шоколада обрезанную, мешочке черном целлофановом, там внутри еще какой-то мешочек. В автомобиле при осмотре был обнаружен и изъят телефон и кочан капусты.В их присутствии им все показали, упаковали, опечатали, был составлен протокол, в котором они расписались, а также поставили свои подписи на упакованных бирках. Замечаний от присутствующих лиц не поступало. Второй задержанный, рассказывал, что работал на Красина, а именно он занимался упаковкой наркотических средств и получал за свою работу 1000 руб., пояснял, что сам наркотические средства не употреблял. Также у второго задержанного был изъят мобильный телефон Нокиа. Все изъятое у второго задержанного было упаковано и составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Давления на задержанного никто из сотрудников полиции не оказывал. Нерусский задержанный был уставший,понимал, что у него спрашивают, отвечал медленно, и не говорил, что к нему применяли насилие. Второй задержанный был в нормальном состоянии, говорил связано. Никто из задержанных не говорил, что сотрудники полиции подкинули им наркотические средства.

Вина подсудимого Мухтарова Б.А.о. по второму эпизоду, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, были предоставлены материалы свидетельствующие о противоправной деятельности Мухтарова Б.А.о.( т. 1 л.д. 25-27), рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции М.В. Личимана, в котором указано, что в отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, мужчина азербайджанской национальности Мухтаров Б. Анвер оглы, /дата/ года рождения, в дневное время суток, уд. 116 по <адрес>, намеревается осуществить сбыт наркотических средств. /дата/ была получена оперативная информация о том, что Мухтаров Б.А.о. в дневное время, у <адрес> намеревается осуществить незаконный сбыт наркотического средства. На основании полученной информации, с целью пресечения преступной деятельности Мухтарова Б.А.о. было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом его возможного появления. Наблюдением установлено, что /дата/ около 14 часов 30 минут к дому № по <адрес> подъехал автомобиль марки «Фольцваген Туарег» государственный регистрационный знак Е 663 ХО, 154 региона, за рулем которого находился Мухтаров Б.А.о. Автомобиль припарковался на проезжей части. Было принято решение о задержании Мухтарова Б.А.о. В момент задержания Мухтаров Б.А.о. оказал сопротивление, попытался уничтожить вещественны доказательства, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники. После задержания Мухтаров Б.А.о. с целью проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства был сопровожден к дому № по <адрес>. Далее в служебном автомобиле, в присутствии двух приглашенных понятых, мужчин, был произведен личный досмотр Мухтарова Б.А.о., который был одет в жилетку черного цвета, спортивную куртку- олимпийку, джинсы синего цвета, под джинсами нижнее белье (трико), кроссовки. Перед проведением личного досмотра Мухтарову Б.А.о. был задан вопрос о наличии у него при себе наркотических средств или запрещенных предметов. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Мухтарова Б.А. о. было обнаружено и изъято: из левого кармана жилетки ключи от автомобиля, из правого кармана жилетки спрессованное вещество бурого цвета, в форме квадрата, из внутреннего кармана жилетки пачка из-под сигарет «Собрание» из которой изъято спрессованное вещество бурого цвета в форме квадрата, полимерный сверток с веществом, курительная трубка, из правой штанины нижнего белья (трико) полимерный сверток с веществом светлого цвета, из левой штанины нижнего белья (трико) фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, из левого кармана куртки (олимпийки) связка ключей. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что изъятое у него принадлежит ему, вещества предназначены для личного употребления. Далее все изъятое за исключением ключей от автомобиля и связки ключей было упаковано надлежащим образом, оклеено, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи после его ознакомления, в том числе и Мухтаров Б.А.о. В ходе проведения личного досмотра Грамзина Д.К. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее был досмотрен автомобиль марки «Фольцваген Туарег» государственный регистрационный знак Е 663 ХО, 154 региона, который находился в пользовании Мухтарова Б.А.о. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что в его автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе досмотра автомобиля, в присутствии понятых было обнаружено и изъято: на подлокотнике водительского сидения телефон «Айфон» в корпусе белого с золотистым цвета, в подлокотнике две связки ключей, из багажника из мужской сумки паспорт РФ на имя Мухтарова Б.А.о., документы на автомобиль, так же из багажника два телефона марки «Самсунг» в корпусе черного и золотистого цветов. Все изъятое за исключением паспорта, документов на автомобиль и ключей было упаковано надлежащим образом, оклеено, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Был составлен протокол досмотра транспортного средства в котором участвующие лица поставили свои подписи после его ознакомления, а так и Мухтаров Б.А.о. В ходе проведения химических исследований установлено, что вещества изъятые у Мухтарова Б.А.о. являются: вещество массой 3,809 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,554 грамма, наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,667 гр.(т. 1 л.д. 28-30), рапортом о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором указано, что /дата/, около 14 час. 30 мин., к дому № по <адрес> подъехал автомобиль марки «Фольцваген Туарег» государственный регистрационный знак Е 663 ХО, 154 региона, за рулем которого находился Мухтаров Б.А.о. Автомобиль припарковался на проезжей части. Было принято решение о задержании Мухтарова Б.А.о.( т. 1 л.д. 31), протоколом личного досмотра Мухтарова Б.А.о. от /дата/, в ходе которого обнаружено и изъято из левого кармана жилетки ключи от автомобиля, из правого кармана жилетки спрессованное вещество бурого цвета, в форме квадрата, из внутреннего кармана жилетки пачка из-под сигарет «Собрание» из которой изъято спрессованное вещество бурого цвета в форме квадрата, полимерный сверток с веществом, курительная трубка, из правой штанины нижнего белья (трико) полимерный сверток с веществом светлого цвета, из левой штанины нижнего белья (трико) фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, из левого кармана куртки (олимпийки) связка ключей. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что изъятое у него принадлежит ему( т. 1 л.д. 32-35), протоколом досмотра транспортного средства от /дата/, в ходе которого из автомобиля «Фольцваген таурег» государственный номер Е 663 ХО, 154 региона, принадлежащего Мухтарову Б.А.о., обнаружено и изъято на подлокотнике водительского сидения телефон «Айфон» в корпусе белого с золотистым цвета, в подлокотнике две связки ключей, из багажника из мужской сумки паспорт РФ на имя Мухтарова Б.А.о., документы на автомобиль, так же из багажника два телефона марки «Самсунг» в корпусе черного и золотистого цветов. Все изъятое за исключением паспорта, документов на автомобиль и ключей было упаковано надлежащим образом, оклеено, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Мухтаров Б.А.о. пояснил, что все изъятое принадлежит ему ( т. 1 л.д. 37), справкой об исследовании № от /дата/, согласно которой: вещество, массой 3,809 г, предоставленное на исследование, содержит наркотическое средство - фентанил.Процентное содержание предоставленного вещества будет установлено в ходе проведения экспертизы. В процессе исследования израсходовано 0,050 г вещества( т.1 л.д. 44-46 ), справкой об исследовании № от /дата/, согласно которой: вещество (объекты №№,2), общей массой 1,554 г, предоставленное на исследование, является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса);вещество, массой в высушенном состоянии 0,667 г, предоставленное на исследование, является наркотическим каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: по 0,100 г вещества для каждого объекта №№,2 (всего 0,200 г вещества), объект № – 0,100 г сухого вещества( т. 1 л.д. 47-49), заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ согласно которого, вещество массой 3,759 г, изъятое /дата/ в ходе личного досмотра у гр. Мухтарова Б.А.о., содержит в своем составе наркотическое средство – фентанил, массой 0,005 г.В процессе исследования израсходовано 0,300 г вещества( т. 1 л.д. 246-249), заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ согласно которого:вещество (объекты №№,2), общей массой 1,354 г, предоставленное на исследование, является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса);вещество, массой в высушенном состоянии 0,567 г, предоставленное на исследование, является наркотическим каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: по 0,100 г. вещества для каждого объекта №№,2 (всего 0,200 г вещества), объект № –вещество полностью( т. 2 л.д. 3-6), заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ согласно которого, телефон «Iphone» изъятый в ходе досмотра из автомобиля у Мухтарова Б.А.о. имеет SIM- карту с номером 79134677819, маркировочное обозначение 89№( т. 2 л.д. 17-21 ), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса, остаточной массой 1,154 гр. (первоначальная масса согласно справки « 1340 от /дата/ составляла 1,554 гр.) упаковка из-под наркотического средства каннабис (марихуана), масса которого израсходована в процессе проведения экспертизы (первоначальная масса согласно справки № от /дата/ составляла 0,667 гр.)- изъятые в ходе личного досмотра Мухтарова Б.А.о.- упакованные в бумажный конверт; вещество содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, остаточной массой 3,459 гр. (первоначальная масса согласно справки № от /дата/ составляла 3,809 гр.)- упакованное в бумажный конверт( т. 2 л.д. 72-73 ), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: упаковки из-под наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) и каннабис (марихуана), изъятых в ходе личного досмотра у Мухтарова Б.А.о.- упакованные в бумажный пакет;упаковка из-под вещества содержащего в своем составе наркотическое средство фентанил, изъятого в ходе личного досмотра у Мухтарова Б.А.о.- упакованная в бумажный пакет( т. 2 л.д. 64-65), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Iphone» IMEI № - изъятый в ходе досмотра автомобиля Мухтарова Б.А.о.(т. 2 л.д. 77-78), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, были предоставлены результаты оперативно- розыскного мероприятия «ПТП» и «КТКС» проводимые в отношении Мухтарова Б.А.о.( т. 2 л.д. 86-87), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мухтарова Б.А.о. по абонентскому номеру 79134677819, которые содержат разговоры свидетельствующие о противоправной деятельности Мухтарова Б.А.о. связанной с незаконным оборотом и сбытом наркотических средств( т. 2 л.д. 102-112 ).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Суд оценивает показания подсудимого Мухтарова Б.А.о. данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в части отрицания своей причастности к сбыту наркотических средств по всем инкриминируемым преступлениям, суд расценивает как защитные, вызванные стремление смягчить свою ответственность.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что выбранная подсудимым Мухтаровым Б.А.о. позиция, выраженная в заявлении о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, направлена на желание подсудимого Мухтарова Б.А.о. избежать всей полноты и тяжести уголовной ответственности, поскольку она опровергается вышеуказанными доказательствами. Показания подсудимого Мухтарова Б.А.о. в части отрицания причастности на сбыт наркотического средства суд признает защитными.

Доводы подсудимого Мухтарова Б.А.о. о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления, и на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, не опровергает факт покушения на сбыт наркотических средств, поскольку подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд принимает в основу обвинения и берет за основу в приговоре, показания свидетелей Личимана М.В., Егорова В.Е., Старикова И.Е., Коротких А.А. Хижук П.А., протоколы процессуальных действий, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов и иные исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимых. Ранее свидетели с подсудимыми знакомы не были, между ними неприязненных отношений не имеется, в связи, с чем оснований для оговора подсудимых у данных свидетелей не имеется. Исполнение сотрудниками полиции Личиманом М.В. и Егоровым В.Е. своих должностных обязанностей при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не свидетельствует о какой-либо личной заинтересованности с их стороны в исходе дела. Таким образом, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными, допустимыми и достаточными для признания Мухтарова Б.А.о. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Доводы подсудимого и защиты о неправомерных действиях сотрудников полиции, о применении к нему насилия, о пропаже изъятых денежных средств и кольца при задержании, постановлением от /дата/, которым в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ( т. 2 л.д.167-169).

Суд не может согласиться с показаниями свидетеля Кузнецова Ф.В. о том, что он приобретал наркотическое средство не у подсудимого Мухтарова Б.А.о., в ходе следствия он также не опознал по фотографии человека, который сбыл ему наркотическое средство, и в судебном заседании не указал на Мухтарова Б.А.о., как на лицо, совершившее сбыт ему наркотического средства.

Между тем, на стадии предварительного следствия Кузнецов Ф.В. подтвердил, что /дата/ он решил приобрести наркотическое средство, для этого он созвонился по телефону, номера не помнит, с контактом сохраненным в его телефоне под именем «Боря», у которого приобретал наркотики С «Борей» встретился около <адрес>, куда «Боря» приехал на черном автомобиле, марку и номер не помнит. В автомобиле «Боря» передал ему наркотическое средство массой 20 грамм, а он ему 15000 рублей, а также его показания, данные им в качестве свидетеля, из которых следует, что наркотическое средство он приобрел у мужчины по имени Б.. /дата/ он приобрел фентанил примерно 20 гр. за 30000 руб., мужчины по имени Б..

Кроме того, согласно протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 79513773638 (Sim-карты имеющей маркировочное обозначение 89№ 3/4G) используемого в телефоне с имей номером 35231206315158 (телефон «Samsung» изъятый у обвиняемого Мухтарова Б.А.о. из автомобиля) в период с /дата/ по /дата/ полученная из ООО «Т2 Мобайл» на основании постановления судьи <адрес> от /дата/. Согласно которой имеются соединения: /дата/ в 13:23:54 исходящий звонок на № (номер телефона Кузнецова Ф.В) адрес: <адрес>(Столбец 788)/дата/ в 14:10:17 исходящий звонок на № (номер телефона Кузнецова Ф.В) адрес: <адрес> (Столбец 802)( т. 2 л.д. 97-99).

Из приведенных выше доказательств, установлено, что Кузнецов Ф.В. договорился о встрече лично с Мухтаровым Б.А.о., называя его в разговоре по имени « Боря» « Б.», именно с ним встретился /дата/ около 18 часов 20 минут, у <адрес>, где Мухтаров Б.А.о. незаконно сбыл Кузнецову Ф.В., путем продажи за 30000 руб., вещество массой 18,58 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,222 гр., в крупном размере, упакованное в запаянный сверток из фрагмента полимерной пленки.

При этом, утверждение защиты и подсудимого о том, что мобильным телефоном Мухтарова Б.А.о. могли воспользоваться иные лица, поскольку телефон находился в свободном доступе, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, достоверно доказано, что Кузнецов Ф.В., хоть и не называл фамилии Мухтарова Б.А.о. но давал показания именно о нем, как о сбытчике наркотического средства.

Суд принимает показания свидетеля Кузнецова Ф.В. в той части, в которой они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, в том числе, в данными им судебном заседании, о том, что /дата/ он приобрел наркотическое средство у мужчины по имени « Боря» наркотическое средство, а также его показания, которые были даны им сразу после произошедших событий, в присутствии защитника, которые тот не изменял на протяжении всего предварительного и судебного следствия, по уголовному делу, где он признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ. Приговор Кузнецовым Ф.В. не обжалован и вступил в законную силу.

Доводы свидетеля Кузнецова Ф.О. о том, что протоколы допросов он подписывал пустые бланки, а также подписывал их не ознакомившись с показаниями, являются несостоятельными, поскольку Кузнецов Ф.В. допрошен органом следствия с соблюдением требований закона, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он был обеспечен защитой, допрос его в качестве свидетеля, также нельзя признать недопустимым доказательствам, поскольку в судебном заседании сам Кузнецов Ф.В. пояснял, что при даче показаний на него никто давления не оказывал, данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний свидетеля на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для фальсификации доказательств обвинения, по делу не имеется.

Показания свидетеля Грамзина Д.К., суд признает недостоверными, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым Мухтаровым Б.А.о. и стремится помочь ему уйти от ответственности. Оснований для иной оценки показаний свидетеля Грамзина Д.К. не имеется, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Доводы защиты и подсудимого о том, что вина Мухтарова в инкриминируемых ему деяниях не нашла своего подтверждения, доказательств, подтверждающих участие Мухтарова в инкриминируемых ему преступлениях стороной обвинения не представлено, Мухтаров не осуществлял деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, наркотическое средство хранил для личного употребления, является не состоятельным, опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия Мухтарова Б.А.о. по эпизоду № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Мухтарова Б.А.о. по эпизоду №, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, что преступление носило оконченный характер. О наличии умысла у Мухтарова Б.А.о. на преступление - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере - свидетельствует масса изъятого вещества, а также свойства вышеуказанного средства, степень его влияния и воздействия на организм человека, наличие соответствующей договоренности с потребителем о продаже наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого Мухтарова, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое вещество, образует крупный размер.

Кроме того, давая правовую оценку действиям подсудимого Мухтарова Б.А.о. по эпизоду №, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, что в результате проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий направленных на пресечение преступной деятельности Мухтарова Б.А.о.произошло изъятие наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота.

Умысел Мухтарова Б.А.о. на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом, о наличии умысла у Мухтарова Б.А.о. на покушение на преступление - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере - свидетельствует масса изъятого вещества, а также свойства вышеуказанного вещества, степень его влияния и воздействия на организм человека, расфасовка наркотического средства по сверткам, сокрытие данного средства, наличие у сотрудников полиции до задержания Мухтарова Б.А.о. оперативной информации о его причастности к сбыту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Принимая во внимание, что Мухтаров Б.А.о. свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, как установлено судом, наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов, действия Мухтарова Б.А.о. по данному преступлению подлежат квалификации с применением ст.30 ч.3 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по данному преступлению нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого Мухтарова Б.А.о. суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое вещество, в крупном размере, которое Мухтаров Б.А.о. незаконно сбыл, образует крупный размер.

Кроме того, судом не усматривается провокации со стороны сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> на совершение Мухтаровым Б.А.о. преступления, поскольку инициатива в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере исходила от подсудимого данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных их личности: имеет образование, на учете в психиатрическом диспансере не состоял, ранее состоял на учете в наркологическом диспенсере. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. При этом суд учитывает выводы судебно- психиатрической экспертизы № от /дата/, согласно которого у Мухтарова Б.А.о. обнаружено психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употребление ПАВ (опиоидов и каннабиноидов), что подтверждается длительным систематическим употребление препаратов опийного ряда и каннабиноидов, сформированной физической и психической зависимостью от наркотических веществ, наблюдением у наркологов с указанным диагнозом, судимостью по ст. 228 УК РФ, а так же выявленными при обследовании нейросоматическими признаками наркомании. Степень имеющихся у Мухтарова Б.А.о. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения Мухтаров Б.А.о. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у Мухтарова Б.А.о. не обнаруживалось какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время Мухтаров Б.А.о. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у Мухтарова Б.А.о. синдром зависимости от опиоидов не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность Мухтарова Б.А.о. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдромом зависимости от алкоголя Мухтаров Б.А.о. не страдает.( т. 1 л.д. 241-242).

В соответствии со ст. 19 УК РФ Мухтаров Б.А.о.как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний – совершены умышленные преступления, направленные против здоровья населения, отнесенные к категории особо тяжких, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, суд учитывает, насколько опасно каждое преступление, признание и степень вины, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мухтаров Б.А.о. совершил два преступления, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судима, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоял, ранее состоял на учете у врача нарколога.

В качестве смягчающих Мухтарову Б.А.о. наказание обстоятельств суд признает: положительную характеристику его личности с места работы, характеристику с СИЗО №, трудоустройство, его состояние здоровья, возраст.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как совершенные им преступления не связаны с должностью или работой подсудимого. Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что Мухтаровым Б.А.о.по второму эпизоду, совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание за данное преступление назначается с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд при назначении наказание учитывает требования ст. 68 УК РФ, при наличии в действиях Мухтарова особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимый Мухтаров Б.А.о. должен отбывать в исправительной колонии особого режима..

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении подсудимым наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершения преступлений, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, оснований не усматривается.

Вещественные доказательства: вещество содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, упаковка из-под наркотического средства- изъятые у Кузнецова Ф.В., телефон изъятый у Кузнецова Ф.В.; вещество содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, наркотическое средство гашиш, наркотическое средство каннабис, упаковки из-под наркотических веществ, изъятых у Мухтарова Б.А.о., телефоны, - хранящиеся в камере хранения отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (Квитанции №№, 13649 Квитанции №№, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;диск с детализацией телефонных соединений, диск с результатами ОРМ «ПТП»- хранить при материалах уголовного дела.

Согласно рапорту сотрудника полиции Личимана М.В., Мухтаров Б.А.о. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, /дата/. Данных о том, что с указанного времени до составления протокола задержания в отношении Мухтарова Б.А.о. – /дата/ в 03 час. 15 мин, он имел возможность покинуть отдел полиции и покинул его, не имеется. Согласно ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При таких данных необходимо зачесть в срок отбытия наказания нахождение Мухтарова Б.А.о. под стражей с /дата/, то есть с момента их фактического задержания.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Мухтарова Б.А.о. на период времени до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимых и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, а так же то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Мухтарова Б.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости. Зачет времени содержания Мухтарова Б.А.о. под стражей должен производиться в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухтарова Б. Анвер оглы, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев;

- по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мухтарову Б.А.о. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мухтарову Б.А.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть Мухтарову Б.А.о.в срок отбытия наказания время содержания его под стражей /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: вещество содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, упаковка из-под наркотического средства- изъятые у Кузнецова Ф.В., телефон изъятый у Кузнецова Ф.В.; вещество содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, наркотическое средство гашиш, наркотическое средство каннабис, упаковки из-под наркотических веществ, изъятых у Мухтарова Б.А.о., телефоны, - хранящиеся в камере хранения отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (Квитанции №№, 13649 Квитанции №№, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;диск с детализацией телефонных соединений, диск с результатами ОРМ «ПТП»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Помощник судьи

Судья Борзицкая М.Б. Дело №22-5112/2021

Судья-докладчик Тишечко М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новосибирск 29 сентября 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

судей Свинтицкой Г.Я., Титовой Т.В.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Милюкова И.С.,

осужденного МБА,

защитника - адвоката Котельникова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. и апелляционной жалобе адвоката Котельникова И.Д. в защиту осужденного МБА на приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 20 мая 2021г., которым

МБА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> ССР, гражданин РФ, ранее судимый:

-11 августа 2009г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров от 17 июля 2007г.) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2016г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней 02 августа 2016г.;

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 13 (ТРИНАДЦАТИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свобо...

...ды с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок наказания МБА исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 октября 2019г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения МБА в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда МБА признан виновным и осужден за незаконный сбыт вещества, массой не менее 18,58 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – фентанил, массой 0,222гр. в крупном размере, 12 августа 2019г.; а также за покушение на незаконный сбыт вещества, массой не менее 3,809 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – фентанил, массой 0,005гр. в крупном размере, наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,554гр., наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,667гр., 10 октября 2019г., которое не было доведено до конца по независящим от МБА обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты.

Преступления МБА совершены на территории <данные изъяты> районов г.Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В заседании суда первой инстанции МБА вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал.

В апелляционном представлении (в основном и дополнительном) государственный обвинитель Леонова Ж.Б. ставит вопрос об изменении приговора, просит оставить на хранении в рамках выделенного уголовного дела № наркотическое средство, изъятое у КФВ; а также просит квалифицировать действия МБА по второму эпизоду – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, смягчить наказание, назначенное за данное преступление, и окончательное по ч.3 ст.69 УК РФ. По доводам представления, выделенное уголовное дело по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств МБА не рассмотрено, в связи с чем, решение об уничтожении доказательств является преждевременным. Кроме того, по эпизоду №2 размер наркотического вещества – фентанил, массой 0,005гр., является значительным, а не крупным, поскольку размер наркотического средства, отнесенного к Списку №2 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к обороту, определяется не из всей смеси в целом, а исходя из массы конкретного наркотического вещества. Неправильное применение уголовного закона повлекло за собой назначение МБА несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Котельников И.Д. в защиту осужденного МБА ставит вопрос об изменении приговора, просит МБА по первому преступлению оправдать за непричастностью, по второму преступлению переквалифицировать действия на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления и снизить размер назначенного наказания. По доводам адвоката, доказательств причастности МБА к незаконному сбыту КФВ вещества, содержащего наркотическое средство, не имеется, в судебном заседании КФВ пояснил, что МБА не знает, наркотическое средство приобрел у другого человека.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Милюков И.С. доводы апелляционного представления поддержал, с доводами апелляционной жалобы согласился в части наказания.

Защитник адвокат Котельников И.Д. и осужденный МБА доводы апелляционной жалобы поддержали. Доводы апелляционного представления осужденный МБА оставил на усмотрение суда, адвокат Котельников И.Д. с доводами апелляционного представления не согласился.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Несмотря на доводы жалобы адвоката об отсутствии доказательств причастности осужденного МБА к незаконному сбыту в крупном размере вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, его вина в совершении указанного преступления установлена приведенными в приговоре показаниями свидетеля КФВ, данными им на стадии предварительного следствия о том, что 12 августа 2019г. ему позвонил «Боря», полное имя МБА, и предложил приобрести у него синтетическое наркотическое средство – фентанил, весом 20 грамм на сумму 30 000 руб., на что он согласился. В тот же день, около 18-20ч. они встретились у <адрес>, он сел в автомобиль «Фольксваген Таурег», в котором «Боря» (МБА) передал ему наркотическое средство, а он, в свою очередь, денежные средства в сумме 30 000 руб. После того, как вышел из машины и направился в сторону дома, был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.136-138,179-180,192-194).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять таким показаниям КФВ у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля ЕВЕ, из которых следует, что в августе 2019г. поступила оперативная информация о том, что КФВ намерен приобрести наркотические средства у неустановленного мужчины. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, как КФВ в <адрес> сел в автомобиль «Фольксваген Таурег» гос.номер <данные изъяты> регион, какое-то время находился в нем, после чего вышел и пошел в сторону своего дома. После того, как автомобиль уехал, КФВ был задержан, в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство – фентанил; с протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра у Кузнецова Ф.В., в котором в папке «Контакты» имеется абонент под именем «Боря» с номером <данные изъяты>, с которым в папке «Вызовы» имеются соединения (т.1 л.д.216-220); с протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, изъятого из автомобиля МБА, которая содержит данные об исходящих звонках ДД.ММ.ГГГГг. на №, принадлежащий КФВ; и иными письменными материалами.

То обстоятельство, что свидетель КФВ изменил свои показания в судебном заседании, и стал пояснять о том, что МБА ему не знаком, и наркотические средства он покупал у другого человека, на выводы суда о виновности МБА в совершении преступления не влияет. Данные показания являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты совокупностью вышеприведёН. доказательств.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании результатов проведенных химических исследований, согласно которым вещество, массой 18,58гр., изъятое у КФВ в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство - фентанил, массой 0,222г., что обоснованно позволило суду отнести его размер к крупному.

Действия МБА за данное преступление квалифицированы судом верно и он правильно осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Несмотря на доводы стороны защиты об отсутствии доказательств причастности осужденного МБА к покушению на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств, его вина в совершении указанного преступления также установлена приведенными в приговоре показаниями свидетеля ЛМВ, из которых следует, что в октябре 2019г. в отношении МБА поступила оперативная информация о том, что он намеревается осуществить сбыт наркотических средств у <адрес>. В ходе проверки данной информации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что на место подъехал автомобиль «Фольцваген Туарег» черного цвета, госномер <данные изъяты> под управлением МБА, в который сел незнакомый мужчина. В ходе задержания МБА оказал сопротивление, попытался избавиться от своей куртки. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у МБА в жилетке и нательном белье были обнаружены вещества, которые, с его слов, являются наркотическими. Кроме того, в ходе досмотра автомобиля были обнаружены мобильные телефоны, которые, со слов МБА, принадлежат ему; показаниями свидетеля ХПА, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины нерусской национальности, в ходе которого в его одежде были обнаружены свертки с веществом, трубка, телефон; протоколом личного досмотра, в ходе которого у МБА из правого кармана жилетки изъято спрессованное вещество бурого цвета в форме квадрата, из внутреннего кармана жилетки изъята пачка из-под сигарет «Собрание», из которой изъято спрессованное вещество бурого цвета в форме квадрата, полимерный сверток с веществом, курительная трубка, из правой штанины нижнего белья (трико) изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета, из левой штанины белья (трико) изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, принадлежность которых МБА не оспаривалась (т.1 л.д.32-35); результатами химических исследований, согласно которым вещество, массой 3,809гр. содержит наркотическое средство – фентанил, массой 0,005гр.; вещество, общей массой 1,554гр. является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество в высушенном состоянии, массой 0,667гр. является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.47-49,246-249, т.1 л.д.3-6); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров МБА по его абонентскому номеру 79134677819 (данный телефон изъят из его автомобиля при задержании), которые содержат разговоры, свидетельствующие о деятельности МБА, связанной с незаконным оборотом и сбытом наркотических средств (т.2 л.д.102-112); и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Учитывая наличие оперативной информации о причастности МБА к сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; количество наркотического средства, изъятого у МБА при его задержании, упакованного в удобную для реализации упаковку, и превышающего разовую дозу потребления, суд пришел к обоснованному выводу об умысле осужденного на незаконный сбыт обнаруженных и изъятых у него при личном досмотре наркотических средств.

То обстоятельство, что в день задержания у МБА было установлено состояние наркотического опьянения, вопреки доводам адвоката Котельникова И.Д., об обратном не свидетельствует, и не опровергает выводы суда о виновности МБА в совершении данного преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было. Все следственные действия, результаты которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов при задержании МБА со стороны сотрудников полиции, судом первой инстанции установлено не было, и не следует этого из материалов уголовного дела. Напротив, согласно показаниям свидетеля ХПА, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре МБА, задержанный мужчина нерусской национальности все понимал, отвечал на вопросы, при этом не пояснял, что к нему применяли насилие или что сотрудники полиции подкинули наркотические средства.

Правильно установив, что МБА покушался на сбыт изъятых у него наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в тоже время суд не верно отнес размер вещества, общей массой 3,809гр., которое содержит наркотическое средство – фентанил, массой 0,005гр., к крупному.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 для каждого конкретного наркотического средства. В тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

Как следует из вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации, наркотическое средство - фентанил включено в список II, следовательно, его размер подлежит определению без учета всей массы смеси. Согласно химическим исследованиям, размер наркотического средства - фентанил, на сбыт которого покушался МБА, установлен 0,005гр., и является значительным, поскольку не превышает установленный крупный размер 0,01гр.

С учетом изложенного, с данной судом квалификацией действий МБА в указанной части судебная коллегия согласиться не может. Действия МБА подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оснований для смягчения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия не находит, оно соответствует характеру и тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденного МБА, является соразмерным содеянному и справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел положительную характеристику МБА с места работы, характеристику из СИЗО, трудоустройство, его состояние здоровья и возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учел рецидив преступлений, который обоснованно признан как особо опасный.

В связи с вносимыми изменениями в приговор суда наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подлежит назначению в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ, которое судебная коллегия определяет в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, а также принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, учтенные судом первой инстанции, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

По приговору суда принято решение об уничтожении вещественных доказательств: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство фентанил, упаковки из-под наркотического средства, изъятых у КФВ, вещества, содержащего в своем составе фентанил, наркотического средства гашиш, наркотического средства каннабис, упаковок из-под наркотических веществ, изъятых у МБА Вместе с тем, согласно материалам, из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство уголовное дело №, по которому имеет значение уничтоженные судом вещественные доказательства.

Принимая во внимание, что выделенное уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено, суд апелляционной инстанции находит решение суда об уничтожении вещественного доказательства преждевременным.

С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба адвоката Котельникова И.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 20 мая 2021г. в отношении МБА <данные изъяты> изменить.

Переквалифицировать действия МБА <данные изъяты> с ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить МБА наказание в виде лишения свободы на срок 12 (ДВЕНАДЦАТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство фентанил, упаковки из-под наркотического средства - изъятого у КФВ, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство фентанил, наркотического средства гашиш, наркотического средства каннабис, упаковки из-под наркотических веществ, изъятых у МБА

Указать о необходимости хранения указанных выше вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № в камере хранения отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области.

В остальной части этот же приговор суда в отношении МБА оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Котельникова И.Д. оставить - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение ШЕСТИ месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко

Судья Лихачева Н.Д.

Докладчик Тидви Л.А.

Дело № 22-5931\2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 01 ноября 2013 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Тидви Л.А.

с участием прокурора Городилова Д.С.

адвоката Морозовой Е.Ю.

при секретаре Савельевой Ю.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мухтарова Б.А.о. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2013 года в отношении

Мухтаров Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

осужденного приговорами:

- 20 июня 2003 года <данные изъяты>;

- 17 июля 2007 года <данные изъяты>

- 11 августа 2009 года <данные изъяты>

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ-18 от 01.03.2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Мухтаров Б.А.о. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о приведении приговоров от 17.07.2007 года и 11.08.2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного Мухтарова Б.А.о. оставил без удовлетворения, указав, что уголовное законодательство не претерпело изменений, улучшающих положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Мухтаров Б.А.о. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, декриминализовать его действия по приговору от 17.07.2007 года и смягчить окончательное наказание, назначен...

...ное по приговору от 11.08.2009 года.

В суде апелляционной инстанции адвокат Морозова Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного и просила ее удовлетворить.

Прокурор Городилов Д.С. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законодательством, действовавшим во время совершения этого преступления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Требования ст.ст.9, 10 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, Мухтаров Б.А.о. осужден указанными приговора за следующие преступления:

- 17 июля 2007 года по ст.228 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- 11 августа 2009 года по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Осужденный Мухтаров Б.А.о. ходатайствовал о приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ-18 от 01.03.2012 года, которым статьи 228 и 228.1 УК РФ изложены в новой редакции, действующей с 01.01.2013 года.

Во исполнение данного закона 01.10.2012 года принято постановление Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ и определены в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

Согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство ФЗ-18 от 01.03.2012 года и с учетом постановления № 1002 от 01.10.2012 года, введенного в действие с 01.01.2013 года, размер наркотического средства, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере которого Мухтаров осужден приговором от 17.07.2007 года, в настоящее время соответствует «значительному» размеру; особо крупный размер наркотического средства, за приготовление к незаконному сбыту которого Мухтаров осужден приговором от 11.08.2009 года, в настоящее время соответствует «крупному» размеру.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 18 от 01.03.2012 года, является правильным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Мухтарова Б.А.о. об отмене постановления не имеется.

Все другие приведенные в жалобе доводы, по которым осужденный не согласен с судебным постановлением, на его законность и обоснованность не влияют, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2013 года в отношении Мухтарова Б.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мухтарова Б.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Дело №2а-2323/2021

УИД:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Позднякова А.В.,

при помощнике судьи Мухаревой Н.В.,

при участии представителя административного истца Тороповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> к Мухтарову Б. <данные изъяты> о прекращении права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить действие права Мухтарова Б.А.о., /дата/ года рождения, на управление транспортным средством, подтвержденного национальным водительским удостоверением РФ серии <данные изъяты> №, выданным /дата/, сроком действия до /дата/, на право управления транспортными средствами категорий: «В, В1, С, С1, М ( ML)», указать, что решение является основанием для изъятия у Мухтарова Б.А.о., /дата/ года рождения, на управление транспортным средством, подтвержденного национальным водительским удостоверением РФ серии <данные изъяты> №, выданным /дата/, сроком действия до /дата/, на право управления транспортными средствами категорий: «В, В1, С, С1, М ( ML)».

В обоснование административного иска указано, что <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ответчик, имеет национальное водительское удостоверение РФ 5428 № категории«В, В1, С, С1, М ( ML)», от /дата/, сроком действия до 15.11.2026г. Противопоказанием для водителя транспортных средств является наличие заболевания «наркомания». Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии. Таким образом, управление транспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией, еще в большей мере влечет потерю контроля за указанной деятельностью, создает повышенную опасность для неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела по обвинению Мухтарова Б.А.о. в соверш...

...ении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (уг.дело №), № от /дата/, ответчик обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов и каннабиноидов. При таких обстоятельствах осуществление ответчиком управления транспортным средством при наличии противопоказаний к такой деятельности нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения (водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств), создает реальную опасность причинения вреда в будущем нематериальным благам - жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу. В связи с чем, административный истец обратился в суд с административным иском.

Представитель административного истца Торопова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором полагал возможным удовлетворить исковые требования (л.д.36-38).

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что ответчик, имеет национальное водительское удостоверение РФ <данные изъяты> № категории«В, В1, С, С1, М ( ML)», от /дата/, сроком действия до 15.11.2026г.

Противопоказанием для водителя транспортных средств является наличие заболевания «наркомания».

Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии.

Таким образом, управление транспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией, еще в большей мере влечет потерю контроля за указанной деятельностью, создает повышенную опасность для неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела по обвинению Мухтарова Б.А.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (уг.дело №), № от /дата/, ответчик обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов и каннабиноидов. При таких обстоятельствах осуществление ответчиком управления транспортным средством при наличии противопоказаний к такой деятельности нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения (водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств), создает реальную опасность причинения вреда в будущем нематериальным благам - жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу.

Статьей 24 Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения) закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно положениям ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказанием для водителя транспортных средств является наличие заболевания «наркомания». Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии.

Таким образом, факт наличия у административного ответчика медицинского противопоказания, входящего в перечень утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, документально подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований полагать об отсутствии у ответчика наркологической зависимости, либо наличии у него стойкой ремиссии, у суда не имеется.

В силу ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения настоящее решение является основанием для изъятия у ответчика водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права Мухтарова Б. Анвера оглы, /дата/ года рождения, на управление транспортным средством, подтвержденного национальным водительским удостоверением РФ серии <данные изъяты> №, выданным /дата/, сроком действия до /дата/, на право управления транспортными средствами категорий: «В, В1, С, С1, М ( ML)».

Настоящее решение является основанием для изъятия у Мухтарова Б. Анвера оглы, /дата/ года рождения, на управление транспортным средством, подтвержденного национальным водительским удостоверением РФ серии <данные изъяты> №, выданным /дата/, сроком действия до /дата/, на право управления транспортными средствами категорий: «В, В1, С, С1, М ( ML)».

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья А.В. Позднякова