Мухтарова Саида Шарапудиновна

Судья Шубина В.Ю. Дело №33-20068/2024

№2-11717/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.В.,

судей Прохоренко С.Н., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........3 к Министерству внутренних дел России, ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ» о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о признании незаконными решений ЖБК Краснодарского университета МВД России,

по апелляционной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........1 на решение Прикубанского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н. об обстоятельствах дела, пояснения ...........3, представителя ...........3 по доверенности ...........1, ...........14, представителя Краснодарского университета МВД России, КрУ МВД России и МВД России по доверенности ...........8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел России, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ» о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о признании незаконными решений Жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России. В обоснование требований указывает, что является подполковником полиции, прох...

...одит службу в филиале Краснодарского университета МВД России-Северо-Кавказском институте повышения квалификации с дислокацией в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики на должности старшего преподавателя кафедры огневой подготовки Университета МВД России.

С 12.11.2012 года состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ч.4 Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ в Краснодарском университете МВД России с составом семьи из 6 человек, в том числе: жена - ...........14, сын - ...........15, ..........., сын - ...........3, ..........р., дочь - ...........9, .......... дочь - ...........3, .......... г.р.

В органах внутренних дел РФ проходил службу с 13.04.2001г. по 11.02.2019г., вновь принят на службу 05.12.2019 г. и по настоящее время проходит службу в Северо-Кавказском институте повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России.

В 2021 году учетное дело истца для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под уникальным номером ........ было передано в жилищно-бытовую комиссию Краснодарского университета МВД России, где - ...........3 был принят на учет с составом семьи из 6 человек.

По требованию Департамента тылового обеспечения МВД России от 01.12.2022 года ........ и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года за ........ истцом были обновлены и переданы в жилищно-бытовую комиссию университета все необходимые документы, согласно заявленному секретарем жилищно-бытовой комиссии университета перечня.

.......... Университетом в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России направлен протокол ........ заседания жилищной комиссии с ходатайством о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты в размере 21 963 457 рублей 80 копеек на семью в составе 6 человек из расчета стоимости 1кв.м, общей площади жилья по коэффициенту Краснодарского края.

Посчитав, что расчет якобы произведен неверно, поскольку не учтен коэффициент не по месту фактического прохождения истцом службы, ........... Университетом направленный ранее протокол жилищной комиссии был отозван. ........... Университетом в ДТ МВД России направлен протокол жилищной комиссии за ........ о выплате ЕДИНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ВЫПЛАТЫ в размере ................ рублей, который согласно Письму ДТ МВД России ........ от 11.01.2023г. возвращен в Университет для доработки ссылаясь на неправильный расчет единовременной социальной выплаты на всех членов семьи истца, указав, что истец со своей семьей якобы постоянно проживает в разных регионах.

Из протокола жилищно-бытовой комиссии от ........... за ........ следует, что комиссией принято решение о выделении истцу единовременной социальной выплаты в размере ................ рублей ................ копеек, указывая, что истец якобы постоянно проживает один. Расчет единовременной социальный выплаты произведен по коэффициенту Кабардино-Балкарской Республики.

Распоряжением МВД России от ........... за ........ «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотруднику Краснодарского университета МВД России» истцу предоставлена единовременная социальная выплата в размере ................ рублей ................ копеек, которая перечислена на счет истца в Банке ..........

С принятыми решениями Жилищно-бытовой комиссии истец не согласен в связи с тем, что непосредственным местом прохождения службы и на учете истец состоит непосредственно в Краснодарском университете МВД России, а постоянным местом жительства истца и членов его семьи является - ............

Просит признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере ................ рублей ................ копеек с семьей в составе из 6 человек: истца, супруги - ...........14, 31.03.1983г.р., сына - ...........15, ..........., сына - ...........3, .......... дочери - ...........9, .......... г.р., дочери - ...........3, .......... г.р., из расчета стоимости 1 кв.м, общей площади жилья по коэффициенту Краснодарского края. Признать незаконным решение (Протокол) Жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России за ........ от ........... и Распоряжение Краснодарского университета МВД России от 26.04.2023г. за ........ о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции ...........3 (........) и обязать жилищно-бытовую комиссию Краснодарского университета МВД РФ восстановить подполковника полиции ...........3 (........) в списке очередников за уникальным номером ........- ........ от ........... в Краснодарском университете МВД РФ на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 6 человек;

Признать незаконными: решения (Протокола) Жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России за ........ от ........... и за ........ от ........... по предоставлению единовременной социальной выплаты, в части предоставления единовременной социальной выплаты в размере 2 236 053 рублей 60 копеек без учета членов моей семьи в составе из 5 человек и неправильного расчета с применением размера средней рыночной стоимости 1кв.м. общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике; Распоряжения Краснодарского университета МВД России от 22 декабря к2022г. за ........ и от ..........г. за ........; Распоряжение МВД России от 31.03.2023г. за ........ «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотруднику Краснодарского университета МВД России ...........3» в части предоставления единовременной социальной выплаты в сумме 2 236 053руб.60коп.

Обязать МВД России выплатить сотруднику Краснодарского университета МВД России подполковнику полиции ...........3 недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты в размере ................ рублей 20 копеек.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ...........3 о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о признании незаконными решений ЖБК Краснодарского университета МВД России отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........10 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не подтверждены материалами дела, по доводам подробно изложенным в жалобе. Указывает, что судом правомерно сделан вывод о применении размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике, а не Краснодарскому краю. Таким образом, с учетом произведенного перерасчета просит обязать МВД России выплатить сотруднику Краснодарского университета МВД России подполковнику полиции ...........3 недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты в размере 5 081 940 руб.

По существу апелляционной жалобы поступили письменные возражения, в которых МВД России, Краснодарский университет МВД России, КрУ МВД России просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оно принято в полном соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, считает его законным и обоснованным.

Определением Краснодарского краевого суда от 07 мая 2024 дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

В суде апелляционной инстанции ...........3, представитель ...........3 по доверенности ...........10, ...........14 просили решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу в полном объёме.

Представитель Краснодарского университета МВД России, КрУ МВД России и МВД России по доверенности ...........8 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........1 без удовлетворения.

Иные стороны в зал судебного заседания не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения ...........3, представителя ...........3 по доверенности ...........1, ...........14, представитель Краснодарского университета МВД России, КрУ МВД России и МВД России по доверенности ...........8, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...........3, является подполковником полиции, проходит службу в филиале Краснодарского университета МВД России - Северо-Кавказском институте повышения квалификации с дислокацией в г.Нальчике Кабардино- Балкарской Республики на должности старшего преподавателя кафедры огневой подготовки Университета МВД России.

В органах внутренних дел РФ проходил службу с .......... по .........., вновь принят на службу .......... и по настоящее время.

Согласно справке УРЛС от .......... за ........ выслуга лет истца по состоянию на .......... в календарном исчислении составляет 22 года 09 месяцев 23 дня.

.......... Советским районным судом ............ Республики Дагестан по делу ........ признаны действия МВД по Республике

Дагестан по постановке ...........3 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по ............ с .........., незаконными.

Установлена очередность ...........3 с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с ...........

На МВД по ............ возложена обязанность внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по ............, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с 12.11. 2012 г. путем изменения уникального номера в базе данных.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от .......... по делу ........ решение Советского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика МВД по РД — без удовлетворения.

.......... определением Советского районного суда ............ было удовлетворено заявление представителя истца ...........3 - ...........11 о разъяснении решения Советского районного суда ............ от .........., по гражданскому делу по иску ...........3 к МВД по ............ об изменении даты принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и установления очередности на получение единой социальной выплаты с даты подачи заявления в части того, что семья истца ...........3 состоит из 6 человек, в том числе жена - ...........14, .......... года рождения, сын - ...........15, .......... года рождения, сын - ...........3, .......... года рождения, дочь - ...........9, .......... года рождения, дочь - ...........3, .......... года рождения.

...........3 с .......... состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 6 человек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права регулирующих спорные правоотношения, исходил из того, что при расчете суммы единовременной социальной выплаты ответчику были правильно применен размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике, а не Краснодарскому краю, как указывает сам ...........3, истцом в дело не представлены доказательства того, что члены его семьи трудоустроены (супруга) и посещают какие-либо образовательные учреждения на территории г. Нальчика, или иные доказательства, на основе которых суд мог бы установить факт совместного проживания истца с его семьей в г. Нальчике, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ...........3 требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствует положениям действующего законодательства РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, основанием к отмене правильного по существу судебного решения служить не могут.

Согласно частям 1 и 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм закона Правительством Российской Федерации издано постановление от 30 декабря 2011 г. № 1223, утвердившее Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

Согласно п. 33 указанных Правил единовременная выплата считается предоставленной с даты ее перечисления на банковский счет сотрудника.

Согласно подпункту «в» пункта 19 Правил сотрудник снимается с соответствующего учета в связи с реализацией права на предоставление единовременной выплаты.

В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии университета ........, утвержденным распоряжением университета от .......... ........, ...........3 был принят на учет для получения ЕСВ в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в Северо - Кавказском институте повышения квалификации (далее - филиал) университета, место дислокации - .............

Распоряжением МВД России от .......... ........ (приложение ........) заявителю предоставлена ЕСВ в размере ................ рублей. Платежным поручением от .......... ........ (приложение ........) указанная выплата перечислена на расчетный счет заявителя.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (на момент предоставления ЕСВ).

Сам факт постановки на учет истца с составом семьи 6 человек не влияет на размер произведенной выплаты, так как, в силу дословного толкования части 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ расчет размера ЕСП (в том числе количество членов семьи) производится в момент выплаты. После постановки на учет состав семьи в рамках учета может изменяться, что прямо предусмотрено пунктом 23 Правил предоставления ЕСВ («В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления ЕСВ, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения»).

Доводы апеллянта о том, что факта, подтверждающий совместное проживание ...........3 с членами его семьи в жилом помещении по адресу: ............ подтверждается справкой старшего УУП ОП ........ Управления МВД России по г.о. Нальчик, судебной коллегией отклоняются, так как согласно Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от .......... ........, к компетенции участковых уполномоченных полиции рассматриваемая деятельность не отнесена.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе о том, что согласно п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, для признания гражданина временно проживающим в жилом помещении достаточно фактически проживать в этом помещении более 5 дней подряд, судебной коллегией также отклоняются.

Пункт 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, регламентирует порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а на правоотношения вышеуказанного спора не распространяется.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил, что семья истца постоянно проживает по месту регистрации в г. Махачкала. Истец во время несения службы проживает в г. Нальчик. В свободное от службы время - по месту проживания семьи (г. Махачкала). Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судом первой инстанции из объяснения самого истца (в том числе из текста искового заявления).

Кроме того, согласно справке Дагестанского государственного университета от .......... сын истца ...........15 обучается по очной форме в колледже при университете. Срок обучения - до ...........

Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2016 г. № 1035-0, согласно которой статья 4 Федерального закона № 247-ФЗ предусматривает гарантии в жилищной сфере для сотрудника органа внутренних дел и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним. Однако, в части в части 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ слово «непосредственно» отсутствует (дословно: «выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи»), основан на неправильном толковании позиции Конституционного суда РФ, так как проживать с кем либо совместно «опосредовано» невозможно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о признании права ...........12 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о признании незаконными решений ЖБК Краснодарского университета МВД России, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения, по своей сути сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Правовая оценка имеющимся в деле доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – ...........7 Дело ........

........

УИД 23RS0041-01 ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2025 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........18,

судей: ...........8, ...........17,

по докладу судьи ...........18,

при секретаре ...........9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........4 к МВД России, ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о признании незаконным решения ЖБК Краснодарского университета МВД России,

по апелляционной жалобе представителя ...........4 по доверенности ...........10 на решение Прикубанского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

...........3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 21 963 457, 80 руб. с семьей в составе из 6 человек: истца, супруги - ...........1, .......... года рождения, сына - ...........2, .......... года рождения, сына ...........3, .......... года рождения, дочери - ...........6, .......... года рождения, дочери - ...........3, .......... года рождения, из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по коэффициенту Краснодарского края; признать незаконным решение (Протокол) Жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России за ........ от .......... и распоряжение Краснодарского университета МВД России от .......... за ........ о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции ...........3 (Б-605106) и обязать жилищно-бытовую комиссию Краснодарского университета МВД РФ восстановить истца в списке очередников за уникальным номером ........000162 от .......... в Краснодарском университете МВД РФ на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 6 человек; признать незаконными реш...

...ения (Протокола) Жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России за ........ от .......... и за ........ от .......... по предоставлению единовременной социальной выплаты, в части предоставления единовременной социальной выплаты в размере 2 236 053, 60 руб. без учета членов семьи истца в составе из 5 человек и неправильного расчета с применением размера средней рыночной стоимости 1 кв.м, общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике; распоряжения Краснодарского университета МВД России от .......... за ........ и от .......... за ........; распоряжение МВД России от .......... за ........ «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотруднику Краснодарского университета МВД России ...........3» в части предоставления единовременной социальной штаты в сумме 2 236 053, 60 руб.; обязать МВД России выплатить ему недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты в размере 19 727 404,20 рубля.

Решением Прикубанского районного суда т. Краснодара от .......... в удовлетворении исковых требований ...........3 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........11 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не подтверждены материалами дела. Указывает, что судом правомерно сделан вывод о применении размера средней рыночной стоимости 1 кв. м, общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике, а не Краснодарскому краю, однако его вывод о том, что члены семьи не должны учитываться при определении размера выплаты неправомерен с учетом представленных доказательств. Таким образом, с учетом произведенного перерасчета просит обязать МВД России выплатить истцу недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты в размере 5 081 940 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........3 и представитель ...........3 по доверенности ...........11 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда, представитель МВД России, ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» по доверенности ...........12 полагал решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В целях реализации указанных положений Конституции РФ законодателем был принят Федеральный закон от .......... № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В статье 1 данного Закона изложено, что он регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. ст. 4 названного закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

В силу части 4 названной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от .......... N 247-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ...........3, является подполковником полиции, проходит службу в филиале Краснодарского университета МВД России - Северо-Кавказском институте повышения квалификации с дислокацией в ............-Балкарской Республики на должности старшего преподавателя кафедры огневой подготовки Университета МВД России.

В органах внутренних дел РФ проходил службу с .......... по .........., вновь принят на службу .......... и по настоящее время.

Согласно справке УРЛС от .......... за ........ выслуга лет истца по состоянию на .......... в календарном исчислении составляет 22 года 09 месяцев 23 дня.

Решением Советского районного суда ............ Республики Дагестан по делу ........ от .........., действия МВД по ............ по постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по ............ .......... признаны незаконными.

Установлена очередность ...........3 с учетом количества членов его семьи на получение единовременной, социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с .......... На МВД по ............ -.возложена обязанность внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной, социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по ............, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с .......... путем изменения уникального номера в базе данных.

.......... определением Советского районного суда ............ указанное решение разъяснено в части того, что семья ...........3 состоит из 6 человек, в том числе жена - ...........1, .......... года рождения, сын - ...........2, .......... года рождения, сын -...........3, .......... года рождения, дочь - ...........6, .......... года рождения, дочь - ...........3, .......... года рождения.

Таким образом, ...........3 с .......... состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 6 человек.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от .......... № 247-ФЗ правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах Внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря с 2011 года ........, расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 7 Федерального закона № 247-ФЗ, по соответствующей формуле, включающей в себя такие обязательные параметры как норматив общей площади жилого помещения, размер дополнительной площади и сумму общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма, а также размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником и ее поправочного коэффициента, а также поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

Установлено, что истец является действующим сотрудником полиции, находится в звании подполковника и проходит службу в филиале Краснодарского университета МВД России - Северо-Кавказском институте повышения квалификации с дислокацией в ............- Балкарской Республики на должности старшего преподавателя кафедры огневой подготовки ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ».

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от .......... N 2 "О применений судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации - работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от ..........г. за № ЮЭ........ имеется запись о наличии у ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ» филиала Северо-Кавказский институт повышения квалификации сотрудников МВД, расположенный по адресу: 360016, Кабардино-Балкарская Республика, .............

В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии университета ........, утвержденным распоряжением университета от .......... ........, ...........3 был принят на учет для получения ЕСВ в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в Северо-Кавказском институте повышения квалификации университета, место дислокации - .............

Согласно представленному протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России от .........., комиссия пришла к выводу о необходимости ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 21 963 457,80 рублей подполковнику полиции ...........4 (Б-605106) на семью в составе 6 человек, рассчитанную по средней рыночной стоимости 1 кв.метра общей площади Жилья по Краснодарскому краю в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к от .......... ......../пр.

Согласно письму начальника Краснодарский университет МВД России, КрУ МВД России от .......... в связи с технической ошибкой расчета в системе СОМТО Соцвыплаты» по предоставлению единовременной социальной выплаты сотруднику университета, прошу считать недействительным ранее направленный письмом от .......... ........ протокол жилищно-бытовой комиссии ........ «Рассмотрение вопроса по предоставлению единовременной социальной выплаты сотруднику, состоящему на соответствующем учете».

В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России от .........., утвержденный распоряжением от .......... ........, комиссией принято решение ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 6 795 738,00 рублей подполковнику полиции ...........4 (Б-605106) на семью в составе 6 человек, рассчитанной размер средней рыночной стоимости 1 кв.метра общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от .......... ......../пр.

Впоследствии распоряжением МВД России от .......... ........ (приложение ........) заявителю предоставлена ЕСВ в размере 2 236 053,60 рублей. Платежным поручением от .......... ........ (приложение ........) указанная выплата перечислена на расчетный счет истца.

При расчете суммы единовременной социальной выплаты ответчику был применен размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике, а не Краснодарскому краю, как просил истец, кроме того, произведен ...........3 без учета членов его семьи.

Из существа иска следует, что по долгу службы истец вынужден находиться в ............-Балкарской Республики, где по договору безвозмездного пользования жилой квартирой от .........., дополнительного соглашения от .........., заключенного сроком на 11 месяцев, пролонгируемого на тот же срок в последующем, с собственником ...........13, он вместе с членами семьи в составе из 5 человек пользуются квартирой по адресу: КБР, ............ «а», .............

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что при расчете суммы единовременной социальной выплаты ответчиком был правильно применен размер средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике, а не по Краснодарскому краю, в отсутствие доказательств того, что члены его семьи трудоустроены (супруга) и посещают какие-либо образовательные учреждения на территории ............, или иные доказательства, на основе которых возможно установить факт совместного проживания истца с его семьей в ............, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

С указанным выводом и его правовым обоснованием судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Факт, подтверждающий совместное проживание ...........3 с членами его семьи в жилом помещении по адресу: КБР, ............, подтверждается справкой старшего УУП ОП ........ Управления МВД России по .............

При этом доводы ответчика в опровержение указанного факта – а именно, что к компетенции участковых уполномоченных полиции такая деятельность не отнесена, противоречат Разделу III (Профилактический обход административного участка) Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от .......... ........, согласно которому, в его системной связи с требованиями пунктов 22.1 - 22.5 Инструкции, участковый посещает жилые помещения в целях общения и установления взаимного доверия с их собственниками и иными гражданами, проживающими в них; взаимодействует с собственниками или представителями собственников объектов, расположенных на территории административного участка в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности; во время профилактического обхода административного участка участковый уполномоченный полиции особое внимание уделяет информации, полученной в том числе путем визуального наблюдения, общения с гражданами, запроса сведений о гражданах Российской Федерации, проживающих в жилых помещениях с нарушением правил регистрации.

Таким образом, посещение жилых помещений, получение информации о проживающих в них лицах, взаимодействие с собственниками или представителями собственников объектов, получение информации в результате наблюдения, общения, с гражданами, запроса сведений входит в прямые обязанности участкового инспектора.

Более того, факт установленный участковым, изложенный в справке, допустимыми доказательствами не опровергнут.

Также судом первой инстанции не дана надлежащая оценка акту Управляющей организации ООО «ТЭЗИС» о проверке условий проживания ...........3 по адресу: ............, в котором указано, что в квартире фактически проживают ...........3 с семьей (перечислены члены семьи) на основании договора безвозмездного пользования; объяснениям ...........14 и ...........15,, согласно которым ...........3 в период летних каникул жена и дети проживают с ним по указанному адресу длительное время, т.е. проживают совместно.

Ссылка истца на Правила ........ сделан в обоснование правомерности действий ООО «ТЭЗИС» по составлению акта проверки условий проживания ...........3

В соответствии с п. 8 ст. 20 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения прав и законных интересов граждан может осуществляться общественный жилищный контроль, субъектами которого могут являться общественные объединения, иные некоммерческие организации, советы многоквартирных домов, другие заинтересованные лица в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 148(34) Правил ........ в их системной взаимосвязи с п. 561 Правил, Управляющая организация вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Никаких временных рамок для установления факта совместного проживания действующее законодательство не содержит.

При этом членами ЖБК Нальчикского филиала КрУ МВД РФ фактически проверка жилищно-бытовых условий не осуществлялась, так как выход членов комиссии был организован в период очередного отпуска ...........3 и его выезда с членами семьи из проверяемого жилого помещения.

Указанные действия противоречат Приказу МВД России от .......... ........ "Об утверждении Порядка и сроков формирования списков Граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг».

Истцом в материалы дела также представлена справка ........ от .........., подтверждающая статус многодетной семьи, согласно которой с истцом и супругой ...........1 совместно проживают несовершеннолетние дети.

Таким образом, органами МО ............ на основании постановления Правительства Республики Дагестан от .......... ........, подтвержден статус его семьи, как многодетной и совместность проживания членов семьи.

Указанные доказательства судом нижестоящей инстанции оставлены без внимания и должной правовой оценки, а потому его вывод о недоказанности совместного проживания истца с его семьей нельзя признать обоснованным.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Данные требования действующего процессуального законодательства судом были нарушены, поскольку обстоятельства дела с достаточной полнотой установлены не были, представленные доказательства не были исследованы надлежащим образом, не был достоверно установлен факт совместного проживания истца с членами его семьи (жена и четверо несовершеннолетних детей).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права, не установил юридически значимые обстоятельства, что в свою очередь, привело к принятию незаконного решения в указанной части, не согласующегося с требованиями ст. 195 ГПК РФ.

Дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов ответчика о том, что единовременная социальная выплата подлежит расчету без учета членов семьи истца, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе указано на то, что при расчете суммы единовременной социальной выплаты судом правомерно был сделан вывод о применении размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике, а не Краснодарскому краю, в связи с чем ее размер должен составлять 7 317 993,6 руб., а исходя из произведенной ответчиком выплаты, ко взысканию подлежит сумма в размере 5 081 940 рублей, исходя из количества членов семьи военнослужащего.

Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России от .........., утвержденный распоряжением от .......... ........, на основании которого истцу рассчитана единовременная социальная выплата в соответствии с требованиями Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря с 2011 года ........, по формуле: р = О*СхКп*Кс, где:

О - общая площадь жилого помещения, положенная на данную сфШ (пункт 29 Постановления Правительства Российской Федерации .......... ........), в квадратных метрах = 108,0+0.00-0.00=108,0 кв.м;

С - размер средней рыночной стоимости 1 кв.метра общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от .......... ......../пр «О показателях средней рыночной стоимости общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 4 квартал 2022 года» на момент расчета составляет, рублей =46 610,00;

Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в соответствии с Постановлением Правительства от .......... Ns 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» на момент расчета составляет = 1,0;

Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты согласно п.30 Постановления Правительства от .......... ........ с учетом общей продолжительности службы на момент расчета (22 года 9 месяца 23 дня) = 1,35.

Произведенным расчетом единовременная социальная выплата составляет 6 795 738 рублей 00 копеек. (108 x 46 610 x 1 x 1,35).

Проанализировав расчет жилищной комиссии и расчет ...........16, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет, представленный последним, не соответствует требованиям Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря с 2011 года ........ и сделан неверно, в связи с чем при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуется расчетом жилищной комиссии, приведенным в протоколе от .......... с учетом всех членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (пункт 2 статьи 328 ГПК РФ).

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, приняв по делу новое решение, которым признать за истцом право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 6 795 738 руб. с семьей в составе из 6 человек из расчета стоимости 1 кв. м общей площади жилья по коэффициенту Кабардино-Балкарской Республики, взыскав с ответчика недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты в размере 4 559 685 рублей (6 795 738 рублей - 2 236 053,60 рублей).

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решений жилищно-бытовой комиссии о снятии его с учета и выплате единовременной выплаты, восстановлении истца в списке очередников, как излишне заявленных с учетом произведения соответствующей выплаты, при этом восстановление жилищных прав истца от разрешения указанных требований не зависит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить, принять по делу новое решение резолютивную часть которого изложить в следующей редакции.

Признать за подполковником полиции ...........4 (Б-605106) право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 6 795 738 руб. с семьей в составе из 6 человек: истца, супруги - ...........1, .......... Р., сына - ...........2, .......... г.р., сына ...........5, .......... г.р., дочери - ...........6, .......... г.р., дочери - ...........3, .......... г.р., из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по коэффициенту Кабардино-Балкарской Республики.

Возложить на МВД России обязанность выплатить сотруднику Краснодарского университета МВД России подполковнику полиции ...........4 недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты в размере 4 559 685 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........18

Судьи ...........17

...........8

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32667/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-11717/2023

№ дела суда 2-й инстанции 33-20068/2024

УИД 23RS0041-01-2023-010742-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черкасовой Е.В.,

судей Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к МВД России, ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о признании незаконным решения ЖБК Краснодарского университета МВД России,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., выслушав ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя МВД России, ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» по доверенностям ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Внутренних Дел России, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, ФГК ОУ ВО «Краснодарский Университет Министерства внутренних дел РФ», в котором просил суд признать за ФИО3 (Б-605106) право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 21 963 457, 80 руб. с семьей в составе из 6 человек: истца, супруги - ФИО...

...13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по коэффициенту Краснодарского края;

признать незаконным решение (Протокол) Жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции ФИО3 (Б-605106) и обязать жилищно-бытовую комиссию Краснодарского университета МВД РФ восстановить подполковника полиции ФИО3 (Б-605106) в списке очередников за уникальным номером №- 000162 от ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском университете МВД РФ на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 6 человек;

признать незаконными решения (Протокола) Жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению единовременной социальной выплаты, в части предоставления единовременной социальной выплаты в размере 2 236 053, 60 руб. без учета членов семьи истца в составе из 5 человек и неправильного расчета с применением размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике; распоряжения Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №; распоряжение МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотруднику Краснодарского университета МВД России ФИО3» в части предоставления единовременной социальной штаты в сумме 2 236 053, 60 руб.;

обязать МВД России выплатить сотруднику Краснодарского университета МВД России подполковнику полиции ФИО3 недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты в размере 19727404, 20 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой представленных им в материалы доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований и факт совместного проживания ФИО3 с членами его семьи в жилом помещении по адресу: КБР, <адрес>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2024 г. кассационная жалоба принята к производству и назначена к слушанию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО16 поддержали доводы кассационной жалобы, представитель МВД России, ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» по доверенностям ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истцы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ответчик – представитель Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока его хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 года, оставившего решение суда первой инстанции без изменения, незаконным, постановленным с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3, является подполковником полиции, проходит службу в филиале Краснодарского университета МВД России - Северо-Кавказском институте повышения квалификации с дислокацией в г. Нальчике Кабардино- Балкарской Республики на должности старшего преподавателя кафедры огневой подготовки Университета МВД России.

В органах внутренних дел РФ проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь принят на службу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно справке УРЛС от ДД.ММ.ГГГГ за № выслуга лет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 22 года 09 месяцев 23 дня.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ действия МВД по Республике Дагестан по постановке ФИО3 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Установлена очередность ФИО3 с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с ДД.ММ.ГГГГ

На МВД по Республике Дагестан возложена обязанность внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения уникального номера в базе данных.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 г. по делу №33-7932/2022 решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 июня 2022 г. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Махачкалы было удовлетворено заявление представителя истца ФИО3 - ФИО5 о разъяснении решения Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что семья истца ФИО3 состоит из 6 человек, в том числе жена - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 6 человек.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах Внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 7 Федерального закона № 247-ФЗ, по соответствующей формуле (формула приводится в данном пункте), включающей в себя такие обязательные параметры как норматив общей площади жилого помещения, размер дополнительной площади и сумму общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма, а также размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником и ее поправочного коэффициента, а также поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

С учетом предмета рассматриваемого спора, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение, является установление последнее (текущее) место прохождения службы истцом, как сотрудником полиции.

Как указал сам истец в иском заявлении, он является действующим сотрудником полиции, находится в звании подполковника и проходит службу в филиале Краснодарского университета МВД России - Северо-Кавказском институте повышения квалификации с дислокацией в г. Нальчике Кабардино- Балкарской Республики на должности старшего преподавателя кафедры огневой подготовки ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ».

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации - работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. за № ЮЭ№ имеется запись о наличии у ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ» филиала Северо-Кавказский институт повышения квалификации сотрудников МВД, расположенный по адресу: 360016, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии университета №, утвержденным распоряжением университета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был принят на учет для получения ЕСВ в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в Северо - Кавказском институте повышения квалификации (далее - филиал) университета, место дислокации - г. Нальчик.

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заявителю предоставлена ЕСВ в размере 2 236 053,60 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) указанная выплата перечислена на расчетный счет заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что при расчете суммы единовременной социальной выплаты ответчику был правильно применен размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике, а не Краснодарскому краю, как просил истец.

Кроме того, для разрешения настоящего спора суд первой инстанции счел необходимым установить факт совместного проживания ФИО3 и его семьи, супруги ФИО13 и их детей ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО3

В исковом заявлении истец указал на то, что по долгу службы в период несения службы он вынужден находиться в г.Нальчик Кабардино- Балкарской Республики, где по договору безвозмездного пользования жилой квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 11 месяцев, пролонгируемого на тот же срок в последующем, с собственником ФИО6, он вместе с членами семьи в составе из 5 человек пользуются квартирой по адресу: <адрес>.

Однако, приведенные истцом в исковом заявлении доводы, как указал суд первой инстанции, опровергаются актом ООО «ТЭЗИС» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО7 и ФИО8, согласно которым в квартире по адресу: КБР, <адрес> «а», <адрес>, проживает преимущественно истец, а члены его семьи посещают его только в период его отпуска.

Также, истцом в дело не представлены доказательства того, что члены его семьи трудоустроены (супруга) и посещают какие-либо образовательные учреждения на территории г. Нальчика, или иные доказательства, на основе которых суд мог бы установить факт совместного проживания истца с его семьей в г. Нальчике. Также факт раздельного проживания не отрицается и самим истцом, который в исковом заявлении указал на то, что в свободное от службы время он в основном проживает с семьей в г. Махачкале.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с доводами ответчиков о том, что исходя из количества дней отпуска, преимущественным местом жительства истца (в среднем 1247 дней в году) в течение года является квартира по адресу: <адрес> «а», <адрес>, и проживает он в данной квартире один.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, пункта 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, статей 53, 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 20, 55 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-0 и от 5 октября 2000 г. № 199-0, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П), установив, что при расчете суммы единовременной социальной выплаты ответчику были правильно применен размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике, а не по Краснодарскому краю, в отсутствие доказательств того, что члены его семьи трудоустроены (супруга) и посещают какие-либо образовательные учреждения на территории г. Нальчика, или иные доказательства, на основе которых суд мог бы установить факт совместного проживания истца с его семьей в г. Нальчике, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 1 и 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 19, 33 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не установил.

В обоснование своих доводов указал на то, что в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии университета №, утвержденным распоряжением университета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был принят на учет для получения ЕСВ в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в Северо -Кавказском институте повышения квалификации (далее - филиал) университета, место дислокации - г. Нальчик.

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заявителю предоставлена ЕСВ в размере 2 236 053,60 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) указанная выплата перечислена на расчетный счет заявителя.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (на момент предоставления ЕСВ).

Но, сам факт постановки на учет истца с составом семьи 6 человек, как указал суд апелляционной инстанции, не влияет на размер произведенной выплаты, так как, в силу дословного толкования части 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ расчет размера ЕСП (в том числе количество членов семьи) производится в момент выплаты. После постановки на учет состав семьи в рамках учета может изменяться, что прямо предусмотрено пунктом 23 Правил предоставления ЕСВ, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления ЕСВ, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Доводы истца о том, что факт, подтверждающий совместное проживание ФИО3 с членами его семьи в жилом помещении по адресу: <адрес> подтверждается справкой старшего УУП ОП № Управления МВД России по г. Нальчик, судом апелляционной инстанции отклонены, так как согласно Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции участковых уполномоченных полиции рассматриваемая деятельность не отнесена.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, о том, что согласно п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания гражданина временно проживающим в жилом помещении достаточно фактически проживать в этом помещении более 5 дней подряд, судом апелляционной инстанции также отклонены, так как пункт 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирует порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, и на правоотношения вышеуказанного спора не распространяется.

Кроме того, согласно справке Дагестанского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО14 обучается по очной форме в колледже при университете. Срок обучения - до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, оснований для принятия решения о признании права ФИО9 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о признании незаконными решений ЖБК Краснодарского университета МВД России не установил.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции, который оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласиться не может, считает их преждевременными, а доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Факт, подтверждающий совместное проживание ФИО3 с членами его семьи в жилом помещении по адресу: КБР, <адрес>, подтверждается справкой старшего УУП ОП № Управления МВД России по г. Нальчик.

Но, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-л, указали, что к компетенции участковых уполномоченных полиции рассматриваемая деятельность не отнесена.

Судебная коллегия считает, что данные выводы нижестоящих судов противоречат Разделу III (Профилактический обход административного участка) Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в его системной связи с требованиями пунктов 22.1 - 22.5 Инструкции, участковый посещает жилые помещения в целях общения и установления взаимного доверия с их собственниками и иными гражданами, проживающими в них; взаимодействует с собственниками или представителями собственников объектов, расположенных на территории административного участка в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности; во время профилактического обхода административного участка участковый уполномоченный полиции особое внимание уделяет информации, полученной в том числе путем визуального наблюдения, общения с гражданами, запроса сведений о гражданах Российской Федерации, проживающих в жилых помещениях с нарушением правил регистрации.

Таким образом, посещение жилых помещений, получение информации о проживающих в них лицах, взаимодействие с собственниками или представителями собственников объектов, получение информации в результате наблюдения, общения, с гражданами, запроса сведений входит в прямые обязанности участкового инспектора.

Более того, факт установленный участковым, изложенный в справке, другими доказательствами не опровергнут.

Также судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка акту Управляющей организации ООО «ТЭЗИС» о проверке условий проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, в котором указано, что в квартире фактически проживают ФИО3 с семьей (перечислены члены семьи) на основании договора безвозмездного пользования; объяснениям ФИО7 и ФИО8, согласно которым ФИО3 в период летних каникул жена и дети проживают с ним по указанному адресу длительное время, т.е. проживают совместно.

Ссылка истца на Правила № сделан в обоснование правомерности действий УО ООО «ТЭЗИС» по составлению акта проверки условий проживания ФИО3

В соответствии с п. 8 ст. 20 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения прав и законных интересов граждан может осуществляться общественный жилищный контроль, субъектами которого могут являться общественные объединения, иные некоммерческие организации, советы многоквартирных домов, другие заинтересованные лица в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 148(34) Правил N 354 в их системной связи с п. 561 Правил Управляющая организация вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Никаких временных рамок для установления факта совместного проживания действующее Российское законодательство не содержит.

При этом суд не дал оценки действиям членам ЖБК Нальчикского филиала КрУ МВД РФ по проверке жилищно-бытовых условий на их соответствие действующему законодательству: проверка жилищно-бытовых условий не осуществлялась, так как выход членов комиссии был организован в период очередного отпуска ФИО3 и его выезда с членами семьи из проверяемого жилого помещения.

Указанные действия противоречат Приказу МВД России от 17 ноября 2021 г. №902 "Об утверждении Порядка и сроков формирования списков граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг».

В материалы дела также представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая статус многодетной семьи, согласно которой с истцом и супругой - ФИО13 совместно проживают несовершеннолетние дети.

Таким образом, органами МО г. Махачкала на основании постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержден статус его семьи, как многодетной и совместность проживания членов семьи.

В нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не отразил в решении, не привел мотивы, по которым данные доказательства не приняты в качестве средств обоснования выводов суда или отвергнуты судом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения и допущенные ошибки суда первой инстанции не устранены, законным и обоснованным, оно принято с нарушениями норм материального права, что является основанием для его отмены в полном объеме и направления материалов гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе изложенным в кассационной жалобе, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи И.А. Анашкина

М.А. Донскова

Определение в окончательной форме составлено 29 ноября 2024г.

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-3013/2023

УИД 05RS0018-01-2023-004644-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2023 года по делу №33-7601/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухтарова Далгата Джамалудиновича, Мухтаровой Саиды Шарапудиновны, Мухтарова Абдулкадыра Далгатовича, Мухтарова Джамалудина Далгатовича, Мухтаровой Залины Далгатовны, Мухтаровой Дженнет Далгатовны об установлении факта постоянного совместного проживания Мухтарова Далгата Джамалудиновича и членов его семьи: Мухтаровой Саиды Шарапудиновны, Мухтарова Абдулкадыра Далгатовича, Мухтарова Джамалудина Далгатовича, Мухтаровой Залины Далгатовны, Мухтаровой Дженнет Далгатовны, по адресу: <адрес>, по апелляционным жалобам представителя МВД России по доверенности Киселевой Л.А. и представителя Краснодарского университета МВД России по доверенности Зруева М.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 июля 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения представителя заинтересованных лиц Зруева М.А., просившего решение суда отменить, заявление оставить без рассмотрения, объяснения заявителей и их представителя по доверенности Маллаева М.К., просивших оставить решение суда бе...

...з изменения, судебная коллегия

установила:

Мухтаров Далгат Джамалудинович, Мухтарова Саида Шарапудиновна, Мухтаров Абдулкадыр Далгатович, Мухтаров Джамалудин Далгатович, Мухтарова Залина Далгатовна, Мухтарова Дженнет Далгатовна обратились в суд с заявлением уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ об установлении факта постоянного совместного проживания Мухтарова Далгата Джамалудиновича и членов его семьи: Мухтаровой Саиды Шарапудиновны, Мухтарова Абдулкадыра Далгатовича, Мухтарова Джамалудина Далгатовича, Мухтаровой Залины Далгатовны, Мухтаровой Дженнет Далгатовны, по адресу: РД, <адрес>

В обоснование заявления указано, что Мухтаров Далгат Джамалудинович является старшим преподавателем кафедры огневой подготовки Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России (далее - КрУ МВД России) подполковником полиции. С 12 ноября 2012 года состоит в КрУ МВД России на учете лиц, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения для него и членов его семьи, состоящей из шести человек в том числе: жена – Мухтарова Саида Шарапудиновна, <дата>., сын – Мухтаров Абдулкадыр Далгатович, <дата>р., сын - Мухтаров Джамалудин Далгатович, <дата> г.р., дочь - Мухтарова Залина Далгатовна, <дата> дочь - Мухтарова Дженнет Далгатовна, <дата>

В настоящее время Мухтаров Далгат Джамалудинович и члены его семьи зарегистрированы, совместно проживают и ведут совместное хозяйство в частном доме жилой площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащем на праве долевой собственности его дальним родственникам Будаеву М.К., Магомедбековой К.Д., Гимбатову И.М. и Зубировой С.М. на основании договора безвозмездного пользования, с правом регистрации по месту жительства.

Свободное от службы время, в том числе отпуск, выходные и праздничные дни Мухтаров Д.Д. проводит с семьей в г. Махачкала по указанному выше адресу.

Для обеспечения надлежащих условий быта в период несения службы Мухтаров Д.Д. в период несения службы по договору безвозмездного временного пользования от 03.09.2021 нанимает однокомнатную квартиру общей площадью 36,5 кв.м., находящейся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> которая принадлежит на праве собственности Шидуковой М.М., не являющейся родственником Мухтарова Д.Д. В период отпусков и каникул жена и дети Мухтарова Д.Д. проживают вместе с ним в г.Нальчик по указанному адресу.

Распоряжением от 22 декабря 2022 года № 1/11604 начальника Краснодарского университета МВД России утверждено решение жилищно-бытовой комиссии университета (протокол от 21 декабря 2022 года № 33). Согласно указанному протоколу, по результатам рассмотрения рапорта Мухтарова Д.Д. о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уникальный номер № №.

Указанный протокол и приложенный к нему материал с ходатайством о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе 6 человек направлен в Департамент по материально-техническому обеспечению МВД России.

Письмом Департамента по материально-техническому обеспечению МВД России от 11.01.2023 № 22/4-240 указанный протокол был возвращен из-за того, что в абзаце 9 указанного протокола сообщается, что жилищные условия по месту фактического жительства Мухтарова Д.Д. не позволяют обеспечить совместное проживание семьи, а расчет размера единовременной выплаты ему произведен с учетом его семьи.

Полагают, что доводы о том, что жилищные условия по месту фактического жительства Мухтарова Д.Д. не позволяют обеспечить совместное проживание семьи, являются необоснованными, поскольку осмотр жилищных условий по месту проживания Мухтарова Д.Д. не проводился.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 06 июля 2023 года постановлено:

«заявление Мухтарова Далгата Джамалудиновича, Мухтаровой Саиды Шарапудиновны, Мухтарова Абдулкадыра Далгатовича, Мухтарова Джамалудина Далгатовича, Мухтаровой Залины Далгатовны, Мухтаровой Дженнет Далгатовны, к заинтересованным лицам МВД России, Краснодарскому университету МВД России, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России удовлетворить в полном объеме.

Установить факт постоянного совместного проживания Мухтарова Далгата Джамалудиновича и членов его семьи: супруги - Мухтаровой Саиды Шарапудиновны, <дата> года рождения, сына - Мухтарова Абдулкадыра Далгатовича, <дата> года рождения, сына - Мухтарова Джамалудина Далгатовича, <дата> года рождения, дочери - Мухтаровой Залины Далгатовны, <дата> года рождения, дочери - Мухтаровой Дженнет Далгатовны, <дата> года рождения, по адресу: РФ, РД<адрес>

На основании ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию».

В апелляционной жалобе представитель Краснодарского университета МВД России по доверенности Зруева М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об оставлении заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что в рассматриваемой ситуации спор подлежал рассмотрению в рамках искового производства, заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Заявление Мухтаровых мотивировано необходимостью установления факта совместного проживания для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также несогласие с решением жилищно-бытовой комиссии университета в части определения факта раздельного проживания в протоколе от 21.12.2022 №№.

Распоряжением МВД России от 31.03.2023 №№ заявителю предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2236053, 60 рубля. Платежным поручением от 21.04.2023 №№ указанная выплата перечислена на расчетный счет заявителя.

В нарушение требований части 1 статьи 196 ГПК РФ судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам отзывов на заявление и предоставленным в материалы дела доказательствам, касающимся наличия в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара искового заявленная Д.Д. Мухтарова о признании за ним права на единовременную социальную выплату из расчета состава семьи (6 человек) и возложении обязанности на МВД России осуществить указанную выплату.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела: факт прохождения службы в органах внутренних дел заявителем в филиале университета с местом дислокации КБР, г. Нальчик; факт проживания в помещении по месту службы (в г. Нальчик) в рабочие дни.

Конституционным судом РФ в определении от 26 мая 2016 №1035-О сформирована позиция о включении в расчет суммы ЕСВ только членов семьи, проживающих непосредственно с сотрудником.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено сотрудникам органов внутренних дел устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53); сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней (часть 1 статьи 57); сотрудникам органов внутренних дел, имеющим стаж службы в органах внутренних дел более 20 лет, предоставляется дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел - 15 календарных дней.

Учитывая изложенное - преимущественным местом проживании является г.Нальчик, то есть отдельно от семьи (в среднем 247 дней в году).

В апелляционной жалобе представитель МВД России по доверенности Киселева Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об оставлении заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что в своем заявлении Мухтаров Д.Д. обосновывает необходимость установления факта совместного проживания для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ), а также несогласием с решением жилищно-бытовой комиссии университета в части определения факта раздельного проживания в протоколе от 02.12.2022 №33.

Заявленные Мухтаровым Д.Д. требования об установлении факта совместного проживания членов семьи направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся в силу положений статьи 69 ЖК РФ необходимыми для разрешения спора о признании членов семьи.

Таким образом, в данном случае существует подведомственный суду жилищный спор, связанный с признанием лиц членами семьи, проживающих совместно с Мухтаровым Д.Д., который должен рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 69, 70 ЖК РФ и соответственно жилищный спор должен быть рассмотрен в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что от факта, предполагаемого к установлению в рамках производства по заявлению Д.Д. Мухтарова, не зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, так как ЕСВ предоставлена.

Кроме того, факт раздельного проживания заявителя с семьей подтверждается протоколом от 23.03.2023 № № (приложение № 3), согласно которому комиссией филиала университета 17.03.2023 проведено обследование жилищно-бытовых условий Мухтарова Д.Д. По мнению комиссии, жилищные условия по месту фактического места жительства сотрудника не позволяют обеспечить совместное проживание семьи, что подтверждено актом обследования жилищно-бытовых условий комиссией филиала университета, а так же опрошены соседи, проживающие на одной лестничной площадке с ним, которые сообщили, что Мухтаров Д.Д. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, проживает один, в период праздничных (выходных) дней к нему приезжают и проживают совместно с ним его супруга и четверо детей. Кроме того, дети Мухтарова Д.Д. на территории Кабардино-Балкарской Республики школьное образование не получают, супруга трудовую деятельность не осуществляет.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации спор подлежал рассмотрению в рамках искового производства, заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В нарушение требований части 1 статьи 196 ГПК РФ судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам отзывов на заявление и предоставленным в материалы дела доказательствам, касающимся наличия в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара (дело № 2-11717/2023) искового заявление Мухтарова Д.Д. о признании за ним права на единовременную социальную выплату из расчета состава семьи (6 человек) и возложении обязанности на МВД России осуществить указанную выплату.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ судом в порядке особого производства рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст.264 и со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Из материалов дела следует, что Мухтаров Д.Д. работает старшим преподавателем кафедры огневой подготовки Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России.

В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии университета (далее -Комиссия) № 24, утвержденным распоряжением университета от 17.08.2021 № 1/6148 Мухтаров Д.Д. был принят па учет для получения ЕСВ в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в Северо - Кавказском институте повышения квалификации (далее филиал) университета, место дислокации - г. Нальчик.

22.12.2022 в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России поступил протокол комиссии университета № 33 с ходатайством о предоставлении ЕСВ в размере 6 795 738,00 рублей подполковнику полиции Мухтарову Д.Д. на семью в составе 6 человек из расчета стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (исх. № 1/11608), в базе данных подсистеме СОМТО «Соцвыплаты» изменено место дислокации на г. <адрес>, соответственно изменен расчет ЕСВ.

Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России (исх. от 11.01.2023 № 22/4-240) протокол № 33 был возвращен с связи с отсутствием в протоколе информации, подтверждающей факт совместного проживания сотрудника с семьей (сотрудник служит в Кабардино- Балкарской Республике, г. Нальчик, семья проживает в Республике Дагестан, г. <адрес>

Согласно предоставленным документам, находящимся в учетном деле Мухтарова Д.Д., а именно договора безвозмездного временного пользования однокомнатной квартирой от 03.09.2021, общей площадью 36.50 кв. м. находящейся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> Д.Д. Мухтаров проживает в этой квартире один. Квартира принадлежит на праве собственности Шидуковой М.М. (не родственник).

03.03.2023 в комиссию университета от Мухтарова Д.Д. поступил обновленный договор безвозмездного пользования данной квартирой от 01.10.2022, в котором уже прописаны все члены его семьи, а также предоставлен акт обследования помещения от 3 февраля 2023 г. ООО «ТЭЗИС», справка старшего УУП ОН № 2 УМВД России по г.о. Нальчик от 30.01.2023.

По информации университета 17.03.2023 комиссией филиала университета проведено обследование жилищно-бытовых условий Мухтарова Д.Д. По мнению комиссии, жилищные условия по месту фактического места жительства сотрудника не позволяют обеспечить совместное проживание семьи, что подтверждено актом обследования жилищно-бытовых условий комиссией филиала университета, а так же опрошены соседи, проживающие на одной лестничной площадке с ним. ко торые сообщили, что Мухтаров Д.Д. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Ашурова, 2а. кв. 13. проживает один, в период праздничных (выходных) дней к нему приезжают и проживают совместно с ним его супруга и четверо детей. Кроме того, дети Мухтарова Д.Д. на территории Кабардино-Балкарской Республики школьное образование не получают, супруга: трудовую деятельность не осуществляет.

23.03.2023 в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России поступил протокол жилищно-бытовой комиссии университета № 39, утвержденный распоряжением университета от 23.03.2023 № №, с ходатайством о предоставлении ЕСВ в размере 2 236 053,00 рублей Мухтарову Д.Д. на 1 человека из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Распоряжением МВД России от 31.03.2023 № № Мухтарову Д.Д. предоставлена ЕСВ в размере 2 236 053.00 руб.

21.04.2023 платежным поручением № 539634 данная сумма перечислена Мухтарову Д.Д., протоколом жилищно-бытовой комиссии университета от 26.04.2023 № 44, в связи с чем Мухтаров Д.Д. снят с учета на получение ЕСВ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии Краснодарского университета МВД России, оформленного протоколом №39 от 23.03.2023, Мухтаров Д.Д. обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к МВД России, Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет МВД России" с требованиями о признании за Мухтаровым Д.Д. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 21 963 457,80 руб. с семьей в составе из шести человек (он, супруга и четверо детей) из расчета стоимости 1кв.м., общей площади жилья по коэффициенту Краснодарского края; признании незаконным решения (Протокол) ЖБК Краснодарского университета МВД России за №44 от 24.04.2023 и распоряжение Краснодарского университета МВД России от 26.04.2023г. за №№ о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции Мухтарова Д.Д. и обязании восстановить Мухтарова Д.Д. в списке очередников за уникальным номером 2-№ от 12.11.2012 в Краснодарском университете МВД РФ на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из шести человек; признании незаконными решения (Протокола) ЖБК Краснодарского университета МВД России за №33 от 21.12.2022 и за №39 от 23.03.2023 по предоставлению единовременной социальной выплаты в части предоставления единовременной социальной выплаты в размере 2236053,60 руб. без учета членов его семьи в составе из пяти человек и неправильного расчета с применением размера средней рыночной стоимости 1кв.м. общей площади жилья по Кабардино- Балкарской Республике, Распоряжения Краснодарского университета МВД России от 22.12.2022 за №№ и от 23.03.2023 за №1/35ОО, Распоряжения МВД России от 31.03.2023 за №№ «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотруднику Краснодарского университета МВД России Мухтарову Д.Д.» в части предоставления единовременной социальной выплаты в сумме 2236053,60 руб.; обязании МВД России выплатить сотруднику Краснодарского университета МВД России подполковнику полиции Мухтарову Д.Д. недоплаченной суммы единовременной социальной выплаты в размере 19 727 404,20 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции Мухтаров Д.Д. также пояснил, что установление данного факта ему необходимо для решения вопроса о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом всех членов его семьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что из поданного заявления усматривается наличие спора о праве на получение социальных гарантий согласно Федеральному закону от 19.07.2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов семьи Мухтарова Д.Д., что является препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, по данному делу требования заявителей не могли быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку фактически возник спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Мухтарова Д.Д., Мухтаровой С.Ш., Мухтарова А.Д., Мухтарова Д.Д., Мухтаровой З.Д., Мухтаровой Д.Д. - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Мухтарова Далгата Джамалудиновича, Мухтаровой Саиды Шарапудиновны, Мухтарова Абдулкадыра Далгатовича, Мухтарова Джамалудина Далгатовича, Мухтаровой Залины Далгатовны, Мухтаровой Дженнет Далгатовны об установлении факта постоянного совместного проживания Мухтарова Далгата Джамалудиновича и членов его семьи: Мухтаровой Саиды Шарапудиновны, Мухтарова Абдулкадыра Далгатовича, Мухтарова Джамалудина Далгатовича, Мухтаровой Залины Далгатовны, Мухтаровой Дженнет Далгатовны по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2023.

Председательствующий:

Судьи: