Мухтарова Зиля Сальмановна

Дело № 2-226/2022

УИД 03RS0037-01-2022-000236-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мухтаровой Зиле Сальмановне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Мухтаровой Зиле Сальмановне о расторжении, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72641,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62468,86 руб., просроченные проценты – 9139,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 873,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 159,71 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухтаровой З.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 92153 рублей на срок 36 месяцев под 19,75 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер общей задолженности перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также неустойки сост...

...авляет 72641,52 руб., в связи с чем, Банк просит взыскать с Мухтаровой З.С. данную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Мухтарова З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу. Представила суду справку с места работы об удержании сумм с заработной платы в счет погашения задолженности. А также просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухтаровой З.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 92153 рублей на срок 36 месяцев под 19,75 % годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Мухтаровой З.С. своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако Мухтаровой З.С. требование Банка не исполнено.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Мухтаровой З.С. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72641,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62468,86 руб., просроченные проценты – 9139,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 873,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 159,71 руб.

Однако, суд не соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк задолженность Мухтаровой З.С. перед банком составляет 67934,60 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 62468, 86 руб., просроченная задолженность по процентам – 2877,48 руб., неустойка по просроченным процентам – 159,71 руб., проценты по просроченный кредит – 473,22 руб., проценты за просроченный кредит учтенные на балансе – 33,81 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 873,67 руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – 1047,85 руб.

Согласно справке об удержании сумм от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП Фоминой С.И. с ответчика Мухтаровой З.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний в счет погашения задолженности составляет 17978,15 руб., в том числе за период с январь 2022 г. - 7355,40 руб., за февраль 2022 г. – 9122,75 руб., за март 2022 г. – 1500 руб.

Поскольку, сумма задолженности согласно справке представленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67934,60 руб., с ответчика Мухтаровой З.С. в пользу Банка подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 62468, 86 руб., просроченная задолженность по процентам – 2877,48 руб., неустойка по просроченным процентам – 159,71 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 873,67 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком Мухтаровой З.С. возложенных кредитным договором обязанностей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8379,71 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мухтаровой Зиле Сальмановне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мухтаровой Зили Сальмановны в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность – 62468, 86 руб., просроченная задолженность по процентам – 2877,48 руб., неустойка по просроченным процентам – 159,71 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 873,67 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и Мухтаровой Зилей Сальмановной.

Взыскать с Мухтаровой Зили Сальмановны в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8379,71 рублей.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Ф. Уразметов