Мухурова Зухра Гарипуллаевна

№2-3382/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Евро- Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к Даконовой Раушане Магдатовне, Мухуровой Зухре Гарипуллаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 6 сентября 2017 года между ним и Даконовой Р.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставилзаемщику кредит в сумме 36 000 руб. под 27% годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов 6 сентября 2020 года. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 36 000 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера заемщика. 6 сентября 2017 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, между банком и ответчиком Мухуровой З.Г. заключен договор поручительства. Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем к нему было предъявлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов, которое получено им лично. В установленный срок заемщик задолженность перед банком не погасил. С учетом уточненй от 1 декабря 2020 года в порядке ст. 39 ГПК РФ, задолженность по кредитному договору на 10 сентября 2020 года составила: сумма основного долга – 30 578,14 руб., сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 19 304,64 руб., просрочка погашения кредита составила ...

...163 дней, в связи с чем на сумму кредита начислена пеня в размере 5 615,13 руб. за период с 31 марта 2020 года по 10 сентября 2020 года. Проценты за пользование кредитом заемщик стал несвоевременно уплачивать с 6 апреля 2018 года, в связи с чем на сумму процентов начислена пеня 10 054,32 руб. Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом; поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Даконова Р.М. и Мухурова З.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Такой вывод суда основан на следующем.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 6 сентября 2017 года между ним и Даконовой Р.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставилзаемщику кредит в сумме 36 000 руб. под 27% годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов 6 сентября 2020 года.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 36 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходно-кассовым ордером.

Согласно п. 4 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплатыпроцентов банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов запользование кредитом не выполняет, в связи с чем к нему было предъявлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов, которое получено ответчиком Даконовой Р.М. в установленный срок заемщик задолженность перед банком не погасил.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательствпо кредитному договору предусмотрена п.12 кредитного договора, устанавливающим обязанность заемщика уплатить банку пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по кредитному договор. Пени подлежат уплате из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2020 года составила: сумма основного долга 30 578,14 руб., сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 19 304,64 руб., просрочка погашения кредита составила 163 дней, в связи с чем на сумму кредита начислена пеня в размере 5 615,13 руб. за период с 31 марта 2020 года по 10 сентября 2020 года. Проценты за пользование кредитом заемщик стал несвоевременно уплачивать с 6 апреля 2018 года, в связи с чем на сумму процентов начислена пеня 10 054,32 руб.

6 сентября 2017 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, между банком и ответчиком Мухуровой З.Г. заключен договор поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу и процентам по требованию банка заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, определенных договорами.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу и процентам по требованию банка заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, определенных договорами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из кредитного договора, договора поручительства и иных материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями договоров, графиком платежей, подписали их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики, заключив указанные договоры, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договором, сумму долга и процентов в полном объеме не погашал, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норм закона, с заемщика подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, суд приходит к выводу, что в силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель должен нести с заемщиком солидарную ответственность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 2 166,57 рублей, доказательства несения указанных расходов материалами дела подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к Даконовой Раушане Магдатовне, Мухуровой Зухре Гарипуллаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Даконовой Раушаны Магдатовны, Мухуровой Зухры Гарипуллаевны в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредиту в размере 65 552,23 руб., из которых задолженность по кредиту в сумме 30 578,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 19 304,64 руб., пени за несвоевременный возврат процентов в сумме 10 054,32 руб., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 5 615,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166,57 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 года.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухуровой ФИО3 к Мухуровой ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать Мухарову З.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником упомянутого жилого помещения, в котором состоит на регистрационном учете ответчик. Ответчик Мухурова З.Г. является бывшей супругой (снохой) сына истца. После расторжения брака ответчик вывез все свои вещи из дома, в настоящее время в доме не проживает, живет в ином жилом помещении. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не несет иных расходов, связанных с содержанием домовладения. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. В силу изложенных обстоятельств истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец Мухурова Н.М. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Мухурова З.Г. в судебное заседание не явилась, в порядке статьи 113 ГПК РФ о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений на заявленное требование не представила. Согласно сообщению, поступившего от Мухуровой З.Г. в виде телефонограммы, она не возражает против удовлетворен...

...ия заявленного требований, подтвердила факт не проживания в домовладении, принадлежащем Мухуровой Н.М.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что Мухурова Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Из домовой книги указанного домовладения установлено, Мухурова З.Г. состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ ноября 2018 года брак между Мухуровым Б.М. (сыном истца по делу) и Мухуровой З.Г. (ответчиком по делу) расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ2018 года ОЗАГС по Приволжскому району Астраханской области. То есть, ответчик не является членом семьи истца.

Судом из пояснений истца, письменных материалов дела установлено, что ответчик по месту регистрации фактически не проживает. Регистрация носит формальный характер и мешает истцу распорядиться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на правах собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. При этом как следует из ст. 3 указанного Закона РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии с абз. 7 ст.7 вышеуказанного Закона РФ, подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорном доме не проживает, бремя по содержанию дома не несет, добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Следовательно, суд считает возможным признать Мухурову З.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрена возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебных актов, вступивших в законную силу. При этом после вступления в законную силу данного решения, оно, в силу п.п. «е» п.31 вышеуказанного постановления, будет являться обязательным для исполнения для органов УФМС России основанием для снятия ответчика Мухуровой Б.М. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мухуровой ФИО3 к Мухуровой ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мухурову ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Богданова