Мухутдинов Артур Исламутдинович

Судья Ахметшин М.Р. Дело № 22- 4066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 03 июля 2015 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

с участием прокурора Нуриева М.М.,

осужденного Мухутдинова А.И., с применением систем видео-конференц-связи,

адвоката Александрова В.В, представившего удостоверение № 43 от 31 января 2003 года, ордер № 20191 от 18 июня 2015 года,

при секретаре Рахматуллиной А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мухутдинова А.И. на приговор Ново–Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года, которым

Мухутдинов А.И., <дата> года рождения, имеющий среднее специальное образование, имеющий одного малолетнего ребенка, судимый:

1) 18 декабря 2008 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 (13 эпизодов), пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 стати 161 (2 эпизода), части 2 статьи 325 (3 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ (с изменениями, внесенными определения Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2012 года) к 04 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 ноября 2012 года по отбытию срока;

2) 19 декабря 2014 года Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. На учет в УИИ в...

...стал,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 декабря 2014 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 декабря 2014 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мухутдинову А.И. исчислен с 27 апреля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 марта по 26 апреля 2015 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., выступления осужденного Мухутдинова А.И. и адвоката Александрова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мухутдинов А.И. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6, совершенном с причинением значительного ущерба, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено <дата> в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием Мухутдинова А.И. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный, полагает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование ссылается на состояние своего здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и указывает, что это не было учтено судом при назначении наказания. Он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и просит снизить назначенное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе Мухутдинов А.И. указывает, что он кражу имущества потерпевшего не совершал, сотрудники полиции ввели его в заблуждение относительно дачи им признательных показаний и наказания, которое назначит суд. Доказательств его вины не добыто. Его право на защиту нарушено. Ставит вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Мухутдинова А.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, как тайному хищению чужого имущества, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о непричастности его к совершению кражи, то, как следует из протокола судебного заседания, Мухутдинов А.И. в судебном заседании в совершении указанного преступления виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Миронов Д.А. поддержал ходатайство Мухутдинова А.И. Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

При совокупности всех, предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельствах, дело было рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в жалобе, кроме вопроса о смягчении наказания.

Согласно статье 389.18 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной и наличие у Мухутдинова А.И. малолетнего ребенка.

Вследствие чего, доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд правильно отнес наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного Мухутдинову А.И., суд не усматривает.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Мухутдиновым А.И.

Доводы осужденного о применении акта об амнистии были проверены судом и им в приговоре дана правильная оценка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", действие данного Постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно подпункту 5 пункта 19 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Поскольку настоящее преступление совершено Мухутдиновым А.И. <дата> в течение испытательного срока, установленного приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года, оснований для применения акта об амнистии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново – Савиновского районного суда города Казани от 27 апреля 2015 года в отношении Мухутдинова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мухутдинова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Дело №1-110/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И. единолично,

при секретаре Смирновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московского районного прокурора г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого Мухутдинова А.И.,

защитника - адвоката Матюшиной М.А., представившей удостоверение № 1380 и ордер № 181312,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мухутдинова Артура Исламутдиновича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухутдинов А.И., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 02 октября 2018 года, вступившим в законную силу 19 октября 2018 года, Мухутдинов А.И был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медици...

...нского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 12 октября 2018 года, вступившим в законную силу 24 октября 2018 года, Мухутдинов А.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 02 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, Мухутдинов А.И. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 11 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, Мухутдинов А.И. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мухутдинов А.И. в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления считается лицом подвергнутым административному наказанию.

Кроме этого, 19 июня 2019 года Советским районным судом г. Казани Мухутдинов А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательном сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2019 года.

Однако, Мухутдинов А.И, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является преступлением, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения,ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> и в 00 часов 05 минут у <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД. В связи с наличием у Мухутдинова А.И. признаков опьянения последний был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, о чём был составлен акт освидетельствования. В этот же день в 01 час 48 минут должностным лицом был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и Мухутдинову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Мухутдинов А.И. инспектором ГИБДД был сопровожден в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии врача психиатра-нарколога от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Мухутдинов А.И. вину признал полностью и показал, что 29 октября 2019 года у <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД. На требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался. В дальнейшем его отвезли в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии врача психиатра-нарколога от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности инспектора ГИБДД УМВД РФ по г. Казани. 29 октября 2019 года ночью был остановлен автомобиль <данные изъяты> у <адрес>. У Мухутдинова А.И. были признаки опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, о чём был составлен акт освидетельствования. Мухутдинову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Мухутдинов А.И. согласился но позже отказался в самом ГАУЗ «РНД МЗ РТ». По факту отказа от освидетельствования в отношении Мухутдинова А.И. были составлены процессуальные документы.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 29 октября 2019 года ночью он был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>. Его попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении процессуальных документов по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя Мухутдинова А.И., в его присутствии составлены соответствующие процессуальные документы факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждает.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе дознания о том, что 29 октября 2019 года у <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Его попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении процессуальных документов по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя Мухутдинова А.И., в его присутствии составлены соответствующие процессуальные документы факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждает (т. 1, л.д. 173-175).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе дознания о том, что он работает в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» в должности психиатра-нарколога. Ночью 29 октября 2019 года к ним в медицинское учреждение сотрудниками ГИБДД был доставлен Мухутдинов А.И., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что последний, отказался. После этого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 октября 2019 года, в котором зафиксирован отказ (т. 1, л.д. 176-177).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- рапортом сотрудника полиции от 29 октября 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершения Мухутдиновым А.И. преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от 29 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у <адрес> (т. 1, л.д. 26-27);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району РТ от 02.10.2018 о назначении административного наказания, согласно которому Мухутдинов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 52-53),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району РТ от 12.10.2018 о назначении административного наказания, согласно которому Мухутдинов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 75);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району РТ от 02.11.2018 о назначении административного наказания, согласно которому Мухутдинов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 91-93);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому району РТ от 11.12.2018 о назначении административного наказания, согласно которому Мухутдинов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 121);

- копия приговора Советского районного суда г. Казани от 19.06.2019 (т. 1, л.д. 124-126),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № от 29 октября 2019 года; акт № от 29 октября 2019 года; протокол № от 29 октября 2019 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического №) от 29 октября 2019 года; протокол об административном правонарушении №; протокол №; постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району РТ от 02.10.2018; постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району РТ от 12.10.2018; постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району РТ от 02.11.2018; постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому району РТ от 11.12.2018; копия свидетельства о регистрации № № от 08.10.2014; копия договора купли-продажи от 27.10.2019 (т. 1, л.д. 128-129).

Действия Мухутдинова А.И. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от 22 января 2020 года, у Мухутдинова А.И. обнаруживаются признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости и психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), синдром зависимости. Мухутдинов А.И. может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал теми же психическими расстройствами, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у Мухутдинова А.И. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, то он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, лечение проводить с учетом его соматических заболеваний (т. 1, л.д. 158-161).

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Мухутдинова А.И., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того учитывается что подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела Мухутдинов А.И. на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд считает необходимым назначить Мухутдинову А.И. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначении условного осуждения суд не находит.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Мухутдинову А.И. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Мухутдиновым А.И. в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом прекращение особого порядка судебного разбирательства не было связано с волеизъявлением подсудимого, а также часть 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Приволжским районным судом г. Казани от 18 февраля 2020 года, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухутдинова Артура Исламутдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года и определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Мухутдинова А.И. под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 16 сентября 2020 года.

Зачесть Мухутдинову А.И. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок отбытия наказания - наказание отбытое Мухутдиновым А.И. по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года.

Вещественные доказательства: протокол № от 29.10.2019; акт № от 29.10.2019; протокол № от 29.10.2019; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.10.2019, протокол об административном правонарушении № от 29.10.2019; протокол № от 29.10.2019; постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району РТ от 02.10.2018; постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району РТ от 12.10.2018; постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району РТ от 02.11.2018; постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому району РТ от 11.12.2018; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серийным номером № от 08.10.2014; копию договора купли-продажи от 27.10.2019 хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

автомобиль «<данные изъяты> - возвращенный Мухутдинову А.И., оставить по принадлежности Мухутдинову А.И.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, подлежащие выплате адвокату Матюшиной М.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, подлежащие выплате адвокату Митину А.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату Замалетдинову Э.С., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин

... УИД 16RS0046-01-2023-002652-87

дело № 5-335/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2023 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Киселев А.Н., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

отвода судье не заявлено, права лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило.

Из протокола об административном правонарушении №..., составленного ... инспектором ДПС 1взвода 1роты 3батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ следует, что ФИО1, ... в 13часов 25минут у ..., находясь в автомобиле, размахивал руками, вел себя агрессивно, на требование выйти из автомобиля для составления административных материалов не реагировал, оказал сопротивление сотрудникам полиции, не выполнив законные требования сотрудников и оказал неповиновение, в результате чего в отношение ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанносте...

...й влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1, протоколом о доставлении от ... и иными материалами дела.

Как следует из содержания и смысла положений статьи 2 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В пункте 11 части 1 статьи 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в пункте 1 части 1 статьи 13 Закона - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

При таких обстоятельствах невыполнение ФИО1 законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7 - 29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок с 13 часов 25 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...