Салихова Тагира Сабировна

Дело № 2-246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Салиховой Т. С. о прекращении права собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Салиховой Т.С., указав, что во исполнение постановления Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» членам товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», пенсионерам данного хозяйства и работникам социальной сферы предоставлены земельные доли по <данные изъяты> сельскохозяйственного назначения с оценкой <данные изъяты>. В указанном списке среди проч...

...их значится Салихова Т.С.

Администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в общественно-политической газете (адрес обезличен) <данные изъяты>» (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списков невостребованных земельных долей. В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от (дата обезличена) собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением главы администрации муниципального образования Свердловский сельсовет от (дата обезличена) (номер обезличен)-п утвержден список невостребованных земельных долей на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен). В данном списке числилась также Салихова Т.С.

С учётом изменения исковых требований, истец просит прекратить право долевой собственности участника бывшего ТОО <данные изъяты> Салиховой Т.С. на земельную долю площадью <данные изъяты>, с оценкой <данные изъяты>, расположенную на территории Свердловского сельсовета на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен); признать право собственности за администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района на указанную земельную долю, ранее выделенную Салиховой Т.С.

Представитель истца администрации МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Салихова Т.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, однако в отделение почтовой связи не явилась, поэтому конверты вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также согласно Указу президента Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.

На основании Указа Президента Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» земельные паи ТОО «<данные изъяты>» закреплены в собственность граждан согласно списку.

На основании указанного распоряжения гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, в том числе Салихову Т.С. (свидетельство серии (номер обезличен)).

С момента предоставления в (дата обезличена) свидетельства о праве собственности на земельную долю из земель бывшего ТОО <данные изъяты> собственник земельной доли Салихова Т.С. земельной долей никак не распорядилась, земельный участок в счет земельной доли не выделен, в аренду не передан. Доказательств того, что ответчик распорядилась принадлежащей ей земельной долей иным образом, суду представлено не было.

Отсюда следует, что ответчик не желает воспользоваться правом и зарегистрировать право собственности на земельную долю за собой.

Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, что приводит к их порче и невозможности пользоваться ими по целевому назначению.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п. 5 ст. 12.1 п. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В силу п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В судебном заседании установлено, что администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет (адрес обезличен) сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в общественно-политической газете (адрес обезличен) «<данные изъяты>» от (дата обезличена).

(дата обезличена) было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списков невостребованных земельных долей. В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от (дата обезличена) собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованным включены в список невостребованных земельных долей.

Ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением главы администрации муниципального образования Свердловский сельсовет от (дата обезличена) (номер обезличен)-п утвержден список невостребованных земельных долей на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) В данном списке числилась также Салихова Т.С.

При рассмотрении дела установлено, что с момента возникновения права собственности на земельную долю Салихова Т.С. не передала земельную долю в аренду и не распорядилась ей иным образом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено отсутствие в течение более трех лет подряд распорядительных действий со стороны собственника земельной доли, соблюдение истцом положений закона при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что право собственности на земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области - удовлетворить.

Прекратить право собственности участника долевой собственности бывшего ТОО <данные изъяты>» Салиховой Т. С., (дата обезличена) года рождения, на земельную долю площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты>, расположенную на территории Свердловского сельсовета на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Признать за администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, с оценкой <данные изъяты>, расположенную на территории Свердловского сельсовета на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), ранее выделенную Салиховой Т. С., (дата обезличена) года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.