Муйтева Маргарита Васильевна

Дело № 2а-343/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000326-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 15 мая 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП Муклаевой Юлии Александровне, Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП Муклаевой Ю.А., Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № -ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ № Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного ...

...и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Требования мотивированы тем, что в Усть-Канское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай был предъявлен исполнительный документ № от *******, выданный мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, о взыскании задолженности в размере 76977,6 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (******* г.р.) и с ******* является получателем пенсии.

******* судебным приставом-исполнителем Муклаевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № -ИП.

По состоянию на ******* задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО5 не погашена и составляет 50844,45 руб.

******* судебным приставом-исполнителем Муклаевой Ю.А., на основании ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" нерегулярно.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Муклаева Ю.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», который относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 50844,45 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Муклаева Ю.А. административный иск не признавала.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что ******* на основании судебного приказа № , выданного ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 76977,6 рублей в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В п. 11 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Из исполнительного производства в отношении должника ФИО5 следует, что судебным приставом-исполнителем ******* вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО5 с удержанием ежемесячно 50% доходов должника.

Согласно Акту проверки бухгалтерии (списания с лицевого счета) УПФР в Усть-Канском районе от ******* по исполнительному производству № - ИП, составленному судебным приставом-исполнителем Муклаевой Ю.А. удержание по исполнительным документам производится в соответствии с постановлением СПИ в размере 50% от пенсии должника. В ходе проверки нарушений не выявлено.

Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, вынесенное судебным приставом-исполнителем *******, усматривается, что исполнительное производство № -ИП присоединено к сводному исполнительному производству № -СД.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № -СД по состоянию на ******* следует, что по сводному исполнительному производству за период с ******* всего взыскано с должника 252451,22 рубль, перечислено взыскателю 247951,98 рубль, находится на депозитном счете 4499,24 рублей. Из данной справки усматривается, что начиная с ******* производятся ежемесячно удержания из пенсии и в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Также из предоставленных судебным приставом-исполнителем Муклаевой Ю.А. данных из базы АИС, по состоянию на ******* остаток долга ФИО5 взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» составляет 48451,33 рубль.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа предоставленных судебным приставом-исполнителем Муклаевой Ю.А. документов, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения, так как должностным лицом принимались все меры для исполнения. Факты неправильного удержания перечисленных денежных средств по исполнительному документы судом не установлены. Права административного истца ООО «СААБ» не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП Муклаевой Юлии Александровне, Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП, выраженное в не принятии мер по принудительному исполнению, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по документу, в случае выявления факта нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 29 мая 2023 года

Судья С.А. Шадеева