Мукминов Руслан Филорисович

Именем Российской Федерации

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Гладких С.А.

С участием прокурора Рыжинской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 28 марта 2011г.

Гражданское дело № 2-108 по иску администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Мукминову Алексею Филорисовичу о выселении без предоставления иного жилого помещения

У с т а н о в и л :

Администрация городского поселения «Нерчинское» обратилась в суд с иском, требуя принять решение о выселении семьи Мукминовых из квартиры <адрес> в г. Нерчинске Забайкальского края в связи с получением семьей Мукминова С.Ф. Государственного жилищного сертификата, который был реализован приобретением квартиры в г. Чите, <адрес>.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец отказался от исковых требований к Мукминову Ф.Б., Мукминовой Т.Н., Мукминову Р.Ф., Мукминову С.Ф., которые добровольно освободили спорную квартиру снявшись и с регистрационного учета, и просил суд принять решение о выселении Мукминова А.Ф., который до настоящего времени незаконно проживает в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лесков Д.С. поддержал исковые требования к Мукминову А.Ф. в полном объеме, и просил суд принять решение о выселении ответчика из квартиры <адрес> в г. Нерчинске Забайкальского края без предоставления иного жилого помещения поддержала в полном объеме.

Ответчик Мукминов А.Ф., будучи уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о полном признании иска, в котором уведомил...

... суд о своей осведомленности о последствиях признания иска, и просил суд принять решение в его отсутствии, с указанием сроки исполнения им решения до 01 мая 2011г.

Заявление о признании иска оформлено ответчиком в письменном виде и представлено суду для приобщения к материалам дела (л.д.55).

В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил истцу последствия признания иска ответчиком и ч.3 названной статьи, а именно право суда при принятии судом признания иска ответчиком вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

Представитель истца полагал, что имеются основания к удовлетворению иска в полном объеме без рассмотрения дела по существу в связи с полным признанием иска ответчиком, при этом не возражал против установления срока исполнения решения ответчиком до 01 мая 2011г.

Прокурор Рыжинская Е.В. в своем заключении полагала, что у суда имеются основания принять признание иска ответчиком и постановить решение об удовлетворении исковых требований истца с указанием срока исполнения решения ответчиком до 01 мая 2011г.

Обсудив признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования.

При этом суд учитывает, что выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Просьба ответчика об установлении срока исполнения решения соответствует требованиям статьи 206 ГПК РФ, согласно которой в случае принятия судом решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с этим суд устанавливает срок в течение которого решение суда должно быть исполнено т.е. до 01 мая 2011г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд принимает решение о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком Мукминовым Алексеем Филорисовичем иска администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Мукминову Алексею Филорисовичу о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Иск администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Мукминову Алексею Филорисовичу о выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.

Мукминова Алексея Филорисовича в срок до 01 мая 2011г. выселить из занимаемого жилого помещения квартиры <адрес> по ул. <адрес> в г. Нерчинск Забайкальского края -без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Мукминова Алексея Филорисовича государственную пошлину в сумме 200 руб., с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана кассационная жалоба,а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий, судья-

Решение суда не вступило в законную силу.

Дело № 1- 150/2013 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 августа 2013 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе председательствующего Максимовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Чупаловой О.А.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы Карчевской О.В.

подсудимого Мукминова Р.Ф.

защитника Колосова Е.В. (удостоверение № Управления Минюста РФ по Забайкальскому краю и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите Забайкальского края в зале № Ингодинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

Мукминова Р.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). <данные изъяты> лишения свободы;

2). <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Мукминов Р.Ф. тайно похитил имущество ЛСА причинив ЛСА значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2012 года, с 02.00 часов до 06.00 часов, Мукминов Р.Ф.. с ЛСА и иными лицами распивал спиртные напитки по адресу <адрес>. На столе в кухне квартиры он увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в чехле, принадлежащий ЛСА, внутри чехла так же находились банковские карты <данные изъяты> и банка <данные изъяты> на имя ЛСА Действуя тайно, из корыстных побуждений, Мукминов Р.Ф. похитил сотовый телефон в чехле и банковские карты, прошёл в комнату, где увидел спящего ЛСА Воспользовавшись этим обстоятельством, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана спящего ЛСА денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным телеф...

...оном, банковскими картами и денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЛСА материальный ущерб, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Мукминов Р.Ф. фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по его делу в особом порядке судебного разбирательства.

Мукминов Р.Ф. пояснил, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения без проведения полного судебного следствия по делу, в особом порядке, были ему разъяснены защитником и понятны.

Защитник Колосов Е.В. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Карчевская О.В. возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имела, потерпевший ЛСА в письменном виде выразил согласие на особый порядок производства по делу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено Мукминов Р.Ф. со стадии досудебного производства и поддержано им в суде, он подтвердил в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, заявление сделано подсудимым после консультаций с профессиональным адвокатом-защитником, как в досудебном производстве, так и в судебном заседании.

Выявленные судом обстоятельства показали об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отношении Мукминов Р.Ф. в особом порядке судебного разбирательства.

Суду очевидно из материалов дела, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности Мукминов Р.Ф. достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в инкриминируемом ему деянии и постановления обвинительного приговора суда.

Юридическая квалификация совершённого подсудимым преступления поддержана государственным обвинением в судебном заседании, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия подсудимого Мукминов Р.Ф. следует квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ( л.д.№) суд признаёт подсудимого вменяемым за содеянное им. Выявленное у Мукминов Р.Ф. заболевание не препятствовало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, полностью руководить своими действиями.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему до судебного решения ( л.д.42).

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, следует признать рецидив преступлений, вид рецидива определяется по правилам ч.1 ст. 18 УК РФ.

Из иных, смягчающих наказание виновного обстоятельств, определяя наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительную социальную адаптацию после освобождения от предшествующего наказания ( имеет постоянное место жительства, работает), положительные характеристики в быту, молодой возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего ЛСА просившего суд не назначать ему строгого наказания ( имеется письменное заявление потерпевшего).

Вместе с тем, Мукминов Р.Ф. совершено преступление средней тяжести, его фактические обстоятельства, наличие рецидива показывают о социальной опасности подсудимого. Мукминов Р.Ф. систематически совершает преступления против чужой собственности, о чём свидетельствуют приговоры судов, вступившие в законную силу и исполненные, характеризующие Мукминова Р.Ф. как лицо с устойчивым противоправным поведением и свидетельствующие о недостаточности для его исправления ранее назначенных наказаний.

Учитывая требования ст.60 УК РФ о справедливости и неотвратимости наказания, необходимо назначить ему достаточно строгое наказание, в виде лишения свободы реально, препятствующее продолжению противоправной деятельности.

Учитывая всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, как предусмотренных ст.61 УК РФ, так и иных, установленных в судебном заседании, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание Мукминов Р.Ф. менее 1/3 части максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Мукминов Р.Ф. судом не применяются, в связи с рецидивом преступлений.

Следует применить Мукминов Р.Ф. положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исковых требований к Мукминов Р.Ф. не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,314-316 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Мукминов Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, признав в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ - 01 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мукминов Р.Ф. исчислять с 14 августа 2013 года, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения, до приговора суда с 11 июля 2013 года по 13 августа 2013 года ( 01 месяц 02 дня).

Мукминов Р.Ф. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ; Мукминов Р.Ф. в том же порядке и в тот же срок, исчисляемый со дня получения им письменной копии приговора суда. В случае обжалования приговора, Мукминов Р.Ф. вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И.Максимова

Дело № 1-269/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 августа 2013 года

Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Р.С. Осипова,

подсудимого Мукминова Р.Ф.,

его защитника - адвоката Смашниковой Г.С., представившей удостоверение № ... и ордер №... от ...,

при секретаре Ворониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мукминова Р.Ф., ... ранее судимого:

1) 26 сентября 2008 года ... районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесённых Постановлениями ... городского суда Забайкальского края от 7.07.2011 года и 6.06 2012 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 20 апреля 2009 года ... районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесённых Постановлениями ... городского суда Забайкальского края от 7.07.2011 года и 6.06 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа;

22 июня 2012 года освобожден по отбытию срока наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мукминов Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением зна...

...чительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 на 16 июня 2013 года Мукминов Р.Ф. от улицы ... до магазина «...», расположенного по ... ехал в качестве пассажира в машине «Хонда ЦРВ» регистрационный номер ..., за рулем которой находился ранее ему неизвестный Ф. Е.Н.. Во время поездки Мукминов Р.Ф. увидел между передними сиденьями указанной автомашины сотовый телефон марки «...», принадлежащий Ф. Е.Н., и из корыстных побуждений решил совершить его хищение. Осуществляя задуманное, Мукминов Р.Ф. убедившись, что Ф. Е.Н. и другой пассажир разговаривают между собой и не могут наблюдать его преступных действий, умышленно и тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 5990 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. По окончании поездки Мукминов Р.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Филиппову Е.Н. значительный материальный ущерб в сумме 5990 рублей.

В ходе производства предварительного следствия Мукминов Р.Ф. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Мукминов Р.Ф. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф. Е.Н. согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого Мукминова Р.Ф. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соблюдая требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Мукминов Р.Ф., имея неснятую и непогашенную в установленные законом сроки и порядке судимость, спустя год после освобождения из колонии, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. Подсудимый ....

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ... года, Мукминов Р.Ф. ...

Данное заключение в совокупности с обстоятельствами дела позволяют суду считать Мукминова Р.Ф. вменяемым и ответственным за содеянное.

На основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, его положительные характеристики и состояние здоровья.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающим наказанием обстоятельством суд, согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиям Мукминова Р.Ф. рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положения п. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания Мукминову Р.Ф., суд, с учетом категории преступления и данных о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, считает возможным исправление Мукминова Е.Н. только в условиях изоляции от общества, поскольку иное противоречит принципу справедливости наказания, но без дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ по обстоятельствам дела суд не усматривает. Также суд учитывает, что 14 августа 2013 года Мукминов Р.С. приговором ... районного суда г. Читы был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 8 ноября 2012 года). Наказание подсудимому надлежит назначать с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает Мукминову Р.Ф. исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – сотового телефона марки «...», переданного под сохранную расписку потерпевшему Ф. Е.Н., суд, руководствуясь положениями ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мукминова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений и, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Мукминову Р.Ф. приговором ... районного суда г. Читы от 14 августа 2013 года окончательно назначить Мукминову Р.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мукминову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с 26 августа 2013 года. В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 14 августа 2013 года.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «...», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Ф. ЕН., по вступлению приговора в законную силу разрешить владельцу к распоряжению.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течении пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания

Судья М.В. Кучерова