Разаков Омар Абдуразакович

5-6914/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 апреля 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Яшина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Салихова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале в отношении Салихова Ш.Р. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного 07.02.2021 года в 11 часов 10 минут, в г.Махачкале, пр-кт И. Шамиля, 138 выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД №96 от 23.10.2020 года.

В судебное заседание надлежаще извещенный Салихов Ш.Р. о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Салихова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Салихова Ш.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: п...

...ротоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком; объяснением Салихова Ш.Р.

При назначении Салихову Ш.Р. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Салихову Ш.Р. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1,29.10.4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Салихова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Н.А. Яшина

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Тагирова Т.Б., при секретаре Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 старшего сержанта Разакова Омара Абдуразаковича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Разаков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанную надбавку за январь, февраль и март 2012 года из расчета 22000 рублей в месяц в общем размере 66000 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель, представители Министра обороны РФ Дедяев, руководителя ЕРЦ Стручкова, командир войсковой части 63354 в суд не явились, просив рассмотреть дело в их отсутствии.

При этом представители Министра обороны РФ Дедяев и руководителя ЕРЦ Стручкова, требования Разакова не признали и просили отказать в их ...

...удовлетворении.

Судом установлено, что с 1 ноября 2010 года Разаков проходит военную службу в войсковой части 63354 в должности водителя взвода специальных транспортных средств батальона специального назначения (2 тарифный разряд).

Судом также установлено, что за январь, февраль и март 2012 года заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х должностных окладов.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой из войсковой части 63354 от 6 апреля 2012 года, а также возражениями представителя начальника ЕРЦ Стручковой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Разакова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306 «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Частью 2 указанной выше статьи Закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), а часть 34 той же статьи закона наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

На основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. № 1174 военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере 2-х месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Как видно из сообщения врио командира войсковой частью 63354 Приходько от 16 апреля 2012 года, на основании приказа Федерального оперативного штаба от 25 августа 2011 года №01 батальон специального назначения войсковой части 63354, дислоцированный в Республике Дагестан, в котором в должности водителя взвода специальных транспортных средств батальона специального назначения заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Пунктом 32 статьи 2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года №1818 признан утратившим силу приказ того же Министра от 11 декабря 2004 года №410, регламентирующий полномочия должностных лиц Вооруженных Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. Этим же приказом установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны РФ. Тем самым указанные выше полномочия, в том числе по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим, перешли в исключительную компетенцию Министра обороны РФ.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации №1771 от 3 октября 2011 года федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 13240» переименовано в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серия 77 №011962311 от 9 ноября 2011 года.

ЕРЦ создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных видов деятельности и основной обязанностью ЕРЦ в отношении личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации является проведение своевременного и правильного начисления денежного довольствия, производство необходимых удержаний и перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, а также учитывая положения п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир войсковой части 63354, Министр обороны РФ и руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит Разаков, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Из представленных представителем начальника ЕРЦ документов усматривается, что указанный Центр, ссылаясь на п.5 упомянутого выше Постановления, в марте 2012 года произвел перерасчет и начислил Разакову за январь, февраль и март 2012 года по одному должностному окладу из расчета 22000 рублей за каждый месяц, тогда как в судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере 2-х должностных окладов.

Поскольку суду представлены сведения только о начислении Разакову оспариваемой надбавки в размере одного оклада по занимаемой должности, а не её выплате, то суд с учетом положений ч.1 ст. 249 ГПК РФ признает заявление Разакова обоснованным, а действия командира войсковой части 63354, Министра обороны РФ и руководителя ЕРЦ, связанные с необеспечением военнослужащего оспариваемой выплатой, противоречащими указанным выше законам и постановлению Правительства РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований последнего.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Разакова Омара Абдуразаковича удовлетворить.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Разакову Омару Абдуразаковичу ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Разакову Омару Абдуразаковичу ежемесячную надбавку к денежному довольствию за январь, февраль и март 2012 года в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, с учетом выплаченных сумм.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Разакова Омара Абдуразаковича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу Т.Б. Тагиров

Секретарь судебного заседания И.В. Байгушева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Басалаева Ю.В., при секретаре Курбановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 старшего сержанта Разакова Омара Абдуразаковича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

установил:

Разаков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за декабрь 2012 г.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требование, изложенное в своём заявлении, также просил удовлетворить.

Извещённые о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 суд не явились, о...

...братившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявлении Разакова неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С 1 ноября 2010 г. заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354 в должности наводчика 2 отделения взвода СТС батальона специального назначения.

В своём заявлении Разаков указывает, что за декабрь 2012 г. ему не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух должностных окладов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Так, представленной в суд выпиской из приказа Министра обороны РФ от 22 октября 2012 г. (по строевой части) № 2062 подтверждается, что Разакову с 1 января 2012 г. подлежит к выплате ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов по занимаемой воинской должности.

Из возражений представителя ЕРЦ усматривается, что указанный центр начислил и перечислил заявителю оспариваемую надбавку в размере двух должностных окладов.

Согласно расчётным листкам за декабрь 2012 г. оспариваемая заявителем денежная надбавка в размере двух месячных должностных окладов ему начислена и перечислена на его лицевой банковский счёт, что свидетельствует о получении заявителем оспариваемой денежной выплаты.

Поскольку суду представлены сведения о выплате заявителю оспариваемой надбавки в размере двух окладов за оспариваемый период, то суд требование Разакова признаёт необоснованным.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права и свободы гражданина нарушены не были.

Таким образом, в удовлетворении требования Разакова надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесённые заявителем и состоящие из государственно пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Разакова Омара Абдуразаковича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью за декабрь 2012 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Басалаева Ю.В., при секретаре Курбановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 старшего сержанта Разакова Омара Абдуразаковича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с непроизводством дополнительных выплат,

установил:

Разаков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Руководителя ЕРЦ) и командира войсковой части 63354, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и обязать Руководителя ЕРЦ выплатить ему указанную надбавку за декабрь 2012 г.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства заявитель в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом требование, изложенное в своём заявлении, также просил удовлетворить.

Извещённые о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России, Руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354 суд не явились, о...

...братившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявлении Разакова неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С 1 ноября 2010 г. заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354 в должности наводчика 2 отделения взвода СТС батальона специального назначения.

В своём заявлении Разаков указывает, что за декабрь 2012 г. ему не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух должностных окладов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Так, представленной в суд выпиской из приказа Министра обороны РФ от 22 октября 2012 г. (по строевой части) № 2062 подтверждается, что Разакову с 1 января 2012 г. подлежит к выплате ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов по занимаемой воинской должности.

Из возражений представителя ЕРЦ усматривается, что указанный центр начислил и перечислил заявителю оспариваемую надбавку в размере двух должностных окладов.

Согласно расчётным листкам за декабрь 2012 г. оспариваемая заявителем денежная надбавка в размере двух месячных должностных окладов ему начислена и перечислена на его лицевой банковский счёт, что свидетельствует о получении заявителем оспариваемой денежной выплаты.

Поскольку суду представлены сведения о выплате заявителю оспариваемой надбавки в размере двух окладов за оспариваемый период, то суд требование Разакова признаёт необоснованным.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права и свободы гражданина нарушены не были.

Таким образом, в удовлетворении требования Разакова надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесённые заявителем и состоящие из государственно пошлины, уплаченной им при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Разакова Омара Абдуразаковича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, Руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью за декабрь 2012 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Басалаева Ю.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению войсковой части 63354 сержанта ФИО1 об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), связанное с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанную надбавку за январь, февраль и март 2012 г. из расчёта 34 000 рублей в месяц в общем размере 102 000 рублей.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления ФИО1 без участия заявителя, Министра обороны РФ, руководителя ЕРЦ и командира войсковой части 63354, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд. В представленных в суд письменных возражениях должностные лица требования заявителя не признали.

Судом установлены следующие обстоят...

...ельства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 63354 в должности заместителя командира 9 группы 3 роты батальона специального назначения (7 тарифный разряд).

За январь, февраль и март 2012 г. заявителю не выплачена оспариваемая ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х должностных окладов.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой из войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ за январь, февраль и март 2012 г., а также возражениями представителя начальника ЕРЦ Стручковой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Частью 2 указанной выше статьи Закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), а часть 34 той же статьи закона наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых военнослужащими.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооружённых Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере 2-х месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Как видно из сообщения врио командира войсковой части 63354 Приходько от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Федерального оперативного штаба от ДД.ММ.ГГГГ № батальон специального назначения войсковой части 63354, дислоцированный в <адрес>, в котором в вышеуказанной должности заявитель проходит военную службу, входит в состав специальных сил.

Пунктом 32 статьи 2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу приказ того же Министра от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующий полномочия должностных лиц Вооружённых Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. Этим же приказом установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны РФ. Тем самым указанные выше полномочия, в том числе по изданию приказов о назначении дополнительных выплат военнослужащим, перешли в исключительную компетенцию Министра обороны РФ.На основании приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ федеральное казённое учреждение «Войсковая часть 13240» переименовано в федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серия 77 № от ДД.ММ.ГГГГ

ЕРЦ создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных видов деятельности и основной обязанностью ЕРЦ в отношении личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации является проведение своевременного и правильного начисления денежного довольствия, производство необходимых удержаний и перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая положения п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир войсковой части 63354, Министр обороны РФ и руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит заявитель, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя дополнительными выплатами.

Из представленных представителем начальника ЕРЦ документов усматривается, что указанный Центр, ссылаясь на пункт 5 упомянутого выше Постановления, в марте 2012 г. произвёл перерасчёт и начислил заявителю за январь, февраль и март 2012 г. по одному должностному окладу за каждый месяц, тогда как в судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере 2-х должностных окладов.

Поскольку суду представлены сведения только о начислении заявителю оспариваемой надбавки в размере одного оклада по занимаемой должности, а не её выплате, то суд с учётом положений ч.1 ст.249 ГПК РФ признаёт заявление ФИО1 обоснованным, а действия командира войсковой части 63354, Министра обороны РФ и руководителя ЕРЦ, связанные с необеспечением военнослужащего оспариваемой выплатой, противоречащими указанным выше законам и постановлению Правительства РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований последнего.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесённые заявителем, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-19 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1.

Признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой ФИО1 ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 ежемесячную надбавку к денежному довольствию за январь, февраль и март 2012 года в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, с учётом выплаченных сумм.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 200 (двести) рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Ю.В. Басалаев

Секретарь судебного заседания

ФИО3

Определение

о прекращении производства по гражданскому делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-177/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 63354 старшего сержанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выраженного в ненадлежащем обеспечении денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части 63354, выраженного в ненадлежащем обеспечении денежным довольствием.

В суд поступило заявление ФИО1 о полном отказе от административного иска, в котором также отражено, что данному военнослужащему последствия отказа от административного иска понятны.

Из материалов административного дела следует, что административный истец в настоящее время обратился к командованию войсковой части 63354 по команде в порядке предусмотренным Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1от административного иска, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, не противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает данный отказ административного истца от административного иска.

В силу этих обстоятельств и согласно требованиям ч. 3 ст. 157, подп. 3 ч. 1 ст. 194 и 195 КАС РФ производство по настоящему администра...

...тивному делу следует прекратить.

Так как административный истец отказался от административного искового заявления, то в соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 157, подп. 3 ч. 1 ст. 194 и 195 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска и производство по административному делу №а-177/2016 прекратить.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Разъяснить ФИО1 о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий